Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-184388/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-184388/21
10 апреля 2024 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО1, паспорт;

от должника: ФИО2, доверенность от 01.02.2024;

рассмотрев 03 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 13 ноября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 февраля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о расторжении мирового соглашения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «АТОЛЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021 заявление АО «АТОЛЛ» (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден член ассоциации СОАУ «Меркурий» ФИО3

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.01.2022 № 6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ИнвестСтройГрупп» и АО «АТОЛЛ», производство по делу № А40-184388/21 о несостоятельности (банкротстве) АО «АТОЛЛ» прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 04.07.2023 поступило заявление ФИО1 о расторжении мирового соглашения от 27.02.2023, 07.08.2023 поступило заявление должника о приостановлении исполнения мирового соглашения от 27.02.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 заявление ООО «Объединенная кабельная компания» о выдаче исполнительного листа, заявление ФИО1 о расторжении мирового соглашения от 27.02.2023 и заявление должника о приостановлении исполнения мирового соглашения от 27.02.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о расторжении мирового соглашения от 27.02.2023, отказано в удовлетворении заявления ООО «Объединенная кабельная компания» о выдаче исполнительного листа, приостановлено исполнение мирового соглашения от 27.02.2023 в части оплаты денежных средств в пользу ООО «Объединенная кабельная компания» до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-28002/21 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021 по делу № А40-28002/21 по новым обстоятельствам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, пунктом 3.2 мирового соглашения установлен график погашения требований кредиторов, в соответствии с которым должник обязался оплатить следующую задолженность перед ФИО1:

- 31.03.2023 на сумму 166.037,97 руб.;

- 30.06.2023 на сумму 687.238,56 руб.;

- 30.09.2023 на сумму 687.238,56 руб.;

- 31.12.2023 на сумму 687.238,56 руб.;

- 31.03.2024 на сумму 687.238,56 руб.;

- 30.06.2024 на сумму 687.238,56 руб.;

- 30.09.2024 на сумму 687.238,56 руб.;

- 31.12.2024 на сумму 687.238,56 руб.;

- 31.03.2025 на сумму 479.329,28 руб.

Должник 31.03.2023 оплатил задолженность перед ФИО1 на сумму 166.037,97 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2023 № 463.

Должник 11.04.2023 оплатил задолженность перед ФИО1 на общую сумму 818.761,07 руб., что подтверждается платежными ордерами от 11.04.2023 № 780827 и от 11.04.2023 № 750827. Переплата в пользу кредитора составила 131.522,51 руб.

Должник 29.09.2023 оплатил задолженность перед ФИО1 на сумму 555.814,05 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2023 № 492.

Таким образом, обязательства по погашению задолженности перед ФИО1 по состоянию на 30.09.2023 были исполнены должником.

После уточнения заявленных требований ФИО1 также указывал следующее.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу № 2-981/2021, измененным апелляционным определением Московского городского суда от 22.12.2022 по делу № 33-48801/2022, с ФИО1 в пользу АО «АТОЛЛ» взысканы неустойка в размере 1.000.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.954,25 руб.

В рамках исполнительного производства от 15.09.2022 № 212609/22/77055-ИП с ФИО1 в пользу АО «АТОЛЛ» взысканы денежные средства в размере 22.589,32 руб.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу № 2-1741/2021 с АО «АТОЛЛ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5.080.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 28.06.2021 в размере 177.870,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34.076,57 руб.

ФИО1 02.05.2023 заявил АО «АТОЛЛ» о том, что в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами производится зачет обязательства ФИО1 перед АО «АТОЛЛ» по делу № 981/20212 на сумму 1.003.364,93 руб.

ФИО1 привел расчет задолженности АО «АТОЛЛ», в соответствии с которым по состоянию на 31.10.2023 ее размер составлял 3.491.343,48 руб.

При этом ФИО1 полагает, что он не является участником утвержденного судом мирового соглашения, в связи с чем его условия не распространяются на требование об оплате денежных средств в размере 5.456.037,17 руб., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, и оно подлежит удовлетворению без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения, суды указали на отсутствие оснований для вывода о неисполнении должником предусмотренных мировым соглашением обязательств перед ФИО1, а также правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве, на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В силу пункта 5 статьи 150 Закона о банкротстве, мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении.

В пункте 1 статьи 164 Закона о банкротстве установлено, что расторжение мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения (пункт 2 статьи 164 Закона о банкротстве).

В пункте 6 статьи 151 Закона о банкротстве предусмотрено, что при заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты) требования ФИО1 в размере 5.456.038,17 руб., основанные на решении Гагаринского районного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу № 2-1741/2021.

Пунктом 3.1 мирового соглашения предусмотрено, что должник обязуется оплатить 100% задолженности по реестру требований кредиторов АО «АТОЛЛ», указанному в пункте 1.5 настоящего мирового соглашения, в рассрочку в течение 24 (двадцати четырех) календарных месяцев с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Москвы на условиях реструктуризации долга в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения. Оплата задолженности осуществляется ежеквартально в последний день квартала. В случае если последний календарный день квартала попадает на нерабочий день оплата задолженности осуществляется в первый рабочий день после окончания квартала.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу № 2-1741/2021 с АО «АТОЛЛ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5.080.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 28.06.2021 в размере 177.870,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлины в размере 34.076,57 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2022, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты) требования ФИО1 в размере 5.456.038,17 руб., основанные на решении Гагаринского районного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу № 2-1741/2021.

В мировом соглашении от 27.02.2023 в порядке пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве учтены требования ФИО1 в размере 5.456.038,17 руб., признанные обоснованными вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022.

Суды указали, что требование ФИО1, включенное в реестр требований кредиторов, полностью учтено в условиях мирового соглашения и погашается должником в соответствии с утвержденным графиком, тогда как неуплата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период после введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения судом мирового соглашения в рамках процедуры наблюдения, не является основанием для расторжения мирового соглашения.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении или существенном нарушении должником АО «АТОЛЛ» условий мирового соглашения, судам не представлено.

Суды правомерно отметили, что несогласие с условиями мирового соглашения отдельного кредитора не может являться основанием для его расторжения.

Судами отмечено, что по денежным обязательствам, которые не предусмотрены условиями мирового соглашения, кредиторы вправе предъявить к должнику самостоятельные требования вне рамок дела о несостоятельности.

Поскольку должником в рамках требований ФИО1 не допущено нарушение условий мирового соглашения, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 года по делу № А40-184388/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов


Судьи                                                                                            Н.А. Кручинина


В.З. Уддина