Постановление от 18 октября 2021 г. по делу № А55-5856/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10870/2021

Дело № А55-5856/2021
г. Казань
18 октября 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Видар»

на принятое в порядке упрощенного производства определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по делу № А55-5856/2021

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара «Универсалбыт» (ОГРН 1026301170620, ИНН 6316058470) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма «Видар» (ОГРН 103630011321, ИНН 6312002660) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара «Универсалбыт» (далее ? МП г.о. Самара «Универсалбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческая фирма КФ «Видар» (далее – ООО КФ «Видар», ответчик) о взыскании 116 429 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены, с ООО КФ «Видар» в пользу МП г.о. Самара «Универсалбыт» взыскано 116 429 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 31.12.2020, а также 4 493 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С заявлением на изготовление мотивированного решения суда первой инстанции стороны в суд не обращались.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО КФ «Видар» подало в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 в виде резолютивной части, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

30 июля 2021 года Арбитражным судом Самарской области в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изготовлено мотивированное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО КФ «Видар» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Заявитель жалобы считает неправомерным отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на нерассмотрение судом первой инстанции его возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и на то, что о состоявшемся решении заявитель узнал только после списания денежных средств с расчетного счета.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в установленный судом срок не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

В случае изготовления мотивированного решения по инициативе суда, решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзацы второй, третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

В рамках настоящего дела стороны с заявлением о составлении мотивированного решения не обращались, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 11.05.2021, принятого в виде резолютивной части, истек 01.06.2021. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана заявителем 20.07.2021, то есть с пропуском соответствующего процессуального срока.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В части 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявителем было указано на неполучение им копии решения суда первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, реализовывал свои процессуальные права, в том числе путем подачи возражений на исковое заявление.

Следовательно, у ответчика было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, ознакомления с принятым по делу решением для подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, не проявил. Таким образом, апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции его возражений относительно проведения судебного заседания в порядке упрощенного производства не изменяет верности процессуального решения суда апелляционной инстанции.

По существу данный довод заявителя кассационной жалобы не опровергает выводы суда апелляционной инстанции, а выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Препятствий для дальнейшего обжалования решения суда первой инстанции у ответчика не имеется.

Нарушений судом апелляционной инстанцией норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А55-5856/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Н.А. Тюрина