Решение от 21 января 2020 г. по делу № А65-31419/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-31419/2019


Дата принятия решения – 21 января 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Аксубаевский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой из оборота алкогольной продукции,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.10.2018, диплом №868/01;

от ответчика – не явилась, извещена;



У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа, г. Нижнекамск (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Татарстан, Аксубаевский район (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решении вопроса относительно изъятой из оборота алкогольной продукции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ответчик направил в суд отзыв на заявление, в котором факт реализации алкогольной продукции отрицает, указав, что в момент проверки магазин для покупателей был закрыт, поскольку в магазине производились ремонтные работы, и изъятый алкоголь был предназначен для работников, а не для реализации. Кроме этого, ответчик представил ответ Прокуратуры Аксубаевского района РТ от 08.11.2019 о том, что должностным лицом, проводившим проверку, в ходе проведения осмотра помещения и изъятия товара у ИП ФИО2 не были соблюдены требования КоАП РФ, в связи с чем в адрес начальника ОМВД России по Аксубаевскому району РТ направлено представление о недопущении нарушений закона. Ответчик просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления.

Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, считает, что процедура проведения осмотра торгового объекта сотрудниками полиции не нарушена и произведена в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, 11.09.2019 старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Аксубаевскому району капитаном полиции ФИО4 совместно с ведущим специалистом Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции РТ на основании поступившей информации были осуществлены проверочные мероприятия с целью выявления торговых объектов на факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В ходе проведенных мероприятий было установлено, что в магазине «Юлдаш», расположенном по адресу: <...> Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, принадлежащем ИП ФИО2, осуществлялась реализация алкогольной продукции без лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции, без соответствующих товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом и без применения ЕГАИС - единой государственной автоматизированной информационной системы, а именно:

-пиво «Большая Кружка» объемом 1,35 литра, в количестве 3 полимерных бутылок;

-пиво «ПИТ» объемом 1,35 литра, в количестве 8 полимерных бутылок;

-пиво «Хмельные Раки» объемом 1,35 литра, в количестве 8 полимерных бутылок;

-пиво «Белый Медведь» крепкое 7,2% объемом 1,42 литра, в количестве 4 полимерных бутылок;

-пиво «Белый Медведь» крепкое 8% объемом 1,42 литра, в количестве 4 полимерных бутылок;

-пиво «Старый Meльник» объемом 0,5 литра, в количестве Зстеклянных бутылок;

-водка «Казанская Престижная» объемом 0,25 литра, в количестве 10 стеклянных бутылок;

-водка «Ледофф Арктик» объемом 0,5 литра, в количестве 1 стеклянной бутылки;

-водка «Вайс Сильвер» объемом 0,5 литра, в количестве 1 стеклянной бутылки;

-аперитив «Степной Ветер» объемом 0,5 литра, в количестве 1 стеклянной бутылки;

-винный напиток «Гранберриес» объемом 0,5 литра, в количестве 3 стеклянных бутылок;

-спиртосодержащая жидкость без марок установленного образца, объемом 1,5литра, в количестве 2 полимерных бутылок.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята из оборота протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 и вывезена на склад Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, по адресу: <...>.

Всего у ИП ФИО2 было изъято 45,66 литра алкогольной продукции.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла оборот алкогольной продукции в магазине «Юлдаш», расположенном по адресу: РТ, <...>, без необходимой лицензии, без товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным), удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции.

По данному факту должностным лицом заявителя в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении №002679 от 07.10.2019, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Данной статьей установлен и перечень сопроводительных документов, необходимых при обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств незаконной реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов и лицензии ИП ФИО2 в магазине «Юлдаш» административным органом представлены, в том числе протокол об административном правонарушении от 07.10.2019 № 002679, протокол осмотра места происшествия от 11.09.2019 с приложением фотоснимков, объяснения предпринимателя, рапорт старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Аксубаевскому району капитана полиции ФИО4

Фиксация вмененного предпринимателю нарушения осуществлена посредством составления оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Аксубаевскому району капитаном полиции ФИО4 протокола осмотра места происшествия от 11.09.2019.

При этом, суд отмечает, что указание административным органом в заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности на то обстоятельство, что проверочные мероприятия были осуществлены совместно с ведущим специалистом Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции РТ, не соответствует сведениям, отраженным в протоколе осмотра. В протоколе осмотра от 11.09.2019 сведения о ведущем специалисте Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции РТ отсутствуют.

В протоколе осмотра от 11.09.2019 изложено описание помещения, расположение вещей внутри него, указание на нахождение в магазине алкогольной продукции без сопроводительных документов, наименование и количество изъятой продукции. Также в протоколе осмотра указано, что применяется фотокамера телефона «Самсунг» J-7.

Вместе с тем, судом установлено, что при составлении протокола осмотра места происшествия от 11.09.2019 допущены процессуальные нарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, разрешая вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, суд должен исходить из имеющихся в деле доказательств, полученных административным орган с соблюдением процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Статья 27.8 КоАП РФ регламентирует производство осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4 статьи 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (часть 5 статьи 27.8 КоАП РФ).

Таким образом, соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Судом установлено, что фиксация обстоятельств реализации алкогольной продукции в отсутствии сопроводительных документов и соответствующей лицензии, в нарушение указанных требований, осуществлена капитаном полиции ФИО4 в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи, что явно усматривается из протокола осмотра (л.д. 18-19).

Более того, судом установлено, что по факту проведения в магазине «Юлдаш» проверочных мероприятий сотрудником ОМВД России по Аксубаевскому району по жалобе предпринимателя ФИО2 проведена проверка, в результате которой прокуратурой выявлено несоблюдение требований КоАП РФ при проведении проверки и в адрес ОМВД России по Аксубаевскому району РТ внесено представление о недопущении совершения допущенных нарушений впредь.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О Полиции» предупреждение и пресечение административных правонарушений, осуществление производства по делам об административных правонарушениях являются одним из основных направлений деятельности полиции.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О Полиции» на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, также выявлять причины административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, пресекать административные правонарушения и составлять соответствующие протоколы.

Следовательно, при осуществлении деятельности по предупреждению и пресечению административных правонарушений сотрудники полиции должны руководствоваться нормами КоАП РФ, а не УПК РФ.

Фотоснимки, представленные административным органом к протоколу осмотра от 11.09.2019, содержат изображение магазина и товаров, но не подтверждают обстоятельства их нахождения и реализации именно в день проверки.

Ответчик отрицает факт реализации алкогольной продукции, ссылаясь на ремонтные работы в магазине и предназначение алкогольной продукции для работников, производивших ремонт.

Поскольку протокол осмотра места происшествия от 11.09.2019 составлен в отсутствие двух понятых и в отсутствие видеозаписи, он не может являться допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом не представлены бесспорные и достаточные доказательства наличия события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушение процедуры сбора и закрепления доказательств, влечет невозможность использования данного доказательства в качестве допустимого и, соответственно, оно не может подтвердить факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, протокол осмотра места происшествия от 11.09.2019, составленный с нарушением вышеназванного законодательства, в отсутствие видеозаписи и понятых не может быть принят в качестве допустимого доказательства, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу, что, нарушение должностными лицами административного органа при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку носят существенный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учётом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункт 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

Факт нахождения в момент проверки в магазине «Юлдаш» алкогольной продукции подтверждается самим предпринимателем. Вместе с тем, сопроводительные документы на изъятую алкогольную продукцию предпринимателем ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде, не представлены.

При таких обстоятельствах изъятая у предпринимателя алкогольная продукция, находившаяся в незаконном обороте, подлежит направлению на уничтожение.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.09.2019, находящуюся на хранении в Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Л.И. Галимзянова