Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-199813/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

13.02.2020 г.

Дело № А40-199813/18-133-1499

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020

Полный текст решения изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд в составе судьи Е.В. Михайловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «КВАРТА»

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 9 592 535 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. 01/08-18 от 14.08.2018 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. № 33-Д-841/19 от 06.11.2019 г., пред.паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВАРТА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании 9 592 535 руб. убытков, в виде излишне уплаченной Истцом арендной платы за 153 дня (с июня по ноябрь 2016), в связи с уклонением Ответчиком от отчуждения в установленном порядке и сроки в пользу Истца арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 (http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c63fef32-a3c5-41c8-a81b-d25ebb2167b2/83f5949f-4f1a-4d00-8ffe-7aae667ce0dd/A40-199813-2018_20191015_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True) решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу №А40-199813/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции указал на необходимость учесть:

что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Правилами разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 №373;

что Административный регламент, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (пункт 1.17) устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги, осуществляемых по запросу (заявлению) индивидуального предпринимателя или юридического лица либо их уполномоченного представителя;

что поскольку в спорном случае заключение договора купли-продажи в порядке статьи 3 Федерального Закона № 159-ФЗ является муниципальной услугой, порядок предоставления которой, помимо указанного закона, определен Административным регламентом «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, и его исполнение является для Ответчика обязательным, соблюдение Ответчиком его требований должно было быть проверено судами при определении периода возникновения убытков;

что с учетом наличия оснований для приостановления сроков предоставления услуги, с учетом ч.3 ст.9 ФЗ № 159-ФЗ, положений Административного регламента и доводов Департамента, выводы судов о несоблюдении сроков для заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в результате противоправных действий (бездействия) Департамента являются необоснованными;

а также установить юридически значимые обстоятельства дела, в том числе по вопросу о наличии незаконности в действиях департамента и определить наличие (либо отсутствие) причинно-следственной связи между этими действиями и взыскиваемыми убытками.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с дополнением доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Кватра» (Истец) и Департаментом имущества города Москвы (Ответчик) заключен договор от 10.07.2003 №00-364/03 аренды нежилого помещения общей площадью общей площадью 1 441,30 кв. м. (подвал, пом. III, ком. 1-18, пом. XIIб комн. 1-18, цокольный пом. XIIa ком. 1-13, пом. XIIб ком. 1-13) расположенного по адресу: <...>.

17.03.2016 Истец обратился к Ответчику с заявлением (регистрационный №33-5-40549/16-(0)-0) о реализации преимущественного права на приобретение указанного арендуемого имущества в соответствии с положениями Закона № 159-Ф по цене равной рыночной стоимости.

Ответчик представил письмом №33-5-40549/16-(0)-0 от 10.11.2016 в адрес Истца проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу № А40-7781/2017, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 № 09АП-27043/2018.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не называются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления о намерении реализовать преимущественное право на приватизацию арендованного имущества уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Истец считает, что согласно ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ срок с момента обращения с заявлением о выкупе нежилого помещения и до выдачи договора купли-продажи нежилого помещения не может превышать 85 дней. Истец должен был получить проект договора купли-продажи не позднее 10.06.2016.

Однако получил его с просрочкой, как было указано ранее, лишь 10.11.2016.

Истец считает, что уплаченная им по платежным поручениям

№93 от 02.06.2016,

№125 от 13.07.2016,

№143 от 09.08.2016,

№166 от 15.09.2016,

№192 от 05.10.2016,

№211 от 10.11.2016,

арендная плата за период с июня по ноябрь 2016 в общей сумме 9 592 535 руб. является для него убытками, в связи с уклонением Ответчиком от отчуждения в установленном порядке и сроки в пользу Истца арендованного имущества.

16.07.2018 истец, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков на указанную сумму.

Письмом от 07.08.2018 №ДГИ-1-54550/18-1 ответчик отказал истцу в досудебном урегулировании спора.

В связи с необоснованным уклонением Ответчиком от оказания Государственной услуги по отчуждению спорного имущества, не возмещением Ответчиком в пользу Истца понесенных убытков в виде арендных платежей в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

17.03.2016 Истец обратился в Департамент с заявлением о предоставлении (оказании Государственной услуги) преимущественного права выкупа арендуемого объекта недвижимости, регистрационный номер заявления 33-5-40549/16-(0)-0.

01.04.2016 Департамент приостановил срок предоставления Государственной услуги на 30 рабочих дней, в связи с необходимостью получения заключения о принадлежности нежилого помещения к объектам гражданской обороны (в соответствии с пунктом 2.9.1.9 Административного регламента).

Согласно п.2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Согласно п.2.10.1.5 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является запрет на приватизацию недвижимого имущества, в отношении которого подан запрос.

В связи с тем, что объект приватизации располагается в подвале многоквартирного жилого дома, то проверка данного объекта на принадлежность к объектам гражданской обороны является обязательным условием при принятии решения о приватизации государственного имущества.

25.04.2016 Департамент приостановил срок предоставления государственной услуги на 40 рабочих дней в связи с проведением оценки рыночной стоимости выкупа объекта, подлежащего отчуждению из государственной собственности города Москвы (в соответствии с пунктом 2.9.1.7 Административного регламента).

21.06.2016 г. заключен Контракт на проведение оценки

Отчет «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества» ООО «АБН-Консалт» выполнен от 30.06.2016 № 76-16Б/13.

14.07.2016 НП СРО «СВОД» подготовлено положительное экспертное заключение № 1903/С-16.

Департамент в силу своей правоспособности осуществляет полномочия по управлению и распоряжению объектами собственности города Москвы, организует работу по проведению независимой оценки стоимости имущества города Москвы. Отчет об определении рыночной стоимости нежилых помещений должен быть произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и существующими стандартами проведения оценки (Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 утвержден Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)».

В соответствие с пунктом 3.9 Административного регламента при подтверждении права заявителя на получение государственной услуги Департамент организует проведение оценки рыночной стоимости недвижимого имущества.

При этом, согласно ч.3 ст.9 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ в двухмесячный срок с даты получения заявления входит обязанность уполномоченного органа на обеспечение заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, но не проведение оценки рыночной стоимости объекта купли-продажи.

Изложенное также указано в Определении от 05.02.2018 № 307-ЭС17-21653 по делу № А56-65395/16, в котором Верховный Суд Российской Федерации согласился с выводами судов: «после разрешения спора о праве в отношении указанного объекта Комитет в предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ срок заключил государственный контракт на определение рыночной стоимости объекта; после составления отчета об оценке в срок, установленный подпунктами 2, 3 пункта 3 названной статьи, принял распоряжение от 31.12.2015 об условиях арендуемого имущества и направил Обществу проект договора, 26.01.2016 сторонами заключен договор купли-продажи помещения».

Таким образом, вывод Истца о том, что срок с момента обращения с заявлением о выкупе нежилого помещения и до выдачи договора купли-продажи нежилого помещения не может превышать 85 дней отклоняется судом, так как не основан на законе.

В указанном выше решении контракт на выполнение работ по оценке датируется - 09.02.2015, отчета об оценке рыночной стоимости Объекта составлен - 18.12.2015, дата принятия Комитетом распоряжения об условиях приватизации - 31.12.2015.

03.08.2016 Департаментом было подготовлено Распоряжение «О приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. общей площадью 1441,3 кв.м.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» решение о приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества города Москвы площадью до 1000 кв.м. принимает уполномоченный орган.

Решение о приватизации арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества города Москвы площадью 1000 кв.м. и более принимает Правительство Москвы.

05.08.2016 приостановление срока предоставления государственной услуги на 90 рабочих дней для подготовки и согласования правового акта Правительством Москвы (в соответствии с пунктом 2.9.1.5 Административного регламента).

Распоряжением Правительства Москвы от 08.11.2016 № 581-РП была согласована приватизация нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 1441,3 кв.м.

09.11.2016 Департамент направил подготовленный и согласованный проект договора купли-продажи.

Таким образом, Департамент исполнил все, предусмотренные нормами действующего законодательства, этапы для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. Департамент не уклонился от предоставления государственной услуги, направил проект договора купли-продажи; обоснованные и мотивированные приостановления оказания услуги имели место в пределах сроках , установленных Постановлением № 199-П.

В соответствии с приложением 17 к постановлению Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 199-ПП), срок услуги может быть пересчитан следующим образом.

1) П. 2.7.1 приложения N 17 устанавливает общий срок предоставления государственной услуги не более 30 рабочих дней.

2) П. 2.7.2 в общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги.

Указанное, не входит, по мнению суда в противоречие с ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ .

Исходя из сроков, указанных в приложении 17 к постановлению Правительства Москвы N 199-ПП, ответчик должен был получить проект договора купли-продажи не позднее (два месяца +две недели +10 дней +30 + сроки, на которые было приостановлено оказание услуг: 40 проведение (оценка) +30 ( согласование ГО) +90 ( Распоряжение Правительства). Указанное соответствует судебной практике, например А 40-80148/17, А40-67271/17).

При этом, проект договора был получен 10.11.2016, т.е. с момента обращения прошло 238 дней, что меньше сроков, установленных в совокупности в Постановлении № 199-ПП и ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ .

Нарушения Департаментом сроков по направлению извещений о приостановлении оказания услуг, не имеют существенного значения, и не влияют на выводы суда. Кроме того, полученные с нарушением срока направления уведомления истец не оспорил.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) причинителя вреда,

- наличие убытков на стороне потерпевшего,

- причинная связь между противоправным поведением и убытками,

- вина причинителя вреда в причинении убытков.

Противоправность действий (бездействий) причинителя вреда не установлена.

Необходимым условием для реализации права, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, является совокупность подзаконных нормативных актов, регламентирующих конкретные вопросы предоставления соответствующих государственных услуг.

Поскольку при предоставлении Государственной услуги Департамент выполнил в установленные сроки все действия, установленные нормами действующего законодательства (Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ; Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ; Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284; Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66; Административным регламентом, утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП), то правовых оснований для признания действий (бездействий) незаконными не имеется.

Согласно статье 15 ГК РФ наличие убытков законодатель ставит в зависимость с нарушенным правом лица.

Таким образом, по общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, факт наступления вреда, при этом по делам о возмещении убытков обязательство по доказыванию о нарушенном праве лежит на Истце.

Образование убытков Истец связывает с нарушением права на реализацию преимущественного права при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности в установленный срок.

При этом, Департаментом выполнены все установленные этапы по предоставлению Государственной услуги и обеспечена надлежащая реализация преимущественного права выкупа государственного имущества в установленные сроки.

Исходя из изложенного, Истцом не доказано, что его право было нарушено, и как следствие и на его стороне возникли убытки.

Причинная связь между противоправным поведением Ответчика и убытками отсутствует.

Истцом не представлены доказательства вины, доказательства уклонения Департамента от заключения договора купли-продажи и причинно-следственной связи в причинении убытков, а поскольку Департамент не уклонялся от предоставления государственной услуги, выполнил все действия, предусмотренные нормативно-правовыми актами в установленные сроки, вина в действиях Ответчика отсутствует.

Иные изложенные Истцом в иске с письменным пояснением доводы не опровергают изложенные выше выводы суда об отсутствии нарушений Департаментом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 150, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова