Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А81-4575/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4575/2024
г. Салехард
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления № 12/89-23 от 09.03.2024 о прекращении дела об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство Тюмени» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - ФИО2 по доверенности от 04.08.2023 года серии 89АА 1275073,

от административного органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО3 по доверенности от 12.02.2024 года № 47,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО4 (ИНН <***>) – представитель не явился,

Для доступа к материалам дела А81-4575/2024в режиме ограниченного доступа на

УСТАНОВИЛ:

Единственный участник Общества с ограниченной ответственность «ПЭСТ» (ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления № 12/89-23 от 09.03.2024 о прекращении дела об административном правонарушении.

Определением от 23.04.2024 года арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО4.

16.05.2024 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало- Ненецкому автономному округу.

22.05.2024 года возражения на заявленные требования поступили со стороны конкурсного управляющего ФИО4.

На 23 мая 2024 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 23 мая 2024 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явился конкурсный управляющий, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ проводит заседание в отсутствие представителя третьего лица.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц,

участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.05.2024 года до 24.05.2024 года до 11 часов 00 минут. Судебное заседание после перерыва продолжено.

24.05.2024 года от заявителя в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Так, заявителем было представлено суду заявление об оспаривании постановления Управления Росреестра по ЯНАО от 09.03.2024 года в полном объеме (ранее представлено без учета 2 и 4 страниц). Суд принял данное заявление к рассмотрению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленного требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд Тюменской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Геострой» с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени» (далее – ООО «ПЭСТ») о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11 апреля 2018 года заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «ПЭСТ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 мая 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 04.05.2018) в отношении ООО «ПЭСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 июля 2018 года удовлетворено ходатайство Службы государственного строительного надзора Ямало- Ненецкого автономного округа о передаче дела о банкротстве застройщика ООО «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть на рассмотрение по месту нахождения объектов долевого строительства.

03 августа 2018 года в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступили материалы дела № А70-4986/2018. Указанному делу присвоен новый номер № А81-6210/2018.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2018 ООО "Правильное и экономичное строительство Тюмени" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, то есть до 04.09.2019. Конкурсным управляющим ООО "Правильное и экономичное строительство Тюмени" утвержден ФИО5 (почтовый адрес: 450000, <...>, а/я 1230, ИНН: <***>), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением суда от 01.03.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПЭСТ».

Определением суда от 08.04.2019 конкурсным управляющим ООО «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени» утвержден ФИО4 (ИНН: <***>, номер регистрационной записи в реестре арбитражных управляющих № 84, почтовый адрес: 525046, <...>), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением суда от 02.06.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени».

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени». Так, определением от 01.12.2021 года производство по делу № А81-6210/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геострой» о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила жалоба ФИО1 на действия арбитражного управляющего ФИО4.

Согласно доводам жалобы, из сообщения на ЕФРСБ о проведении торгов № 5337598 от 18.08.2020 07:59:01 МСК следует:

«Организатор торгов (далее - ОТ) - конкурсный управляющий ООО «Правильное и экономическое строительство Тюмени» (далее - Должник) (ОГРН<***>, НЕН<***>, адрес:625013, Тюменская, обл., <...>) - ФИО4 сообщает:

1)О результатах повторных торгов, назначенных на 17.08.2020г. (объявление в газете «Коммерсантъ» № 68010012284 стр. 147 № 121(6842) от 11.07.2020, сообщение на ЕФРСБ № 5160931 от 06.07.2020), торги не состоялись в связи с отсутствием заявок.

2)О проведении на сайте ООО «Электронные системы Поволжья» (ОГРН<***>, ИНН<***>, далее-ЭТП), адрес сайта ЭТИ: http://el-tor g.com/, торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения (далее-ПП) с открытой формой предоставления предложения о цене:

Лот № 1: Объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома (Этап 3 «Секция 3») общей площадью 415 кв. м, степень готовности: 30%, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, кадастровый номер: 89:01:010803:921, начальная цена 9259110,00 руб.

Лот № 2: Дебиторская задолженность ФИО1 в сумме 26741022,61 руб., начальная цена 24066920,41 руб.

Прием заявок на лот № 2 с 24.08.2020 по 26.01.2021, включительно, начало 00ч.00мин., окончание 23ч.45мин. установленного для определенного периода проведения торгов.

Величина снижения начальной цены продажи (шаг снижения) имущества должника по лотам составляет 5% от начальной цены. Срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, 5 рабочих дней. Имущество должника не может быть продано по цене ниже цены отсечения, которой является цена последнего этапа снижения цены. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику, который представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажей, установленной для определения периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов.

В случае, если несколько участников торгов представили в установленный срок заявки, содержащие различные предложения о цене, но не ниже начальной цены продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества принадлежит участнику торгов, предложившему максимальную цену за это имущество.

В случае, если несколько участников данных торгов представили в установленный срок заявки, содержащие равные предложения о цене, но не ниже начальной цены

продажи, установленной для определенного периода проведения торгов, право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах. Подведение итогов продажи производится по окончании каждого отдельного периода снижения цены продажи лотов при условии получения в указанный срок заявки и принятии положительного решения о допуске заявителя к участию в продаже путем ПП. Подведение итогов производится в 14ч.00мин. каждого рабочего дня, следующего за последним днем срока снижения цены на сайте ЭТП. Заявка должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведения торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего (а/у), а также СРО, членом или руководителем которой является, а/у.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя. К участию в торгах допускаются заявители, своевременно подавшие в установленном порядке заявку и внесшие задаток -10% от начальной цены лота в соответствующий период.

Задаток для лота № 1 принимается с 24.08.2020 по 07.12.2020, для лота № 2 с 24.08.2020 по 26.01.2021, включительно по следующим реквизитам: Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк г. Тюмень БИК 047102651, к/с 30101810800000000651, № счета 40702810867100007911 ИНН <***>/КПП 720301001.

Согласно сообщению на ЕФРСБ о результатах торгов № 6081563 от 27.01.2021 11:36:38 МСК.

Победителем торгов признан гр. РФ ФИО6 (ИНН <***>, адрес: ЯНАО, <...>). Протокол № 004708/2 о результатах проведения торгов от 27.01.2021 г. по отношению к должнику,

кредиторам, арбитражному управляющему и саморегулируемой организации не имеется. Цена продажи лота № 2 — 270 000, 77руб.

Согласно сообщению на ЕФРСБ о заключении купли-продажи № 6701966 от 24.05.2021 10:06:50 МСК.

В связи с уклонением от заключения договора победителя торгов гр. РФ ФИО6 (ИНН <***>, адрес: ЯНАО, <...>). Протокол № 004708/2 о результатах проведения торгов от 27.01.2021 г. Договор заключен с иным участником торгов, выразившим согласие и предложившим максимальную цену гр. РФ ФИО7 (ИНН <***>, адрес: <...>) Заинтересованность по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и саморегулируемой организации не имеется. Цена продажи лота № 231111,00руб.».

Как утверждает заявитель, положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПЭСТ» посредством публичного предложения не утверждалось общим собранием кредиторов и АС ЯНАО по делу А81-6210/2018. Для утверждения положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника конкурсный управляющий обязан провести общее собрание кредиторов согласно ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а после утверждения общим собранием кредиторов, обратиться в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ПЭСТ» посредством публичного предложения. Поскольку, как полагает заявитель, этого сделано не было, постольку правовых оснований для проведения публичных торгов в отношении имущества должника ООО «ПЭСТ» у конкурсного управляющего ФИО4 не имелось.

Заявитель полагая, что в действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО4 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. .3 ст. 14.13 КоАП РФ, обратился в адрес Управления Росреестра с заявлением, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту поступления жалобы и в рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления Росреестра вынесено определение № 12/8924 о возбуждении дела об административном правонарушении по чч.3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО4

09.03.2024 года ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, землеустройства, мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление № 12/89-23, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, возбужденным по чч. 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО4 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С чем не согласился заявитель, обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд постановление от 09.03.2024 года признать незаконным, отметить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При этом КоАП РФ не дает определения события административного правонарушения, однако изучение его содержания, а также изучение судебной практики позволяет сделать вывод, что событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений, закрепленных в пунктах 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, мотивированное решение по делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, административный орган указал на то, что в ходе административного расследования событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО4 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЭСТ» не установлено.

Суд соглашается с выводом административного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2202 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения

требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику (статьи 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве).

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном статьями 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

Условия продажи прав требования должника установлены статьей 140 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен указанным Законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Согласно абзацам 1 - 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункт 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).

Судом установлено, 28.05.2019 года было созвано и проведено очное собрание кредиторов ООО «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени» по результатам которого, был избран комитет кредиторов с предоставлением комитету кредиторов должника полномочий собрания кредиторов, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

27.11.2019 года комитетом кредиторов ООО «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени» было утверждено положение о продаже имущественных прав, согласно которому определялся порядок продажи дебиторской задолженности, выявленной конкурсным управляющим и включенной в конкурсную массу (информация размещена на ЕФРСБ).

В материалы дела № А81-6210/2018 конкурсным управляющим ФИО4 27.11.2019 года представлены протокол заседания комитета кредиторов, доказательства уведомления членов комитета кредиторов, бюллетени для голосования заседания комитета кредиторов, положения о продаже имущественных прав.

П.6 указанного положения был так же определен порядок продажи имущества посредством публичного предложения.

Как указано судом выше, в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом

Каких-либо разногласий относительно утвержденного положения не поступало.

В этой связи, утверждение положения о продаже имущественных прав ООО «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени» в судебном порядке не требовалось.

В свою очередь, относительно продажи Лота № 1 (объект незавершенного строительства, земельный участок, находящиеся в залоге) конкурсный управляющий отметил следующее. Ввиду наличия разногласий с залоговым кредитором, определением от 01.11.2019г., в соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 138, в порядке ст. 60 Закона о банкротстве были разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором некоммерческой организацией «Фонд содействия развитию Шурышкарского района», в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога. Утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества общества с ограниченной ответственностью «Правильное и Экономичное Строительство Тюмени», предложенное конкурсным управляющим.

Таким образом, торги проводились на основании и в соответствии с утвержденными положениями.

Положение об организации и проведении торгов по реализации имущества должника не оспаривались заинтересованными лицами.

При этом суд полагает необходимым также отметить, что торги по реализации имущества должника заинтересованными лицами не оспаривались, судом недействительными не признавались, следовательно, законность их проведения не может быть оценена в рамках жалобы на действия конкурсного управляющего, проведенные торги по реализации имущества должника презюмируется законными.

Что в свою очередь свидетельствует о наличии у административного органа правовых оснований для вывода об исполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Поэтому вывод административного органа об отсутствии в действиях конкурсного управляющегося события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ является обоснованным.

У административного органа имелись основания для прекращения производства по делу по мотиву отсутствия в действиях ФИО4 события административного правонарушения.

На наличие иных нарушений со стороны арбитражного управляющего в жалобе, адресованной Управлению Росреестра и которая явилась основанием вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заявитель не указывал.

Суд отмечает, что в силу требований части 6 статьи 210 АПК РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия арбитражного суда не входит самостоятельное установление признаков события и состава административного правонарушения, а проверяется правильность определения и установления этих признаков административным органом.

Поэтому новый довод заявителя, приведенный только в заявлении, адресованном суду, относительно того, что административным органом не дана оценка утверждению единственного участника Общества о снижении цены лота № 2 до 31111 руб. с цены лота в размере 26741022 руб. 61 коп., судом не принимается во внимание.

Более того, суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения

административного правонарушения (часть 1), при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года.

Согласно установленным судом обстоятельствам, спорные торги проведены 27.01.2021 года. Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения, допущенные при проведении торгов, истек 27.01.2024 года.

Соответственно, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции срок привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего истек.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 05.11.2020 N 87-АД20-4, определении Верховного Суда РФ от 01.12.2020 N 305-ЭС20- 18798 по делу N А40-317050/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2021 N Ф04-1024/2021 по делу N А27-18074/2020.

Принимая во внимание, что после истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, суд не вправе решать вопрос о наличии в его деянии состава административного правонарушения, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа.

Поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья