Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А57-18621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18621/2019
20 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 20.11.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Вольск

к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Вольск

Третье лицо:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, г. Саратов

о признании права собственности


при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» - ФИО3,, доверенность от 13.09.2019 года, ФИО4, доверенность от 13.09.2019 года

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.




УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» с исковым заявлением к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права собственности истца на объект недвижимого имущества «Тепловые сети» общей протяженностью 842,9 м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12 в силу приобретательной давности; о признании права оперативного управления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на объект недвижимого имущества «Тепловые сети» общей протяженностью 842,9 м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии государственного контракта № 93 от 12.08.2016 года, копии государственного контракта № 99 от 14.12.2018 года, акта проверки работоспособности тепловых сетей от 25.09.2019 года, акта проверки готовности объекта к отопительному сезону от 25.09.2019 года. Судом представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных исковых требований, просит: «Зарегистрировать право собственности Российской федерации на объект недвижимого имущества «Тепловые сети» общей протяженностью 842,9 м.. находящийся по адресу. Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12; зарегистрировать право оперативного управления федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на объект недвижимого имущества «Тепловые сети.» общей протяженностью 842.9 м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12.»

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Так, согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее сак своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации М 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной трактике при разрешении споров, связанных 5 А57-19094/2015 с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно 5ыло знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку только в рамках искового производства, при этом значение имеет то, что состав и процессуальное положение лиц, участвующих в делах, производство по которым возбуждено на основании искового заявления и заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, а также круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках каждого из этих дел, являются отличными.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Именно в этом случае решение суда об удовлетворении иска является основанием для регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, предусматривает признание права.

Возможность такого обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Удовлетворяя иск, при применении положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца, как подтвержденных материалами дела.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В обстоятельства доказывания истцом по данной категории споров, в соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ, входят указанные обстоятельства.

Истцами такие доказательства представлены.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе из судебного решения.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, и т.д.

Статья 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

Истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих право собственности на спорные объекты, так же были представлены документы подтверждающие бремя .

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о регистрации права оперативного управления

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296, 299).

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Со ссылкой правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 4502/10 по делу N А79-4623/2009 суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствие распоряжения собственника о закреплении за истцом имущества на праве оперативного управления не может являться достаточным основанием для отказа в иске, так как в силу пункта 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления может возникнуть не только на основании акта собственника, но и в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

В отношении исковых требований в части признании права оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на спорный объект, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Отличительной чертой искового производства является спор о праве, который возник между равноправными сторонами. При этом истец и ответчик как субъекты спорного материального правоотношения имеют материально-правовую заинтересованность в предмете спора, а ответчик - это лицо, потенциально нарушившее право истца. Истец, в свою очередь, обращаясь за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Исковые требования о признании права оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на объект недвижимого имущества: «Тепловые сети» общей протяженностью 842,9 м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12, предъявлены к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. При этом в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав путем обращения с иском о признании права оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на объект недвижимого имущества: «Тепловые сети» общей протяженностью 842,9 м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12, к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании права оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» на спорный объект.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости «Тепловые сети» общей протяженностью 842,9 м., находящийся по адресу: Саратовская область, г. Вольск, п. Видим, д. 12в силу приобретательной давности.

В остальной части иска отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов