Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А64-4423/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«29» ноября 2023г. Дело №А64-4423/2023


Резолютивная часть решения объявлена «22» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «29» ноября 2023 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-4423/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Октябрьскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области, г. Тамбов,

судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП УФССП России Тамбовской области ФИО2, г. Тамбов

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение» (ООО «РУК «Возрождение»), г. Тамбов

заинтересованное лицо: УФССП России по Тамбовской области, г. Тамбов

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановлении об окончании исполнительного производства № 28068/22/68023-ИП

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 20.03.2023г.;

от Октябрьского РОСП: не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен;

от взыскателя: не явился, извещен образом;

от УФССП России по Тамбовской области: не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее заявитель, Общество, ООО «ЖК ТИС») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Октябрьскому районному ОСП УФССП по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного ОСП ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 28068/22/68023-ИП, о передаче ООО «РУК Возрождение» технической документации на многоквартирный дом № 175/24 по ул. Астраханской; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства № 28068/22/68023-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.

Определением от 31.05.2023г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-4423/2023, на основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Тамбовской области.

Судебный пристав ФИО2, представители Октябрьского районного ОСП УФССП по Тамбовской области, взыскателя, УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

В заседании суда представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представил пояснения по исполнению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021г. по делу № А64-1650/2021 суд обязал ООО «ЖК ТИС» в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением данным многоквартирным домом документы за последние три года управления согласно нижеприведённому перечню:

- техническую документацию на многоквартирный дом: актуальный технический паспорт многоквартирного дома по состоянию на 2020 год;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

- исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного дома;

- сметы на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

- выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- копию градостроительного плана земельного участка, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления;

- акты установки и приёмки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии;

- паспорта на коллективные (общедомовые) приборы учёта электроэнергии;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме со всеми приложениями и подписями собственников (подлинники или заверенные копии);

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Помимо этого, суд присудил ООО «ЖК ТИС» в пользу ООО «РУК «Возрождение» (далее по тексту взыскатель) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую начислению начиная с 11-го календарного дня после вступления настоящего решения в законную силу, но не более 300 000 руб., а также судебные расходы – уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021г. по делу № А64-1650/2021 было обжаловано ООО «ЖК ТИС» в суде апелляционной инстанции. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022г. решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1650/2021 оставлено без изменения, жалоба ООО «ЖК ТИС» без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО «ЖК ТИС» вышеуказанного решения арбитражного суда, судебным приставом ФИО2 25.03.2022г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 007441389 от 02.03.2022г. и заявления взыскателя, возбуждено исполнительное производство № 28068/22/68023-ИП о необходимости передачи технической и иной документации на многоквартирный дом № 175/24 по ул. Астраханская г. Тамбова.

Должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2022г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022г. по делу № А64-1650/2021 были отменены в части удовлетворения требований: - об обязании общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» в течение 10-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а так же иных документов, связанных с управлением данным многоквартирным домом, за последние три года, в части: копии градостроительного плана земельного участка, заверенной уполномоченным органом местного самоуправления; договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В указанной части в удовлетворении искового заявления отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022г. по делу № А64-1650/2021 оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 289 АПК РФ постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, с 24.08.2022г. ООО «ЖК ТИС» обязано было передать ООО «РУК «Возрождение» в течение 10-ти календарных дней техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением данным многоквартирным домом документы за последние три года управления согласно нижеприведённому перечню:

- актуальный технический паспорт многоквартирного дома по состоянию на 2020 год;

- исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного дома;

- сметы на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

- выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- акты установки и приёмки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме со всеми приложениями и подписями собственников (подлинники или заверенные копии).

В процессе осуществления исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 28068/22/68023-ИП от 25.03.2022г. заявителем были предприняты меры по передаче вышеупомянутой документации взыскателю.

Посчитав, что вся необходимая документация взыскателю передана, ООО «ЖК ТИС» обратилось в службу судебных приставов с ходатайством от 17.02.2023г. № ЖКИ-438-23/4 о прекращении исполнительного производства № 28068/22/68023-ИП от 25.03.2022г., которое было получено службой судебных приставов 27.02.2023г.

Указанное ходатайство службой судебных приставов оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производства» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полагая бездействие судебного пристава ФИО2 по неокончанию исполнительного производства необоснованным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В рамках рассматриваемого дела заявителем оспариваются действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного производства, возбужденных на основании исполнительных листов арбитражного суда, в связи с чем данное заявление по правилам пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (пункт 3 статьи 201 АПК РФ).

Из системного толкования указанных норм АПК РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как было указано выше, пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, оценив действия ООО «ЖК ТИС» по исполнению требований исполнительного документа, а также действия судебного пристава ФИО2 по принудительному исполнению требований исполнительного документа, приходит к следующим выводам.

С учетом постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2022г. по делу № А64-1650/2021 ООО «ЖК ТИС» обязано было передать ООО «РУК «Возрождение» в течение 10-ти календарных дней техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением данным многоквартирным домом документы за последние три года управления согласно нижеприведённому перечню:

- актуальный технический паспорт многоквартирного дома по состоянию на 2020 год;

- исполнительные чертежи контуров заземления многоквартирного дома;

- сметы на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

Иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом:

- выписку из Единого государственного реестра прав, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- акты установки и приёмки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме со всеми приложениями и подписями собственников (подлинники или заверенные копии).

Так из представленных в дело материалов исполнительного производства следует, что актуальный технический паспорт многоквартирного дома по состоянию на 2020 год был передан взыскателю на основании Акта приема-передачи технической документации на дом № 175 корп. 24 по ул. Астраханской г. Тамбова от 16.02.2023г.

Также указным Актом подтверждается направление в адрес взыскателя:

- исполнительных чертежей контуров заземления многоквартирного дома;

- схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

- протоколов измерения сопротивления электросетей.

Письмом от 16.02.2023г. указанный Акт был направлен в адрес ООО «РУК «Возрождение». В свою очередь, ООО «РУК «Возрождение» письмом от 29.03.2023г. № 812 указало на направление в адрес заявителя разногласия к Акту приема-передачи технической документации на дом № 175 корп. 24 по ул. Астраханской г. Тамбова от 16.02.2023г. с просьбой о его подписании.

В тоже время материалы дела содержат разногласия к Акту приема-передачи технической документации на иной дом – дом № 177 «А» по ул. Астраханской г. Тамбова с указание иных документов, которые по дому № 175 корп. 24 по ул. Астраханской г. Тамбова взыскателю не передавались.

Помимо этого, письмом от 29.03.2023г. № 812 ООО «РУК «Возрождение» не приняло технический паспорт многоквартирного дома по состоянию на 2020 год на 4-х листах, эксплуатационные схемы внутридомовых сетей (горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения), системы заземления на трех листах без объяснения причин.

Далее, из материалов дела следует, что письмом от 11.02.2022г. № ЖКИ-269-22/4 в адрес ООО «РУК «Возрождение» заявителем были направлены:

- сметы на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (в письме обозначены как локально-сметный расчет на ремонт мягкой кровли подъезда № 1 дома № 175 корп. 24 по ул. Астраханской г. Тамбова);

- протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме со всеми приложениями и подписями собственников (подлинники или заверенные копии) (в письме обозначены как протокол № 1 и протокол № 2 общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>);

- акты установки и приёмки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии (в письме обозначены как акт ввода оборудования в эксплуатацию прибора учета электроснабжения (Меркурий 230 АМ-02), свидетельство о поверке счетчика электрической энергии трехфазный статический);

- выписка из Единого государственного реестра прав, содержащаю сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- журналы регистрации заявок жителей за 2018-2020г.г.

Вышеперечисленные документы совместно с письмом от 11.02.2022г. № ЖКИ-269-22/4 и Акта приема-передачи технической и иной документации на дом № 175 корп. 24 по ул. Астраханской г. Тамбова были направлены в адрес руководителя ООО «РУК «Возрождение», что подтверждается почтовым чеком от 15.02.2022г.

Относительно принятия указанных документов возражений от взыскателя не поступало.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что после направления заявителем в службу судебных приставов сведений об исполнении требований исполнительного документа (письмо от 17.02.2023г. № ЖКИ-438-23/4, получено 27.02.2023г.) судебным приставом ФИО2 27.02.2023г. направлен запрос о предоставлении ООО «РУК «Возрождение» сведений об исполнении требований исполнительного документа.

Взыскатель 28.02.2023г. в адрес службы судебных приставов представил ответ, согласно которого решение по делу № А64-1650/2021 в полном объеме не исполнено без обоснования причин неисполнения или причин непринятия тех или иных документов.

При этом судебным приставом проверка исполнения/неисполнения требований исполнительного документа не проводилась.

Помимо этого, согласно представленным материалам исполнительного производства в ответ на запрос судебного пристава от 21.04.2023г. заявитель письмом от 10.05.2023г. № ЖКИ -1065-23/4 повторно сообщил об исполнении требований исполнительного документа 15.02.2023г.

Письмом от 13.06.2023г. ООО «РУК «Возрождение» вновь сообщило судебному приставу о неисполнении в полном объеме решения арбитражного суда по делу № А64-1650/2021.

При этом судом также было учтено следующее.

Постановлением от 27.09.2023г. судебный пристав ФИО2 окончила исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве. В тоже время, материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что после 16.02.2023г. от должника поступали какие-либо документы дополнительно во исполнение решения делу № А64-1650/2021 кроме тех, которые содержались в Акте приема передачи от 16.02.2023г.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2021г. по делу № А64-1650/2021 суд присудил ООО «ЖК ТИС» в пользу ООО «РУК «Возрождение» судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, подлежащую начислению начиная с 11-го календарного дня после вступления настоящего решения в законную силу, но не более 300 000 руб.

В связи с этим, судебный пристав обязан был в кратчайшие сроки установить факты реального исполнения требований решения суда и критически относится к немотивированным ответам ООО «РУК «Возрождение» о неисполнении должником решения в полном объеме, поскольку это только увеличивало сумму неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение абзаца 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в рассматриваемом случае судебный пристава имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы должника.

Учитывая изложенное, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившихся в невынесении постановлении об окончании исполнительного производства № 28068/22/68023-ИП о передаче ООО «РУК «Возрождение» технической документации на многоквартирный дом № 175/24 по ул. Астраханской являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования в части обязания устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем окончания исполнительного производства № 28068/22/68023-ИП, в связи с фактическим исполнением исполнительного производства суд оставляет без удовлетворения, поскольку указанное исполнительное производства постановлением от 27.09.2023г. окончено.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167, 168, 169, 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России Тамбовской области ФИО2, выразившееся в невынесении постановлении об окончании исполнительного производства № 28068/22/68023-ИП о передаче обществу с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания «Возрождение» технической документации на многоквартирный дом № 175/24 по ул. Астраханской.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со ст.177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или могут быть вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья М.А. Плахотников