Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А17-7070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7070/2023
г. Иваново
05 февраля 2024 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества на вере «ООО «Агромаркет» и компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТМЗ Вперед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 105 658 руб. 06 коп., третье лицо: Администрация Тейковского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (до перерыва): от истца - ФИО2 (приказ о назначении директором №1/08/21 от 01.08.2021), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.10.2023),

установил:

товарищество на вере «ООО «Агромаркет» и компания» (далее - Истец, Товарищество, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным до принятия его к производству, к обществу с ограниченной ответственностью «ТМЗ Вперед» (далее - Ответчик, Общество, Потребитель) о взыскании 100 750 руб. 49 коп. задолженности по договору теплоснабжения №К-009-19 от 24.12.2018 (далее - Договор) за поставленную в январе, феврале 2023 года (далее - Спорный период) тепловую энергию, 4 907 руб. 57 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 20.07.2023, 10 000 руб. судебных расходов. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8.1.1 Договора и мотивированы неисполнением Обществом обязательства по оплате энергоресурса.

Определением от 26.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 18.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Тейковского муниципального района.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств принадлежности Обществу теплотрассы, проходящей от наружной стены здания, отметил, что дополнительным соглашением №1 от 01.02.2023 к Договору произведена замена лица в обязательстве, а именно акционерного общества «Московский машиностроительный завод «Вперед» на Ответчика. В пункте 3.1 Договора указано, что Теплоснабжающая организация поставляет Потребителю тепловую энергию на цели отопления и потерь. Поскольку Ответчик не является правообладателем участка наружной теплотрассы, проходящей от наружной стены здания по адресу: <...> (кадастровый номер 37:26:010121:24), до места врезки к сети Истца, Ответчик не согласен с оплатой потерь. Общество обращалось к Товариществу с просьбой скорректировать выставленные объемы, а также направлено дополнительное соглашение к Договору об изменении пункта 3.1 Договора и акта разграничения балансовой принадлежности (Приложение №1 к Договору). Полученные Истцом обращения оставлены без внимания. Ответчик полагает, что своевременно и добросовестно отвечал на полученные претензии и уведомления и пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Подробно позиция Общества изложена в отзыве на исковое заявление от 13.12.2023 и дополнениях к нему от 17.01.2024 и 25.01.2024.

Определением от 22.01.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание 05.02.2024 лица, участвующие в деле, явку своего представителей не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей Товарищества и Общества, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что первое является теплоснабжающей организацией, владея источником, вырабатывает и отпускает тепловую энергию. Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 17.11.2022 №50-т/9 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей ТНВ ООО «Агромаркет и компания» (г. Тейково) на 2023-2024 годы» для потребителей Истца установлены тарифы на тепловую энергию.

Теплоснабжающая организация и акционерное общество «Московский машиностроительный завод «Вперед» (Потребитель) подписали Договор, по условиям которого первая обязуется поставить тепловую энергию, а второй - принять и оплатить её, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 Договора).

Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации или Теплосетевой организации. Указанная граница балансовой принадлежности определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к настоящему договору (пункт 1.2 Договора).

В пункте 3.1 Договора сторонами согласованы плановые объемы тепловой энергии для целей отопления и потери.

Коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему Договору, осуществляется Потребителем путем его измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей (пункт 1.2 настоящего Договора). Сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии приведены в приложении № 4 к настоящему Договору (пункт 3.6 Договора).

Сумма, подлежащая оплате Потребителем потребленной тепловой энергии, определяется как произведение определенного настоящим Договором объема потребления тепловой энергии согласно пунктом 3.6 или пунктом 3.9 Договора в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию, определяемой пунктом 4.1 Договора (пункт 4.2 Договора).

Расчет за поставляемую тепловую энергию производится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке Исполнителем Теплоснабжающей, организации по предварительной оплате на основании счета на предоплату или до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100 процентов стоимости, фактического объема поставленной тепловой энергии (пункт 4.3 Договора).

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (пункт 4.4 Договора).

При нарушении Потребителем сроков оплаты, установленных пунктом 4.3 настоящего Договора, или иное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии Теплоснабжающая организация вправе предъявить Потребителю требование об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ рублей за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора).

Все споры и разногласия, возникающие между Сторонами, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами, претензиями (пункт 7.1 Договора).

При не достижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами Стороны передают разногласия на разрешение Арбитражного суда Ивановской области в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.2 Договора).

Действие Договора распространяется на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно (пункт 8.2 Договора).

Настоящий Договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 8.3 Договора).

В Приложениях №№1-4 к Договору сторонами согласованы акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной принадлежности, температурный график отпуска тепловой энергии, сведения о приборах и средствах учета тепловой энергии. Объектом теплопотребления является здание, расположенное по адресу: <...>.

Дополнительным соглашением о перемене лиц в обязательстве к Договору №1 от 01.02.2023, заключенным между Товариществом (Сторона1), Потребителем (Сторона2) и Обществом (Сторона3, Новый потребитель), Сторона2 с согласия Стороны1 передала Стороне3 права и обязанности первого (пункты 1, 3 Соглашения). Новый потребитель обязуется осуществлять все права и обязанности Потребителя по Договору с 01.01.2023 (пункт 2 Соглашения).

В Спорный период Теплоснабжающая организация поставила на объект Общества тепловую энергию, сформировала и выставила второму к оплате платежно-расчетные документы: счета-фактуры №15 от 31.01.2023 на 226 737 руб. 58 коп. и №68 от 28.01.2023 на 86 320 руб. 25 коп., которые Обществом оплачены частично (платежные поручения №155 от 10.03.2023 на 150 000 руб., №184 от 10.04.2023 на 35 945 руб. и №185 от 10.04.2023 на 26 362 руб. 34 коп.).

По расчету Истца на стороне Ответчика образовалась задолженность в сумме 100 750 руб. 19 коп.

Первоначально Теплоснабжающая организация обращалась к Потребителю с претензией от 28.02.2023 №47, в ответе на которую второй письмом от 07.03.2023 в связи с несогласием с объемами поставленной тепловой энергии за январь 2023 года возвратил первой счет на оплату №14 от 31.01.2023 года и счет-фактуру №15 от 31.01.2023, просил пересмотреть объемы тепловой энергии и направить скорректированные документы, а также предоставить полный расчет потерь, технические параметры сети с указанием диаметра, протяженности, способа утепления и даты постройки.

Истец письмом от 22.03.2023 за №69 сообщил, что объемы поставленной тепловой энергии соответствуют показаниям прибора учета, который установлен в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности сетей (пункт 1.2 Договора), сумма за тепловую энергию рассчитана Теплоснабжающей организацией в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 и Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, предложил произвести оплату суммы задолженности в полном объеме (январь и февраль) в кратчайшие сроки.

Ответчик письмом от 06.04.2023 возразил против объемов потребленной (выставленной) тепловой энергии и повторно просил скорректировать документы за январь, февраль 2023 года, исключив ежемесячный объем потерь 15,43 Гкал, поскольку Общество не является правообладателем участка наружной теплотрассы, проходящей от наружной стены здания по адресу: <...> (кадастровый №37:26:010121:24), до места врезки в сеть теплоснабжения; приложил дополнительное соглашение к Договору, просил его подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть Истцу.

Последний письмом от 19.04.2023 сообщил, что принадлежность тепловых сетей определена в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, которые прилагаются к Договору и являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2 Договора); расчет тепловых потерь в тепловых сетях произведен в соответствии с требованиями законодательства, указал на наличие задолженности в сумме 100 750 руб. 19 коп., которую просил погасить.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Товарищества в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании образовавшегося долга и 4 907 руб. 57 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 20.07.2023, начисленной в порядке пункта 5.1 Договора. Предъявленный иск Общество полностью отклонило.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство Ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на заключенном сторонами Договоре.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемых отношениях стоимость поставленного энергоресурса рассчитана Истцом на основании постановления Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 17.11.2022 №50-т/9 «О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей ТНВ ООО «Агромаркет и компания» (г. Тейково) на 2023-2024 годы».

В силу пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Факт получения тепловой энергии от Товарищества Общество не опровергло. Количество тепловой энергии на нужды отопления объекта Ответчика: 54,030 и 11,010 Гкал за январь и февраль 2023 года, соответственно, определено Истцом на основании данных, зафиксированных прибором учета (вычислитель количества теплоты ВКТ-7-02 заводской №113081). Возражений на данный счет Потребителем не изложено. Обязанность по оплате ресурса на нужды отопления Ответчиком частично исполнена до предъявления искового заявления.

Разногласия между сторонами возникли относительно обязанности Ответчика оплачивать потери тепловой энергии на участке наружной тепловой сети протяженностью 800 м, диметром 89 мм, проходящей от наружной стены здания по адресу: <...>, до места врезки в сети Товарищества.

Теплоснабжающая организация, ссылаясь на согласование Потребителем обязанности по оплате потерь энергоресурса условиями Договора, дополнительно предъявила Обществу к оплате 15,420 и 15,430 Гкал потерь за январь и февраль 2023 года.

Потребитель, возражая против оплаты ресурса в спорной части, указывает, что не является правообладателем участка наружной теплотрассы.

При разрешении спора в данной части судом принято во внимание, что действительно, в пункте 3.1 Договора сторонами согласованы плановые объемы тепловой энергии как на цели отопления, так и потерь; пунктом 1.2 установлено, что местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети Теплоснабжающей организации или Теплосетевой организации. Указанная граница балансовой принадлежности определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон; в актах разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности (Приложения №№1, 2 к Договору) сторонами согласовано, что точка поставки расположена на внешней стене здания, расположенного по адресу: <...>; спорный участок сетей находится на балансе и обслуживании Потребителя.

Вместе с тем, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 (далее - Правила №808).

В пункте 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 21 Правил №808 к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил акт разграничения балансовой принадлежности - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок; граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Из пункта 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, следует, что возможность распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь на потребителя обуславливается принадлежностью такому потребителю участка тепловой сети, по которому производится передача тепловой энергии и теплоносителя.

Исходя из изложенного, как указывалось выше, базовым условием для возможности отнесения потерь тепловой энергии на потребителя является установление принадлежности ему участков тепловых сетей, которая должна определяться по признаку наличия какого-либо вещного права соответствующего лица по отношению к тому или иному участку тепловых сетей.

Согласно ответу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 15.01.2024 за исходящим №33/602 в реестре федерального имущества отсутствуют сведения по участке наружной теплотрассы, проходящей от наружной стены здания Общества до места врезки в сети Товарищества. Из ответа Департамента управления имуществом Ивановской области от 21.12.2023 №ДУИ-4222-23 следует, что в реестре имущества, находящегося в собственности Ивановской области, сведения о спорном участке сетей отсутствуют. В реестре муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Тейково» участок наружной теплотрассы не числится (ответ Администрации городского округа Тейково Ивановской области от 18.04.2023 за №889/23, полученный на запрос Ответчика от 07.04.2023).

Факт принадлежности тепловых сетей Обществу последний опроверг.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что участок тепловой сети, посредством которого осуществляется поставка ресурса на объект Потребителя, последнему ни на праве собственности, ни на ином вещном праве не принадлежит, Ответчик не является ни сетевой, ни ресурсоснабжающей организацией, Общество не обязано нести бремя содержания тепловых сетей и, соответственно, оплачивать стоимость ресурса на восполнение его потерь.

В рассматриваемом случае позиция Истца о принадлежности Ответчику спорного участка тепловой сети, потери в которой предъявлены в рамках настоящего дела, не обоснована ссылками на соответствующие правоустанавливающие документы; ссылка Теплоснабжающей организации в обоснование требований об оплате потерь в указанных пределах на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение №1,2 к Договору), а также на договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения №12-01-08 от 01.01.2018, заключенный Истцом с акционерным обществом «Московский машиностроительный завод «Вперед», приложениями к которому являются акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, схема сетей, по условиям которого участок теплотрассы от ТУ до участка ТНП находится на балансе и в эксплуатации Потребителя, отклоняется судом, поскольку акты разграничения не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество; данные документы должны отражать техническое описание границ принадлежащих сторонам объектов на основании правоустанавливающих документов и не могут заменять последние.

При этом Обществом представлен в материалы дела договор о внесении вклада в имущество общества от 18.10.2021, заключенный акционерным обществом акционерным обществом «Московский машиностроительный завод «Вперед» (Участник) и Обществом, акт приема-передачи имущества, из пункта 1.1 которых следует, что Участник в целях финансирования и поддержания деятельности Общества передает в имущество последнего в качестве неденежного вклада принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество, в том числе отдельно стоящее нежилое здание, расположенное по адресу <...>, а Общество принимает данный вклад и использует его в своей деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют какие-либо основания полагать, что Ответчику с указанным зданием передавались в качестве вклада также тепловые сети от наружной стены здания Товарищества до объекта Общества.

Равным образом, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что находящееся во владении Ответчика здание представляет единый имущественный комплекс с наружным участком тепловой сети до здания Истца; доказательства обратного (например, соответствующая техническая документация, в котором здания и инженерные коммуникации составляли бы единый комплекс) Товариществом в материалы дела не представлены.

Ссылаясь в обоснование своей позиции на подписание Ответчиком Договора и договора на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения №12-01-08 от 01.01.2018 с условиями о принятии спорного участка сети на баланс Потребителя, производимую ранее последним оплату потерь, Истец доказательств, что им исследовались правоустанавливающие документы на тепловую сеть при подписании акта разграничения с Ответчиком не представил; при этом Потребитель является более слабой стороной, полагающейся на профессионализм теплоснабжающей организации, составляющей договор теплоснабжения, в связи с чем ссылка Товарищества на подписание Обществом актов разграничения к договорам без разногласий не может служить основанием для возложения на последнего обязанности по оплате потерь тепловой энергии в участке сетей, который ему не принадлежит.

Таким образом, обязанностью Ответчика является исключительно оплата тепловой энергии на нужды отопления здания в количестве 54,030 и 11,010 Гкал.

С применением к полученным результатам тарифа в размере 3246,76 руб./Гкал, установленного для потребителей Истца постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области 17.11.2022 №50-т/9, стоимость энергоресурса составит 176 394 руб. 98 коп. за январь 2023 года и 35 945 руб. за февраль 2023 года, всего 212 339 руб. 98 коп. Задолженность с учетом произведенной Ответчиком платежными поручениями №155 от 10.03.2023 на 150 000 руб., №184 от 10.04.2023 на 35 945 руб. и №185 от 10.04.2023 на 26 362 руб. 34 коп. оплаты в общей сумме 212 307 руб. 34 коп., составит 32 руб. 64 коп. = 212 339 руб. 98 коп. - 212 307 руб. 34 коп., которая подлежит взысканию. В удовлетворении иска о взыскании долга в остальной части суд отказывает.

При рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты поставленной тепловой энергии согласован сторонами пунктом 4.3 Договора, согласно которому расчет производится путем перечисления денежных средств до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка (пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки) установлена для Потребителя пунктом 5.1 Договора.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимость от оплаты основной задолженности, подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической оплаты задолженности (определения Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991 и от 21.03.2019 №305-ЭС18-20107); на суммы долга, оплата которых не произведена - ставка на день вынесения судом решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании долга, расчёт неустойки с учетом вышеизложенных обстоятельств должен быть произведен в следующем порядке: на задолженность за январь 2023 года в сумме 176 394 руб. 98 коп. за период с 16.02.2023 по 10.03.2023 (23 дня) х 7,5% х 1/300 = 1 014 руб. 27 коп.; на задолженность в сумме 26 394 руб. 98 коп. (176 394 руб. 98 коп. - 150 000 руб.) за период с 11.03.2023 по 10.04.2023 (32 дня) х 7,5% х 1/300 = 211 руб. 16 коп.; на задолженность в сумме 34 руб. 64 коп. (26 394 руб. 98 коп. - 26 362 руб. 34 коп.) за период с 11.04.2023 по 20.07.2023 (101 день) х 9,5% х 1/300 = 01 руб. 04 коп.; на задолженность за февраль 2023 года в сумме 35 945 руб. 00 коп. за период с 16.03.2023 по 10.04.2023 (26 дней) х 7,5% х 1/300 = 233 руб. 64 коп. Всего за период с 16.02.2023 по 20.07.2023 неустойка составит 1 460 руб. 11 коп. = 1 014 руб. 27 коп. + 211 руб. 16 коп. + 01 руб. 04 коп. + 233 руб. 64 коп.

В ходе рассмотрения дела, учитывая несвоевременное погашение стоимости тепловой энергии, обязательство по оплате которой Ответчиком не оспаривается, последний исчислил и платежным поручением №17 от 24.01.2024 перечисли Истцу 1 059 руб. 88 коп. неустойки. С учетом изложенного, с Общества в пользу Товарищества подлежит взысканию 32 руб. 64 коп. стоимости энергоресурса и 400 руб. 23 коп. (1 460 руб. 11 коп. - 1 059 руб. 88 коп.) неустойки, всего 432 руб. 87 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части у суда не имеется.

При рассмотрении требований Истца об отнесении на Ответчика 10 000 руб. судебных издержек суд исходил из того, что согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1 от 21.01.2016) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1 от 21.01.2016).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1 от 21.01.2016).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы стороной, которая просит их возмещения.

Другая сторона в споре вправе доказывать чрезмерность таких расходов с обоснованием разумного размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и соотносимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи №36 от 20.07.2023, заключенное адвокатом Тейковской коллегии адвокатов «Адвокатский центр» Ивановской области ФИО4 и Товариществом (Доверитель), по условиям которого последний поручает, а первый принимает на себя обязанность оказать Доверителю юридическую помощь в составлении искового заявления о взыскании долга с Общества; стоимость услуги составляет 10 000 руб. (пункты 1.1, 1.2, 2.1 соглашения). В доказательство оплаты оказанных услуг Истцом представлены указанное соглашение и платежное поручение №170 от 20.07.2023 о перечислении адвокатскому центру 10 000 руб. за оказание юридической помощи по данному соглашению.

Факт подготовки адвокатом искового заявления, а также факт несения судебных расходов непосредственно Истцом подтверждается материалами дела и Ответчиком по делу не оспаривается. Основания сомневаться в достоверности представленных документов у суда отсутствуют.

Поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что объему оказанных Истцу Исполнителем юридических услуг соответствует меньшая стоимость, либо чрезмерности понесенных расходов (сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, о чем указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82), Ответчиком суду не представлено, учитывая, что судебные расходы по оплате юридических услуг отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, объема совершенных представителем Истца процессуальных действий, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, поскольку исковые требования удовлетворены частично, понесенные Истцом расходы подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом судом учтено, что в пункте 26 Постановления №1 разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон. Данные позиции содержатся, в том числе, в определениях от 19.12.2017 №3008-О, от 19.01.2010 №88-О-О.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Как видно из материалов настоящего дела, исковое заявление датировано Товариществом 20.07.2023, сдано в Арбитражный суд Ивановской области через ящик для приема корреспонденции 24.07.2023, определением от 31.07.2023 исковое заявление оставлено без движения, определением от 26.09.2023 - принято к производству.

Добровольное удовлетворение Обществом посредством платежа 24.01.2024 на сумму 1 059 руб. 88 коп. заявленного в арбитражный суд 24.07.2023 искового требования произошло после обращения Товарищества в суд, что не позволяет с учетом общего принципа возмещения судебных расходов правой стороне за счет неправой, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления №1, отнести судебные расходы против указанной суммы на Истца.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат распределению из расчета, что правомерными являются требования о взыскании 32 руб. 64 коп. долга и 1 460 руб. 11 коп. неустойки, всего 1 492 руб. 75 коп., то есть 1,41 процента от заявленных требований (105 658 руб. 06 коп.). В денежном выражении подлежащие взысканию с Общества в пользу Товарищества судебные расходы на оплату юридических услуг составят 141 руб. (10 000 руб. х 1,41 процента), государственной пошлины 58 руб. 80 коп. (4 170 руб. х 1,41 процента), всего 199 руб. 80 коп., судебные расходы в остальной части остаются на стороне Истца. Излишне уплаченный сбор подлежит возврату последнему.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 432 руб. 87 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМЗ Вперед» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества на вере «ООО «Агромаркет» и компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 32 руб. 64 коп. стоимости тепловой энергии, 400 руб. 23 коп. неустойки и 199 руб. 80 коп. судебных расходов.

Возвратить товариществу на вере «ООО «Агромаркет» и компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №171 от 20.07.2023 на 4 173 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.