Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А40-118441/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118441/2019-21-318
г. Москва
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело

по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 770301001, РУКОВОДИТЕЛЬ ДЕПАРТАМЕНТА ТОРГОВЛИ И УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ: ФИО1)

к ответчику: ООО НПП «Парос Тал» (105005 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БРИГАДИРСКИЙ 1/13 - -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001, Директор: ФИО2)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2019г. №БЛ-13/2019.

в судебное заседание явились: ФИО3 (удост., доверенность от 19.06.2018 № и/01-430/8)

от ответчика: ФИО2(паспорт, доверенность Решение №4 от 30.12.2015 года). ФИО4.(удостоверение, ордер 100 от 25.06.2019 года, доверенность от 12.01.2018 года).

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО НПП «Парос Тал» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2019г. №58/БЛ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п. 1 ст. 6 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пунктом 16 статьи 2 главы 1 Федерального Закона от 22 ноября №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что под оборотом алкогольной продукции понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пункт 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию. Указанной нормой предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на право розничной продажи алкогольной продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального Закона №171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 на основании обращения, в соответствии с имеющимися полномочиями, должностными лицами Департамента были проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением субъектами контроля обязательных требований в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определением от 14.03.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в помещении, расположенном по адресу: <...> осуществлялся оборот алкогольной продукции.

Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия отсутствуют. В реестре АИС «Мослицензия» сведения о наличии лицензии ООО НПП «Парос Тал» отсутствуют.

Таким образом, ООО НПП «Парос Тал» осуществляло оборот алкогольнойпродукции без наличия соответствующей лицензии.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании пункта 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 14.03.2019. Протокол был составлен в присутствии понятых, представителя Общества.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 2 листах (52 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно Описи упакована в коробки, опечатана и находится по адресу: <...>.

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом № 171-ФЗ, по указанному адресу у ООО НПП «Парос Тал» на 14.03.2019 не имеется.

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) «Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».

Таким образом установлено, что 14 марта 2019 года ООО НПП «Парос Тал» совершено административное правонарушение, оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа и хранение, без соответствующей лицензии, то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа такой продукции (п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Лицензии выдаются на осуществление производства, хранения и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ), т.е. хранение алкогольной продукции является самостоятельным видом лицензируемой деятельности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. На основании пункта 2 статьи 18 Закона от 22.11.95 № 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. В данном случае вина ответчика в совершении вмененного правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения норм законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

24 апреля 2019 г. года должностным лицом департамента в присутствии директора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении привлекаемого юридического лица ООО НПП «Парос Тал» по части 3 статьи 14.17. Кодекса РФ об АП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд о привлечении ООО НПП «Парос Тал» к административной ответственности, поскольку согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч. 3 ст.14.17КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО НПП «Парос Тал» по ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ООО НПП «Парос Тал» к административной ответственности судом не установлено.

Суд установил, что ООО НПП «Парос Тал» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Суд, отклоняет доводы ответчика о том, что спорная алкогольная продукция не принадлежала ООО НПП «Парос Тал», а была приобретена ФИО5 для в личных целях, исходя из следующего.

Суд учитывает, что ООО НПП «Парос Тал» была предоставлена ФИО5 возможность свободно хранить алкогольную продукцию в помещении магазина и свободно же реализовывать ее потребителям.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Закона N 171-ФЗ указанные выше обстоятельства в любом случае не освобождают ООО НПП «Парос Тал», от административной ответственности за реализацию и хранение в принадлежащем ему кафе алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Поскольку пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, ответчик был обязан принять все необходимые и зависящие от нее меры к недопущению нарушения таких требований.

Суд указывает, что принадлежность алкогольной продукции, - Обществу или его третьему лицу., в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как ответственность за соблюдение законодательства, в том числе при осуществлении хранения и розничной продажи алкогольной продукции в помещении принадлежащего ему магазина, несет непосредственно ООО НПП «Парос Тал».

Изложенное согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой (например, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N ВАС-14589/12 и от 28 марта 2013 года N ВАС-4105/13).

Доводы общества о принадлежности изъятой продукции третьему лицу также отклонены судом, поскольку обществом доказательства в подтверждение данного довода, а именно, что находившаяся в данном кафе алкогольная продукции принадлежит ФИО5 не представлено.

Таким образом, в действиях ООО НПП «Парос Тал» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Анализируя субъективную сторону вмененного правонарушения, суд установил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО НПП «Парос Тал» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, событие и вина общества установлены заявителем в полном объеме и подтверждаются материалами дела.

Оснований для освобождения ООО НПП «Парос Тал» от ответственности судом не установлено, последний не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у ООО НПП «Парос Тал» имелась.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ) либо для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы ответчика со ссылкой на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ отклоняются судом, поскольку в соответствии с указанной нормой наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), совокупность которых в рассматриваемом случае не установлена.

При этом наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Обществу наказание в виде предупреждения.

Кроме того, необходимо также отметить, что предпринимательская деятельность осуществляется заявителем под свою ответственность. Риски и убытки от осуществления такой деятельности не могут являться основанием для назначения судом наказания, экономически более выгодного для правонарушителя, при наличии состава выявленного административного правонарушения.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей и конфискацией алкогольной продукции, изъятую из оборота согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.03.2019 г., с дальнейшим ее уничтожением в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.17, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО НПП «Парос Тал» (105005 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК БРИГАДИРСКИЙ 1/13 - -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 г. № 58/БЛ в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. (три миллиона рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 14.03.2019 г., с дальнейшим ее уничтожением в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Реквизиты по оплате штрафа: УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-771001001, ОКТМО - 45380000, Р/с – <***>, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, БИК -044525000, КБК – 80911608010018000140, УИН – 0355071201904009900017468.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.


Судья Гилаев Д.А.