Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А56-300/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-300/2023
02 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смитхелскеа" (адрес: 198332, <...> стр1, часть здания 1-Н (Ч.П.3-9, 471, 472), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2018, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лентехстрой" (адрес: 197101, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Кронверкское, Большой п.с. пр-кт, д. 59, литера А, помещ. 9-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.09.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 03.04.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СмитХелскеа» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» о взыскании 4 302 996,74 руб. неосновательного обогащения; 743 419,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением с 29.12.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 23.03.2023 присутствовали представители истца и ответчика. Ответчик в судебном заседании просил приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Протокольным определением от 23.03.2023 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 25.04.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска Общество указало, что между ООО «Лентехстрой» (заказчик) и ООО «СмитХелскеа» (подрядчик) заключен договор подряда от 18.05.2020 № ЛТС-6/Большой пр. ВО-2, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1 договора) подрядчик принял на себя обязательства в установленный срок, по заданию заказчика осуществить поставку и выполнить монтажные работы в соответствии с техническим заданием по адресу: <...> В.О., д. 103, литера К (1 этаж, часть помещения 142 площадью 3447,1 кв. м помещения 1-Н и часть помещения 167 площадью 2677 кв. м помещения 1-Н), а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы.

Обязательства истца по поставке оборудования и его монтажу исполнены надлежащим образом и приняты ответчиком, что подтверждается актами по форме КС-2, справкой о стоимости работ по форме КС-3.

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает заказчику 7,2 % от цены договора за оказание генподрядных услуг, в том числе НДС-20% на основании на основании выставленного счета в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета заказчиком. Заказчик выставляет подрядчику акт и счет-фактуру на указанную сумму.

Подпунктом 2.1.8 пункта 5.1 договора заказчик принял на себя обязательство оказать подрядчику на возмездной основе, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги).

Заказчиком выставлен подрядчику акт от 30.06.2020 № 276 на сумму 4 302 996,74 руб., в котором в качестве наименования работ, услуг указано: «Генуслуги по договору подряда № ЛТС-6/Большой пр. ВО-2 от 18.05.2020 г., на основании КС-3 № 1 от 30.06.2020г.», а также счет-фактура от 30.06.2020 № 276.

Платежным поручением от 08.10.2020 № 5183 истец перечислил в адрес ответчика.

В обоснование исковых требований, истец сослался на то, что несмотря на перечисление в адрес заказчика 4 302 996,74 руб., ООО «Лентехстрой» не оказывало услуг, и соответственно у ООО «Лентехстрой» отсутствуют правовые основания на получение вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора является твердой, определяется расчетом стоимости цены договора (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет с учётом стоимости монтажных работ 59 763 843,60 руб., в том числе НДС - 20% - на облагаемое оборудование и монтаж в размере I 169 540,20 руб., НСД-10% - на облагаемое оборудование в размере 49 731,40 руб.

Согласно подпункту 3.1.4. договора стоимость монтажных работ в размере 220 911,60 руб., в том числе ДС 20% -36 818,60 руб.

Таким образом, истец полагает, что стоимость монтируемого оборудования составляет 99,63% от цены договора, а стоимость работ - лишь 0,37%. Соответственно, обязательства по поставке медицинского оборудования являются первичными по отношению к обязательствам по его монтажу, а обязательства по монтажу медицинского оборудования - производными от обязательств по его поставке.

В связи с изложенным ООО «СмитеХелскеа» направило в адрес ООО «Лентехстрой» претензию от 18.11.2022 № 22/Ш18/000-3 и потребовало от ООО «Лентехстрой» вернуть полученное неосновательное обогащение в размере 4 302 996,74 руб., а также выплатить согласно статье 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 14.11.2022 составил 704 515,46 руб.

По состоянию на дату, предшествующую предъявлению иска, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам истца составил 743 419,27 руб.

В установленный пунктом 11.1 договора срок ответа на претензию, составляющий 2 рабочих дня с момента получения, ответ на претензию получен не был, неосновательное обогащение возвращено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно частя 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом частью 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с пунктом 1.3 договора последний заключен в целях исполнения заказчиком обязательств по контракту от 18.05.2020 № ЕП-27-2020, заключенному между Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Госпиталь для ветеранов войн» (сокращенное наименование - СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн»), и заказчиком на проведение строительно-монтажных, отделочных работ, приобретение и монтаж оборудования в целях создания в здании по указанному выше адресу дополнительного временного объекта социальной инфраструктуры, относящегося к отрасли здравоохранения, с коечным фондом 474 койко-мест для оказания стационарной медицинской помощи лицам, заболевшим новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена является твердой, определяется расчетом стоимости цены договора и составляет 59 763 843,60 руб.

В соответствии с подпунктами 3.1.1-3.1.2 договора стоимость монтируемого оборудования составляет 9 327 763,20 руб.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора стоимость монтажных работ составляет 220 911,60 руб.

Локальный сметный расчет № 1 (Локальная смета) на монтируемое оборудование предусматривает нормативную трудоемкость: 334,18 человеко-часов.

В силу подпунктом 1.1, 2.1, 3.1.4 договора последний содержит все существенные условия договора подряда, отношения сторон по которому регулируются гл.37 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 1.3 договора заказчик принял на себя обязательства по контракту от 18.05.2020 № ЕП-27-2020, заключенному с СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», на проведение строительно-монтажных, отделочных работ, приобретение и монтаж оборудования, и привлек подрядчика к исполнению своих обязательств по контракту (п. 1.3 Договора).

В указанном случае заказчик выступает в роли генерального подрядчика в соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, который в силу пункта 3 указанной статьи несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с подпунктами 5.1.2, 5.1.7 договора заказчик обязан обеспечить наличие электроэнергии и воды для производственных и бытовых нужд, по окончании выполнения Подрядчиком работ организовать и осуществить приемку их результата.

В соответствии с пунктом 5.2 договора заказчик имеет право самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых Подрядчиком работ, соблюдением сроков их выполнения, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность.

При указанных обстоятельствах, договор содержит и иные характерные для договора подряда условия: условия о генподрядчике и субподрядчике (п.1 ст.706 ГК РФ, п. 1.3 Договора), условия о правах заказчика во время выполнения работы подрядчиком (п.1 ст.715 ГК РФ, п.5.2 Договора), условия о содействии заказчика (п.1 ст.718 ГК РФ, пп.5.1.2, 5.1.7 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора стоимость немонтируемого оборудования составляет 50 215 168,80 руб.

Наименование оборудование, его характеристики и количество указаны в техническом задании

В силу пункта 3.1.3 договора и технического задания договор содержит существенные условия договора купли-продажи, отношения сторон по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, пункты 1.1., 1.3, 2.1, 3.1.4, 5.1.2, 5.1.7 договора содержат элементы договора подряда (ст.ст.703, 706, 708, 709, 715,718 ГК РФ), а п. 1.1, 3.1.3 Договора и Техническое задание) - содержат элементы договора купли-продажи (ст.ст.454-455 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пп.47-48 Постановления от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих —V положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении Договора его сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда (предмет, сроки выполнения работ, цена работы) и по существенным условиям договора купли-продажи (предмет, включая условие о товаре), а также - согласованы необходимые условия, характерные для договора подряда (условия о генподрядчике и субподрядчике, условия о правах заказчика во время выполнения работы подрядчиком, условия о содействии заказчика).

Заключенный сторонами договор является смешанным договором и к отношениям сторон по нему должны применяться правила о договоре подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и правила о договоре купли-продажи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам истца, соотношение цены монтируемого оборудования (9 327 763,20 руб.), стоимости немонтируемого оборудования (50 215 168,80 руб.) с ценой договора (59 763 843,60 руб.) и стоимостью монтажных работ (220 911,60 руб.) не имеет правового значения для квалификации договора как смешанного (договора подряда и договора поставки), так как при заключении Договора его сторонами было достигнуто соглашение как по всем существенным условиям договора подряда, так и по всем существенным условиям договора поставки.

Несмотря на то, что стоимость монтируемого оборудования составляет 9 327 763,20 руб., а стоимость монтажных работ 220 911,60 руб., это само по себе не лишает заказчика права в соответствии с пунктом 5.2 договора осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, соблюдением сроков их выполнения, что характерно именно для договора подряда, а также - пользоваться иными правами заказчика, предусмотренными главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В ходе исполнения договора сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных работ №1 от 30.06.2020, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2020 №1, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2020 №2, акт о приемке выполненных работ от 30.06.2020 № 3 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2020 № 1 на общую сумму 59 763 843,60 руб.

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2020 стоимость монтажа оборудования составила 184 093 руб.,

В соответствии с пунктом 5.1.8 договора заказчик обязан оказать подрядчику на возмездной основе услуги, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги).

В соответствии с пунктом 3.7 договора подрядчик оплачивает заказчику 7,2% от цены договора за оказание генподрядных услуг.

Условие об оплате Подрядчиком Заказчику 7,2% от цены Договора за оказание генподрядных услуг установлено сторонами в Договоре своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Генподрядный процент уплачен подрядчиком в пользу Заказчика по платежному поручению №5183 от 08.10.2020г. на сумму 4 302 996,74 руб.

При осуществлении оплаты подрядчик в назначении платежа сослался на оплату генподрядных услуг на основании Акта от 30.06.2020 №276.

В Акте от 30.06.2020 № 276 истцом и ответчиком констатировано, что генуслуги по договору выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам оказания не имеется. Акт подписан истцом и ответчиком без разногласий.

Впоследствии истец подтвердил факт оказания генподрядных услуг путем подписания без разногласий акта сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2020г.: Истец без разногласий подписал указанный акт со строкой «Поступление (акт, накладные) (276 от 30.06.2020) на сумму 4 302 996,74 руб., что соответствует сумме акта №276 от 30.06.2020 и сумме оплаты по платежному поручению от 08.10.2020 № 5183.

При указанных обстоятельствах, предусмотренный пунктом 3.7 договора генподрядный процент квалифицируется как плата за "посреднические услуги", а именно за то, что заказчик (как генподрядчик) принял на себя перед заказчиком (СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн») риски надлежащего исполнения договора подрядчиком (как субподрядчиком); отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не освобождает подрядчика от обязанности выплатить генподрядный процент как плату за "посреднические услуги".

В исковом заявлении истец ссылается на то, что никакие услуги в рамках договора ответчик истцу не оказывал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам истца факт оказания генподрядных услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В целях исполнения пп.5.1.2, 5.1.7 договора заказчик заключил с третьими лицами соответствующие договоры:

- Договор от 18.05.2020 № 280/05/20 на оказание услуг по транспортированию отходов IV-V классов опасности. Соответствующий контейнер размещен на объекте по адресу: <...> В.О., д. 103, лит. К, что подтверждается актом сдачи-приемки контейнера от 18.05.2020 № 1;

- договор от 18.05.2020 № А00176/20 аренды мобильных туалетных кабин. Соответствующие мобильные туалетные кабины (9 шт.) размещены на объекте по адресу: <...> В.О., д. 103, лит. К, что подтверждается актом передачи мобильных туалетных кабин от 11.06.2020,

- договор о возмещении коммунальных услуг от 18.05.2020, в соответствии с пунктом 1.3 которого заказчик возмещает СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» затраты на электроснабжение, что подтверждается актом от 11.12.2020 № 362 и счет-фактурой от 11.12.2020 № 67;

- договор подряда на выполнение проектных работ от 18.05.2020, что подтверждается акт от 25.05.2020 № 25/1 и счет-фактура по договору подряда на выполнение проектных работ;

- договор оказания услуг от 18.05.2020 № 51 (по предоставлению автомобильного крана, автоподъёмника и прочей строительной техники);

- договор аренды оборудования от 18.05.2020 № 267994 (оборудования и техники), локальный сметный расчет №1 (локальная смета) на монтируемое оборудование предусматривает нормативную трудоемкость: 334,18 человеко-часов.

Таким образом, в полном соответствии с пунктом 5.1.8 договора заказчик организовал производство работ на объекте, а оказанные услуги подлежали оплате в соответствии с пунктом 3.7 договора.

Договор полностью исполнен его сторонами в 2020 году и прекращен надлежащим исполнением: оборудование поставлено, монтажные работы в отношении монтируемого оборудования выполнены, оплата цены договора произведена в полном размере, генподрядные услуги оплачены в полном размере.

В ходе исполнения договора истец не заявлял о наличии к ответчику претензий по объему либо качеству оказанных генподрядных услуг.

При указанных выше обстоятельствах, денежные средства в размере 4 302 996,74 руб. получены ответчиком в счет оплаты генподрядных услуг на основании пункта 3.7 договора и оснований для их возврата их истцу по правилам о возврате неосновательного обогащения не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.