Постановление от 19 марта 2018 г. по делу № А68-7020/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-7020/2016
г.Калуга
19 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2018


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.


ФИО1

При участии в заседании:



от уполномоченного органа:


от лиц, участвующих в деле:

ФИО2 - представитель по дов. от 04.10.2017;

не явились, извещены надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО «Жилстройсервис» ФИО3 на определение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А68-7020/2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и установлении требования в сумме 935 315, 05 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.05.2017 признаны обоснованными требования ФНС России в сумме 935 315, 05 руб. из которых: 902 787, руб. - основной долг, 32 528, 05 руб. - пени. В отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

В дальнейшем ФНС России обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО «Жилстройсервис».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2017 (судья С.Э.Гнездовский) ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Жилстройсервис» удовлетворено, производство по делу о банкротстве ООО «Жилстройсервис» прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи: Ю.А.Волкова, И.Г.Сентюрина, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 19.09.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, временный управляющий ООО «Жилстройсервис» ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы, временный управляющий ООО «Жилстройсервис» ФИО3 ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Указывает на то, что согласно финансовому анализу у должника выявлены активы, состоящие из запасов, дебиторской задолженности, денежных средств. Считает, что финансовый анализ подтверждает, что средств от реализации имущества должника будет достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.05.2017 в отношении ООО «Жилстройсервис» (ИНН ОГРН), введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

25.07.2017 собранием конкурсных кредиторов должника, принято решение об обязании временного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Жилстройсервис».

Ссылаясь на неисполнение временным управляющим ФИО3 названной обязанности, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования соответствующих расходов.

По результатам оценки ходатайства ФНС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 150 АПК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Жилстройсервис».

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Одним из необходимых условий открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

По результату исследования и оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для погашения полностью или частично задолженности по денежным обязательствам перед кредиторами.

Установив названные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие письменного согласия кредиторов на финансирование расходов по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилстройсервис» на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о направлении в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и участника должника, судами не принят во внимание, в связи с отсутствием доказательств его принятия к производству.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы временного управляющего ООО «Жилстройсервис» ФИО3 и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А68-7020/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.



Председательствующий А.В.Андреев


Судьи Е.М.Козеева


Е.В.Лупояд