Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А63-10256/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. СтавропольДело № А63-10256/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев дело по заявлению

администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк,

к промышленному отделу судебных приставов города Ставрополя

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о признании незаконным бездействия службы судебных приставов - исполнителей, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению испольного документа,

об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа

при участии (до перерыва) судебного пристава-исполнителя ФИО2 согласно удостоверению № ТО 688253, (после перерыва) судебного пристава-исполнителя ФИО2 согласно удостоверению № ТО 688253, в отсутствие иных лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк (далее – взыскатель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к промышленному отделу судебных приставов города Ставрополя, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконным бездействия службы судебных приставов - исполнителей, в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению испольного документа, об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что судебный пристав-исполнитель выполнил все действия, предусмотренные законом.

Представитель заявителя 06 ноября 2020 года по средством системы мой арбитр подал ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании от 25.11.2020 был объявлен перерыв до 02 августа 09 часов 15 минут, после перерыва присутствовал судебный пристав-исполнитель, который ходатайствовал о приобщении реестров почтовой корреспонденции с отметкой Почты России.

Судом указные выше документы приобщены к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи, с чем на основании части 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.11.2018 на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС № 020346706 от 02.11.2018 г, по делу А63-1708/2018, вступивший в законную силу 25.09.2018 г. выданный Арбитражным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО1, о взыскании 336 969,85 рублей.

06 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель Промышленного отдела, руководствуясь статьями 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №144532/18/26039-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом направлены необходимые запросы, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществил выход по адресу места регистрации должника.

Заявитель, посчитав, что судебным приставом допущены нарушения законодательства при исполнении требований исполнительного листа, обратился в суд с данным заявлением.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В статье 30 Закона № 229-ФЗ указано, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона № 229-ФЗ. К исполнительным действиям относятся, в частности: запрос необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получение от них объяснения, информацию, справки; наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; розыск должника, его имущества; взыскание исполнительского сбора; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из частей 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Требования заявителя о не совершении судебным приставом розыска должника, не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 ч. 3 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из буквального токования данной нормы следует, что подобного рода требования признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня. В исполнительном листе узнанные требования отсутствуют. Аналогичная позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 по делу А41-86071/2018.

Также в материалах дела не содержится доказательств обращения администрации с заявлением о розыске должника.

Относительно довода заявителя об отсутствии подтверждения обращения судебного пристава - исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания, суд, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, пришел к следующему.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за должником числиться общежитие расположенное по адресу: России, <...> дом №1Б.

Судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьёй, так и не предусмотренные. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационной действий в качестве обеспечительной меры.

Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества из владения должника в случаях, когда судебный пристав – исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально - определённого имущества, но при это обнаружить или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

При этом пристав - исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст. 69 ФЗ, допускается обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должны быть соразмерен объему требований взыскателя.

Довод заявителя о непринятии действий по своевременному временному ограничению на пользование должником специального права подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 18.02.2019 о временном ограничении должника на выезд и Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя за должником числиться автотранспортное средство ИЖ27175-037 2009 г.в.; Г/Н У068ВЕ26; VIN <***>.

Судебный пристав вынес постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Также приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках или другой кредитной организацию. В целях исполнения требований исполнительного документы вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов и наложения ареста на них.

В своем заявлении администрация указывала на отсутствии ответов на запросы от 19.02.2020 и 29.05.2020, однако материалами дела, указные выше обстоятельства опровергаются.

Пунктом 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ рассмотрение заявлений и ходатайств

сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

При этом своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ» О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) установлена общая обязанность по рассмотрению обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному

лицу в соответствии с их компетенцией, а также общий срок рассмотрения обращения – в течение 30 дней со дня регистрации.

С указанными нормами корреспондируют положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, согласно которым ответ судебного пристава на запрос организации, предприятия должен быть оформлен служебным письмом (пункт 3.3.3.9), а срок исполнения запроса, поступившего в службу судебных приставов, исчисляемый в календарных днях с даты его регистрации, не должен превышать 30 дней (подпункт 5.11.9

пункта 5.11).

Кроме того, как указывает Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.12.2012 № 8488/12, у судебного пристава-исполнителя существует обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель вправе в ходе исполнительного производства направить запрос в службу судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель обязан в течение 30 календарных дней с даты регистрации соответствующего запроса предоставить взыскателю информацию о состоянии исполнительного производства.

На представленных реестрах от 17.03.2020 и 19.06.2020 присутствует печать отделения почтовой связи, следовательно, имеются доказательства своевременного ответа судебного пристава на запросы администрации, в связи, с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, на основании перечисленных правовых норм обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов бездействием судебного пристава-исполнителя, равно как и не представлено доказательств наличия бездействия.

В свою очередь, в порядке части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем представлены доказательства отсутствия бездействия, совершения исполнительных действий.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования администрации муниципального образования Темрюкский район, г. Темрюк, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова