Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А59-815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-815/2018
г. Южно-Сахалинск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2018. Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2018.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сек Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, ФАС России с требованиями:

- признать недействительным решение от 25.01.2018 по делу № РНП-65-5/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков;

- признать незаконным включение МПОО «Рост Регионов» в реестр недобросовестных поставщиков незаконным;

- исключить МПОО «Рост Регионов» из реестра недобросовестных поставщиков;

- обязать УФАС по Сахалинской области и ФАС России исключить МПОО «Рост Регионов» из реестра недобросовестных поставщиков,


при участии:

от Межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» - председателя организации ФИО1, личность удостоверена по паспорту;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО2, по доверенности от 15.05.2018 №13,

- от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области- ФИО3, по доверенности от 05.06.2018,

- от ФАС России - не явились,




У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» далее – (организация, заявитель, МПОО «Рост Регионов») обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган), ФАС России с указанным требованием.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 февраля 2015 года между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (Заказчик), и Межрегиональной общественной организацией «Социально-Прогрессивный Альянс научно- теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» (Исполнитель), был заключен Государственный контракт № 21 на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Комплексное экологическое обследование государственного природного заказника регионального значения «Озеро Добрецкое» (Контракт). После завершения исполнения Контракта выполненные научно- исследовательские работы не были приняты Государственным заказчиком, был также нарушен с его стороны порядок приемки работ, из-за чего Исполнитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области. По результатам судебного разбирательства было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Исполнителя и расторжении Контракта, которое вступило в законную 04 апреля 2017 года. 30 января 2018 года информация об Исполнителе была включена Сахалинским УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков. Решение о расторжении Контракта вступило в законную силу 04 апреля 2017 года, 3 рабочих дня для направления соответствующей информации в Сахалинское УФАС России истекло 07 апреля 2017 года, 10 рабочих дней для проверки УФАС по Сахалинской области документов Государственного заказчика истекли 21 апреля 2017 года, 3 рабочих дня для включения информации в реестр истекли 26 апреля 2017 года. Информация об Исполнителе была включена Сахалинским УФАС России в реестр недобросовестных поставщиков 30 января 2018 года, то есть за пределами установленного законом срока и с опозданием более чем на 9 месяцев. Поскольку Заказчик обязан был направить копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа от исполнения контракта, а Сахалинское УФАС России обязано было провести проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов, то в Сахалинском УФАС России знали о пропуске предусмотренных законом сроков, но, несмотря на это, включили Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, при этом не уведомив его. 05 февраля 2018 года Исполнитель направил в Сахалинское УФАС России жалобу с требованием отменить незаконный приказ о включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков и исключить его из реестра недобросовестных поставщиков. 07 февраля 2018 года Сахалинское УФАС России направило Исполнителю письмо, в котором указывает, что не наделено такими полномочиями. Незаконные решение и действия Сахалинского УФАС России лишают Исполнителя права участвовать в процедурах, предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что лишает его единственного источника дохода на 2 года.

Определением суда от 14.02.2018 заявление общества было принято к производству, возбуждено дело № А59-815/2018.

Определением суда от 18.05.2018 (в связи с уточнениями заявленных требований от 15.05.2018), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: привлечены ФАС России и Министерство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования (с учетом уточнений) по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными обществом требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – министерство, Заказчик) с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Федеральная антимонопольная служба, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечила, позицию по существу заявленных требований не выразила.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2015 года между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (Заказчиком), и Межрегиональной общественной организацией «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» (Исполнителем) по результатам открытого конкурса заключен Государственный контракт № 21 на выполнение научно-исследовательских работ по теме: «Комплексное экологическое обследование государственного природного заказчика регионального значения «Озеро Добрецкое».

По условиям контракта Исполнитель обязался выполнить приведенные научно-исследовательские работы в срок, установленный контрактом. Работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (пункт 1.2 контракта).

Пунктами 1.3 и 1.4 предусмотрено, что Заказчик обязуется принять выполненные Исполнителем и оплатить выполненные Исполнителем, работы при условии соответствия их результатов требованиям настоящего Контракта, Техническому заданию, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Приложением № 1 к государственному контракту утверждено Техническое задание. В силу пункта 2 задания целью комплексного экологического обследования государственного природного заказчика регионального значения «Озеро Добрецкое» (далее – заказчик) (площадь заказчика 5817,4 га) является оценка современного состояния заказника и объектов его охраны, обоснование целесообразности статуса особо охраняемой природной территории, сбор информации для заполнения кадастровых сведений о заказнике в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19 марта 2012 года № 69 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий».

Министерством 14 декабря 2015 года проведена Экспертиза результатов выполненных научно-исследовательских работ, полученного Отчета на тему «Комплексное экологическое обследование государственного природного заказника регионального значения «Озеро Добрецкое». В результате анализа материалов, содержащихся в Отчете, комиссия пришла к выводу, что работа не может быть принята, так как выявленные несоответствия препятствуют приемке работ.

14 декабря 2015 года Министерство направило в адрес МОО «Рост Регионов» претензию № 3/2-7405/15-0 о неисполнении обязательных условий государственного контракта № 21 от 24 февраля 2015 года, об отказе в принятии работы как не соответствующей требованиям государственного контракта и технического задания и о расторжении договора.

Поскольку государственный контракт не был расторгнут по соглашению сторон, 12 января 2016 года Министерство обратилось в суд с иском о расторжении государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-24/2016 (вступившим в законную силу 04.04.2017 года) исковые требования Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области удовлетворены. Государственный контракт № 21 от 24 февраля 2015 года на выполнение научно-исследовательских работ по теме «Комплексное экологическое обследование государственного природного заказника регионального значения «Озеро Добрецкое», заключенный между Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области и межрегиональной общественной организацией «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» расторгнут.

17.01.2018 в Управление ФАС по Сахалинской области поступила информация от Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области о включении МОО «Рост Регионов» в реестр недобросовестных поставщиков по решению суда при исполнении государственного контракта заключенного по результатам проведения открытого конкурса по объекту: «Выполнение научно-исследовательских работ по теме «Комплексное экологическое обследование государственного природного заказника регионального значения «Озеро Добрецкое» (извещение № 0161200002814000069) (далее открытый конкурс).

Решением Управления от 25.01.2018 по делу № РНП-65-5/18 сведения, представленные Заказчиком – министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области в отношении МОО «Рост Регионов», в том числе, председателя ФИО1, и учредителей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Согласно данным из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, сведения в отношении МОО «Рост Регионов» включены в реестр недобросовестных поставщиков 30.01.2018 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, организация обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрена обязанность заказчика в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Постановление № 1062)

Согласно пункту 11 Постановления № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 этих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Абзацем 2 пункта 12 данного Постановления установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика, повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае основанием для включения сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-24/2016.

В соответствии с положениями п. 7 приказа Федеральной антимонопольной службы от 27 августа 2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" (далее - приказ № 267) сведения о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми государственные или муниципальные контракты расторгнуты после 1 октября 2007 года, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании приказа руководителя ФАС России только при наличии судебного решения о расторжении государственного или муниципального контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий контракта.

Таким образом, антимонопольным органом, вопреки доводам заявителя, не нарушены положения Правил № 1062, поскольку они не распространяются на случаи, когда основанием включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупок является решение суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий.

Расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 по делу № А59-24/2016 установлено существенное нарушение условий контракта со стороны Исполнителя (МОО «Рост Регионов»), поскольку Заказчик лишился того, на что он рассчитывал при заключении государственного контракта.

Следовательно, у Комиссии отсутствовала обязанность по проведению проверки информации, поступившей от Министерства.

В этой связи, суд отклоняет доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении организации о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Управление направило уведомление от 17.01.2018 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков по делу № РНП-65-6/18, которое состоялось 25.01.2018 в 14 часов 15 минут.

Заявителю указанное уведомление было направлено по двум адресам:

- rezpekt82@mail.ru (электронная почта организации, что подтверждается сведениями Seldon.Basis (https://basis.myseldon.com), сайта по поиску и проверки контрагентов.

- ihovansky@mail.ru (электронная почта организации, указанная в карточке контракта по данной закупке).

06.02.2018 (вход. №297-эл) в Управление поступила жалоба Организации об отмене решения о включении Общественной организации в реестр недобросовестных поставщиков по решению суда, на которую дан ответ об отсутствии у территориального органа полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, а также о том, что Управление не наделено правом по отмене принятых решений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответ на вышеуказанную жалобу отправлен по двум адресам:

- rezpekt82@mail.ru.

- ikhovansky@mail.ru

Вместе с тем, на адрес электронной почты Управления пришел отчет о прочтении отправленного письма с адреса rezpekt82@mail.ru с указанием на то, что письмо прочитано ФИО5 10.02.2018. С почты ikhovansky@mail.ru ответа о прочтении не приходило.

06.02.2018 (вход. № 298-эл) от организации поступило обращение о предоставлении копии решения РНП-65-6/18 с указанием контактных данных Организации, в том числе, адреса электронной почты ikhovansky@mail.ru.

09.02.2018 (исх. №05-424) Управлением дан ответ с приложением (решение РНП-65-6/18), который также отправлен по двум адресам Организации:

- rezpekt82@mail.ru.

- ikhovansky@mail.ru

Однако отчет о прочтении ответа на обращения пришел с почты - ikhovansky@mail.ru. Какого-либо ответа с почты rezpekt82@mail.ru в адрес управления не поступало.

Организация, не оспаривая расторжение контракта на основании решения суда в связи с существенными нарушениями условий, считает, что антимонопольным органом нарушены его права и законные интересы, в связи с несвоевременным включением сведений в реестр недобросовестных поставщиков (по прошествии 9 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда).

Как следует из материалов дела, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 года по делу № А59-24/2016, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.12.2016 оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2017 № ФОЗ-2134/2017 решение от 26.12.2016, Постановление от 04.04.2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 14.09.2017 № 303-ЭС17-14309 в передаче кассационной жалобы МОО «Рост Регионов» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Судом установлено, что 17.01.2018 Министерство (Заказчик) направило в Управление документы о включении МОО «Рост Регионов» в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения суда, вступившего в законную силу 04.04.2017, то есть с нарушением 3-х дневного срока, установленного частью 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

25.01.2018 Управлением принято решение № РНП- 65-5/18 о включении Организации в реестр недобросовестных поставщиков, которое размещено на сайте Единой информационной системы.

Таким образом, в связи с несвоевременным обращением Заказчика в антимонопольный орган, решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении организации, принято с нарушением установленного срока.

Между тем, суд считает, что нарушение указанного срока, не свидетельствует о незаконности действий Заказчика и Управления по направлению сведений и включению сведений в реестр, основаниями для совершения которых являются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Вводя на основании Федерального закона N 44-ФЗ ограничение в отношении хозяйствующих субъектов, признанных недобросовестными поставщиками, законодатель установил сроки, в течение которых необходимая информация должна быть размещена антимонопольным органом в соответствующем реестре. При этом включение лица в реестр недобросовестных поставщиков не предполагается бессрочным, а ограничено двумя годами со дня его внесения в указанный реестр.

Судом установлено, что уполномоченный Законом № 44-ФЗ антимонопольный орган несвоевременно включил информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (решение от 25.01.2018) после вступления решения суда в законную силу (04.04.2017).

Вместе с тем, признавая наличие правовых оснований для включения организации в реестр недобросовестных поставщиков во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-24/2016, суд приходит к выводу о том, что нарушение сроков на совершение указанного действия не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения дела судом не наступил (с учетом сроков для представления заказчиком в уполномоченный орган информации и документов и вынесения антимонопольным органом решения о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ (статья 104) и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков N 1062 (пункты 8, 11, 13).

Согласно данным из официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок, сведения в отношении МОО «Рост Регионов» включены в реестр недобросовестных поставщиков 30.01.2018 года, соответственно планируемая дата исключения – 30.01.2020 года.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от 12.08.2016 № 310-КГ16-5426.

Ссылка заявителя на Определение Высшего Арбитражного суда от 30.05.2016 № 310-КГ16-556, судом не принимается, поскольку обстоятельства, установленные в данном деле, не аналогичны установленным при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Расторжение контракта по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков фактически является специальной мерой ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств

Применительно к положениям Закона № 44-ФЗ следует учитывать, что лицо, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных указанным Федеральным законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта.

Такими действиями (бездействием) не соблюдаются права Заказчика, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

При этом законодательная норма не содержит ни нижних, ни верхних пределов санкции, что позволяло бы правоприменительному органу анализировать возможность применений специальной меры ответственности в зависимости от установления отягчающих либо смягчающих вину обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности вопреки доводам заявителя свидетельствуют о недобросовестных действиях организации в рамках исполнения государственного контракта, не соответствующих принципам Закона о контрактной системе и нарушающих права заказчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение и действия Управления суд признает законным и не нарушающим права общества и отказывает обществу в удовлетворении его требований.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, что в удовлетворении заявленных обществом требований суд отказывает, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с антимонопольного органа нет.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны организации не пропущен.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Межрегиональной общественной организации «Социально-Прогрессивный Альянс научно-теоретического и практического содействия социально-экономическому и культурному росту регионов «Рост Регионов» требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, ФАС России о признании недействительным решения от 25.01.2018 по делу № РНП-65-5/18 о включении в реестр недобросовестных поставщиков; о признании незаконным включение МПОО «Рост Регионов» в реестр недобросовестных поставщиков; о возложении обязанности по исключению МПОО «Рост Регионов» из реестра недобросовестных поставщиков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья Е.М.Александровская