Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № А41-1495/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1495/24
15 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Московской области (адрес: 107996, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.02.1993, юридический адрес: 115598, <...>), Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКОН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.12.2020, юридический адрес: 117148, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Южное Бутово, маршала Савицкого <...>)

третьи лица: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.06.2018, юридический адрес: 125009, Москва город, Улица Тверская, дом 11, строение 1, 4), Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.05.2009)

о признании недействительным Договор от 30.12.2020 № 472/1-17-АР (в редакции Дополнительных соглашений от 28.05.2021 № 1, от 30.07.2021 № 2, от 20.09.2021 № 3, от 20.12.2023 № 4) аренды нежилого здания; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства" и Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕКОН ПЛЮС"  (далее – соответчики) со следующими требованиями:

- признать недействительным Договор от 30.12.2020   №   472/1-17-АР (в редакции Дополнительных соглашений от 28.05.2021 № 1, 30.07.2021 № 2, от 20.09.2021 № 3, от 20.12.2023 № 4) аренды нежилого здания, переданного Федеральному государственному     бюджетному научному учреждению «Федеральный научный селекционно-технологический    центр садоводства и питомниководства» на праве оперативного управления: нежилого здания общей площадью   267,6   кв.м.,   с   реестровым   номером   федерального   имущества В12770079995,    кадастровым    номером    50:21:0030105:255,    расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н, п. Измайлово, для использования в целях - производства и складирования товаров;

- применить последствия недействительной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать ООО «Декон плюс» передать Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства» нежилое помещение: нежилое здание общей площадью 267,6 кв.м., с реестровым номером федерального имущества В12770079995, кадастровым номером: 50:21:0030105:255, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский р-н, п. Измайлово.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Территориальное управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ООО «Декон плюс» и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Декон+» (далее – арендатор) и Федеральным государственным бюджетным научным учреждением "Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства" (далее – учреждение, арендодатель) 30.12.2020 заключен договор аренды № 472/1-17-АР, по условиям которого во временное владение и пользование арендатору передано нежилое здание "Склад", реестровым номером федерального имущества В12770079995, кадастровым номером: 50:21:0030105:255, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский р-н, п. Измайлово, общей площадью 267,6 кв.м, для использования в целях - производства и складирования товаров (далее - Договор), срок действия которого установлен до 31.05.2021.

В последующем срок Договора неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений от 28.05.2021 № 1, 30.07.2021 № 2.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 20.09.2021 № 3 к Договору раздел 2 «Срок действия Договора» дополнен пунктом 2.4 следующего содержания: «Если Арендатор продолжает пользоваться нежилыми помещениями после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок».

Дополнительным соглашением от 20.12.2023 № 4 к Договору в связи с прекращением деятельности с 13.10.2023 ООО «Декон+» (ОГРН <***>) Арендатором по Договору является ООО «Декон плюс» (ОГРН <***>), который принимает на себя права и обязанности Арендатора в полном объеме по Договору и изменениями к нему.

Согласно п. 1 Устава Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства», утвержденного приказом заместителя министра науки и высшего образования Российской Федерации от 07.10.2020 № 1275, (далее - Устав) Учреждение передано в ведение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство).

Пунктом 2 Устава установлено, что Учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация.

Пунктами 3 и 4 Устава предусмотрено, что функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство.

Функции и полномочия собственника имущества, переданного Учреждению, осуществляют Министерство и Федеральное агентство по управлению имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Уставом.

В соответствии с п. 9 Устава Учреждение в пределах, установленных законом, владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с целью своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании ч. 9 ст. 18 Федерального закона от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями (далее также - федеральный орган исполнительной власти, специально уполномоченный Правительством Российской Федерации). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций. Положения настоящей части не распространяются на Дальневосточное отделение Российской академии наук, Сибирское отделение Российской академии наук и Уральское отделение Российской академии наук.

В соответствии с п. 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.


Нежилое здание, общей площадью 267,6 кв.м., с реестровым номером федерального имущества В12770079995, кадастровым    номером    50:21:0030105:255, расположенное по адресу: Московская область, Ленинский р-н, п. Измайлово является федеральной собственностью и принадлежит Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.01.2017 №50:21:0030105:255-50/021/2017-2.

Как указывает истец, договор с дополнительными соглашениями к нему заключен с нарушением норм действующего законодательства, объекты нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности, переданы в аренду без надлежащим образом оформленных документов и проведения конкурентных процедур.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом..

По смыслу абзаца 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований закона.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Согласно п. 1 Устава Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный селекционно-технологический центр садоводства и питомниководства», утвержденного приказом заместителя министра науки и высшего образования Российской Федерации от 07.10.2020 № 1275, (далее - Устав) Учреждение передано в ведение Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство).

Пунктом 2 Устава установлено, что Учредителем и собственником имущества Учреждения является Российская Федерация.

Пунктами 3 и 4 Устава предусмотрено, что функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство.

Функции и полномочия собственника имущества, переданного Учреждению, осуществляют Министерство и Федеральное агентство по управлению имуществом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и в соответствии с настоящим Уставом.

В соответствии с п. 9 Устава Учреждение в пределах, установленных законом, владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в соответствии с целью своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

В соответствии с частью 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с: 1) медицинскими организациями для охраны здоровья обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность; 2) организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность; 3) физкультурно-спортивными организациями для создания условий для занятия обучающимися физической культурой и спортом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Таким образом, получение предварительного согласия собственников при заключении договора аренды, объектом которого является федеральное имущество, а также проведения конкурса или аукциона на право заключения договора являлось обязательным, в связи с чем, ООО «Декон плюс» занимает находящееся в федеральной собственности объект без надлежаще оформленных документов, без согласия собственника федерального имущества, доказательств обратного в материалы дела не представлено.   

Заключение ответчиками оспариваемого договора без согласия собственника имущества повлекло нарушение прав Российской Федерации, заинтересованной в максимально эффективном распоряжении федеральным имуществом и извлечении большей прибыли, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на получение спорного имущества в пользование.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В таком же порядке осуществляется заключение аналогичных договоров в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям (пункт 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной, поскольку при ее заключении отсутствовало согласие собственника и она заключена в отсутствии конкурсных процедур предусмотренных статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Также судом установлено, что 14.03.2024 между сторонами оспариваемого договора подписано соглашение № 6, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о досрочном прекращении договора с 15.03.2024.

Факт возврата арендатором арендодателю нежилого здания, кадастровый номер 50:21:0030105:255 площадью 267,6 кв.м. подтверждается Актом от 14.03.2024.

Однако факт расторжения договора не свидетельствует о невозможности признания этого договора недействительными, поскольку расторжение договора и проверка законности сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются в том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отдельные его условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, наличие соглашения о расторжении сделки совершенной с нарушением закона, не препятствует признанию такой сделки недействительной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части признания договора от 30.12.2020   №   472/1-17-АР (в редакции Дополнительных соглашений от 28.05.2021 № 1, 30.07.2021 № 2, от 20.09.2021 № 3, от 20.12.2023 № 4) недействительным подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела спорный объект возвращен учреждению по акту приема-передачи имущества от 14.03.2024, оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки у суда не имеется.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование прокурора подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор от 30.12.2020   №   472/1-17-АР (в редакции Дополнительных соглашений от 28.05.2021 № 1, 30.07.2021 № 2, от 20.09.2021 № 3, от 20.12.2023 № 4) аренды нежилого здания, переданного Федеральному     государственному     бюджетному научному учреждению «Федеральный научный селекционно-технологический    центр садоводства и питомниководства» на праве оперативного управления: нежилого здания общей площадью   267,6   кв.м.,   с   реестровым   номером   федерального   имущества В12770079995,    кадастровым    номером    50:21:0030105:255,    расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н, п. Измайлово, для использования в целях - производства и складирования товаров.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕКОН ПЛЮС" в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская