Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А27-21966/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Кемерово Дело № А27-21966/2019

«27» ноября 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «27» ноября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича», Кемеровская область, Беловский район, с. Новобачаты (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания № 84 от 17.06.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.08.2019, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 08.10.2019, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» (далее – заявитель, Общество, ООО «Колхоз имени Ильича») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предписания №84 от 17.06.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В обоснование требований заявитель указывает, что оспариваемое предписание не содержит четких формулировок и указаний на конкретные действия и о конкретном способе его исполнения. При проведении проверки Управлением не были привлечены эксперты и экспертные организации, проверка была проведена в отсутствие представителя Общества. Заявитель полагает, что Управлением нарушены пункты 73, 80, 57, 78, 55, 86, 89, 91, 7 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486 (далее - Административный регламент). Кроме того, административным органом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что правонарушение выявлено именно на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0108005:220. Замер координат земельного участка, который производится спутниковой геодезической аппаратурой, зарегистрированной в госреестре и имеющей соответствующее свидетельство о поверке, как следует из материалов проверки, административным органом не произведено. В нарушение положений действующего законодательства административное обследование территории, привлечение экспертов, проведение экспертиз, почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследования земельного участка административным органом не проводилось. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и дополнениях.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

17.10.2018 в отношении ООО «Колхоз имени Ильича» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при пользовании земельным участком, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, кадастровый номер: 42:01:0108005:220, вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №178 от 17.10.2018 (далее - предписание №178 от 17.10.2018).

ООО «Колхоз имени Ильича» в соответствии с предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №178 от 17.10.2018 обязано было в срок до 17.04.2019 устранить допущенное нарушение земельного законодательства. Нарушение выражалось в ненадлежащем использовании земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, кадастровый номер: 42:01:0108005:220 площадью 22973 кв.м, земельный участок с разрешенным использованием: под зерноток, фактически использовался под склад органических удобрений, на основе куриного помета. Данное предписание ООО «Колхоз имени Ильича» не обжаловало, результаты проверки соблюдения требований земельного законодательства от 17.10.2018 не обжаловало, факт складирования органических удобрений для улучшения плодородия почвы не отрицало. В ходе проведения проверки от представителя ООО «Колхоз имени Ильича» предоставлен договор поставки органического удобрения на основе куриного помета с ООО «Племенная птицефабрика Снежинская».

На основании Распоряжения Управления от 24.04.2019 №97 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания №178 от 17.10.2018. Установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №178 от 17.10.2018 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено.

По результатам проведенной проверки Обществу выдано предписание №84 от 17.06.2019, в котором административным органом сделан вывод о нарушении норм земельного законодательства, выразившемся в использовании земельного участка с кадастровым номером 42:01:0108005:220 не по целевому назначению.

Не согласившись с данным Предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Оспариваемым предписанием заявителю вменено нарушение требований земельного законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Целевое назначение земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков и землепользователями только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков и землепользователи не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Согласно выписки из автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) от 21.05.2019, земельный участок с кадастровым номером 42:01:0108005:220, расположенный по адресу: Кемеровская область, Беловский район, площадью 22973 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под зерноток, предоставлен ООО «Колхоз имени Ильича» на праве аренды, номер и дата государственной регистрации: №42-42-02/024/2011-196, от 15.04.2011, срок аренды с 15.04.2011 по 10.09.2020.

17.10.2018 в отношении ООО «Колхоз имени Ильича» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при пользовании земельным участком, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, кадастровый номер: 42:01:0108005:220, вынесено предписание №178 от 17.10.2018.

ООО «Колхоз имени Ильича» в соответствии с предписанием №178 от 17.10.2018 обязано было в срок до 17.04.2019 устранить допущенное нарушение земельного законодательства. Нарушение выражалось в ненадлежащем использовании земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Беловский район, кадастровый номер: 42:01:0108005:220 площадью 22973 кв.м, земельный участок с разрешенным использованием: под зерноток, фактически использовался под склад органических удобрений, на основе куриного помета.

Данное предписание ООО «Колхоз имени Ильича» не обжаловало, результаты проверки соблюдения требований земельного законодательства от 17.10.2018 не обжаловало, факт складирования органических удобрений для улучшения плодородия почвы не отрицало. В ходе проведения проверки от представителя ООО «Колхоз имени Ильича» предоставлен договор поставки органического удобрения на основе куриного помета с ООО «Племенная птицефабрика Снежинская».

При проведении внеплановой выездной проверки исполнения предписания №178 от 17.10.2018 (по результатам, которой было вынесено оспариваемое предписание №84 от 17.06.2019) государственным инспектором по использованию и охране земель проводились мероприятия по осуществлению государственного земельного надзора, предусмотренные Административным регламентом, а именно проводился анализ материалов проверки от 17.10.2018.

30.05.2019 осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером 42:01:0108005:220, и в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке площадью 22973 кв.м фактически складируется органическое удобрение на основе куриного помета.

Также установлено, что на земельном участке находится сооружение - Асфальтированная площадка (кульстан), площадью 12228,2 кв.м, с кадастровым номером 42:01:0108005:252, с местоположением: Кемеровская область, Беловский район, примерно в 6995 м по направлению на северо-восток относительно ориентира - жилой дом по ул. Советской, 40, с. Новобачаты, принадлежащее на праве собственности ООО «Колхоз имени Ильича», номер и дата государственной регистрации: 42-42-02/018/2012-058 от 22.05.2012.

Согласно правил землепользования и застройки МО «Новобачатского сельского поселения» земельный участок с кадастровым номером 42:01:0108005:220 находится в территориальной зоне СХ2, для которой предусмотрены следующее виды разрешенного использования - животноводство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства, растениеводство, коммунальное обслуживание.

По данным МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» на 22.05.2019 информация об обращениях ООО «Колхоз имени Ильича» об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствует.

Как установлено судом, ООО «Колхоз имени Ильича» не обжаловало ранее выданное предписание №178 от 17.10.2018, результаты проверки соблюдения требований земельного законодательства от 17.10.2018 не обжаловало, факт складирования органических удобрений для улучшения плодородия почвы не отрицало. Напротив, в ходе проведения проверки от представителя ООО «Колхоз имени Ильича» предоставлен договор поставки органического удобрения на основе куриного помета с ООО «Племенная птицефабрика Снежинская».

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0108005:220 фактически складируется органическое удобрение на основе куриного помета, что Обществом ни в ходе судебного разбирательства, ни в ходе проверки опровергнуто не было.

Сам факт складирования удобрения свидетельствует о наличии оснований для вынесения предписания.

Факт невыполнения в установленный срок предписания подтверждается также тем, что 11.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Беловского судебного района Кемеровской области, мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области ФИО4, в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ООО «Колхоз имени Ильича» рассмотрено дело №4-287/2019-02 об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого ООО «Колхоз имени Ильича» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации, который выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

Из норм действующего законодательства следует, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований. Формулировки выданных предписаний должны быть корректны и точны, содержать сведения, какие конкретно действия необходимо произвести.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Заявитель полагает, что предписание №84 от 17.06.2019 не соответствует указанным критериям, поскольку формулировка: «устранить указанное нарушение в установленном законодательством РФ порядке в срок до 17.12.2019г» - не содержит четких формулировок и указаний на конкретные действия и о конкретном способе исполнения предписания Общества.

Согласно п. 104 Регламента форма предписания установлена Приказом Министерства экономического развития РФ от 26 декабря 2014 г. N851 «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации». В предписании об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации указывается: описание нарушения с указанием площади, местоположения, кадастровый номер земельного участка, где допущено, ссылки на структурные единицы таких актов, требования которых были нарушены, и установленная за это ответственность.

Оспариваемое предписание №84 от 17.06.2019 содержит сведения о допущенных обществом нарушениях, ссылки на нормативные акты, устанавливающие соответствующие требования, указание на необходимость их исполнения. В предписании установлен реальный срок их совершения.

В данном случае указание надзорным органом в предписании конкретных мероприятий и последовательности действий, которые необходимо предпринять Обществу для устранения нарушений, повлекло бы за собой вмешательство в деятельность хозяйствующего субъекта, превышение разумно необходимых мер воздействия на него, нарушение законных прав юридического лица, и, как следствие, превышение полномочий административного органа. Общество вольно само выбирать наиболее подходящие по финансовым, временным, организационным и иным затратам меры, направленные на устранение нарушений, которые могут отличаться от указанных административным органом.

Таким образом, исходя из специфики выявленных нарушений, указание административным органом конкретных действий в предписании, повлекло бы превышение разумных пределов воздействия на юридическое лицо и нарушение его законных интересов.

Исходя из изложенного, судом отклоняется довод Общества о неисполнимости предписания и отсутствия в нем конкретных указаний.

Заявитель в обоснование своих требований также полагает, что должностные лица Управления не воспользовались правом привлечения экспертов и экспертных организаций, им не проводились экспертизы, а также почвенное, агрохимическое, фитосанитарное, эколого–токсическое обследования земельного участка.

При проведении внеплановой выездной проверки должностные лица осуществляют действия, предусмотренные п. 54 и 55 Регламента.

При проведении выездной проверки должностные лица:

- проверяют документы, удостоверяющие личность и полномочия представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина или их представителя;

- запрашивают имеющиеся документы, подтверждающие возникновение права владения и пользования объектом земельных отношений и иные документы, относящиеся к предмету проверки, с учетом ограничений, указанных в пп. 6 п. 11 Регламента;

- осуществляют обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку.

В ходе проведения проверки производилась фотосъемка фотоаппаратом SONY Cybershot DSCW 830 и замеры лазерной рулеткой Leica DISTO D510 (свидетельство о поверке №АПМ 0234066 от 26.10.2018), после обработки результатов обмера и с помощью картографического материала, находящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, находящиеся в Беловском отделе Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, вычислена площадь земельного участка, которая составила 22973 кв.м, фактическая площадь земельного участка соответствуют площади, указанной в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно п. 73 Регламента для проведения внеплановой проверки могут привлекаться эксперты и экспертные организации. Таким образом, в данной норме указывается на возможность привлечение экспертов, а не необходимость привлечения экспертов при проведении проверки.

Относительно доводов заявителя о нарушении Управлением пунктов 80, 57 административного регламента суд отмечает следующее.

В соответствии п. 68 Регламента, о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в пп. «а», «б» пп. 2 п. 64 Регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица №97 от 24.04.2019, уведомление о проведении выездных мероприятий 30.05.2019 направлено 29.04.2019 ООО «Колхоз имени Ильича» по юридическому адресу: <...>, заказным письмом с уведомлением. 30.04.2019 согласно почтового уведомления, распоряжение, уведомление получено ООО «Колхоз имени Ильича».

ООО «Колхоз имени Ильича» ознакомлено с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки надлежащим образом, о месте и времени проведения выездных мероприятий уведомлено. Для проведения выездных мероприятий законный представитель ООО «Колхоз имени Ильича» не явился, письменные объяснения, заявления по факту исполнения предписания в Беловский отдел Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу не поступали.

Согласно п.77 Регламента внеплановая выездная проверка может быть проведена в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, гражданина, его законного или уполномоченного представителя в случае проведения такой проверки на основании поступившей информации о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в случае надлежащего уведомления собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Внеплановая выездная проверка проведена с соблюдением требований действующего законодательства. Акт о невозможности проведения проверки не составлялся. Административное обследование объекта земельных отношений не проводится в рамках проведения проверки соблюдения земельного законодательства, является отдельной административной процедурой, исполняемой при осуществлении функции государственного земельного надзора п. 27 Регламента, осуществляется в соответствии с «Правилами проведения Административного обследования объектов земельных отношений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 №251, ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

30.05.2019 в адрес ООО «Колхоз имени Ильича» направлено уведомление о необходимости прибытия 17.06.2019 в Беловский отдел Управления Росреестра для составления и подписания акта проверки, и в случае неустранения нарушения - составления и подписания протокола об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 04.06.2019 уведомление получено адресатом. Законный представитель для составления акта проверки не явился, письменных объяснений, заявлений не поступало.

17.06.2019 составлен акт проверки №138, установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 17.10.2018 не исполнено, вынесено новое предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 84 от 17.06.2019.

На основании п. 59, 61 Регламента, к акту проверки прилагаются объяснения проверяемого лица (его представителя), на которое возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, обмер границ земельного участка, фототаблица, предписания об устранении выявленных нарушений (в случае выявления нарушений) и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Должностное лицо вручает экземпляр акта проверки с копиями приложений проверяемому лицу (его представителю) под роспись об ознакомлении (об отказе в ознакомлении с актом проверки). В случае отсутствия проверяемого лица (его представителя), а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки, акт в течение трех рабочих дней направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Росреестра. 17.06.2019 по юридическому адресу ООО «Колхоз имени Ильича» заказным письмом с уведомлением направлен акт проверки, предписание №138, фототаблица, схематический чертеж.

18.06.2019 данное заказное письмо получено адресатом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд отклоняет данный довод заявителя.

Помимо изложенного, ООО «Колхоз имени Ильича» считает, что административным органом нарушены положения пункта 7 Регламента.

Организация и осуществление государственного надзора производятся в соответствии с принципами законности, невмешательства в деятельность юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности, индивидуальных предпринимателей, презумпции невиновности, согласно п.7 Регламента, что также регламентируется требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства РФ юридическим лицом ООО «Колхоз Имени Ильича», назначенная в связи с истечением срока исполнения юридическим лицом выданного ранее предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, проведена с соблюдением всех требований вышеуказанных нормативных правовых актов.

Также согласно п. 54 Регламента должностные лица осуществляют: обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку.

В ходе проведения проверки производилась фотосъемка фотоаппаратом SONY Cybershot DSCW 830 и замеры лазерной рулеткой Leica DISTO D510 (свидетельство о поверке №АПМ 0234066 от 26.10.2018), после обработки результатов обмера и с помощью картографического материала, находящегося в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, находящиеся в Беловском отделе Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, определено местоположение и вычислена площадь земельного участка, которая составила 22973 кв.м.

Сомнений в факте неустранения выявленного ранее нарушения требований земельного законодательства у должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, не возникло. ООО «Колхоз Имени Ильича» о месте и времени проведения внеплановой выездной проверки, месте и времени составления и подписания акта проверки, уведомлено надлежащим образом, своим правом присутствовать, давать пояснения, приобщать документы и ходатайства не воспользовалось.

Ввиду изложенного, суд не принимает доводы заявителя.

Нарушений требований Закона о защите прав юридических лиц административным органом в ходе проведения проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Оспариваемое предписание выдано лицом, проводившим проверку – государственным инспектором городов Белово, Гурьевск, Салаир, Беловского и Гурьевского районов и Краснобродского городского округа по использованию и охране земель - ФИО5 в пределах предоставленных полномочий.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание содержит законные требования, возлагают на Общество обязанность по устранению допущенных нарушений законодательства, а сами требования предписания исполнимы.

Учитывая изложенное, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.П. Иващенко