Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-269062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269062/22-173-2027
г. Москва
11 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (121609, ГОРОД МОСКВА, ОСЕННЯЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1077757462914, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: 7714701614)

к ИП АНДРЕЕВУ ВИКТОРУ НИКОЛАЕВИЧУ (ОГРНИП: 316366800116231, ИНН: 360502211964, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2016)

о взыскании задолженности в размере 1 039 500 руб., неустойки в размере 27 783 руб. 13 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, процентов в размере 27 402 руб. 54 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю АНДРЕЕВУ ВИКТОРУ НИКОЛАЕВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №58/2022/12 от 08.11.2021 в размере 1 039 500 руб., неустойки за период с 21.10.2022 по 17.11.2022 в размере 27 783 руб. 13 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств, процентов по коммерческому кредиту за период с 21.10.2022 по 17.11.2022 в размере 27 402 руб. 54 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 304 руб. 24 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание явились, ответчик отзыв, возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи №58/2022/12 от 08.11.2021 (далее – Договор) ООО "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (Продавец) обязался передать, а ИП Глава КФХ Андреев В.Н. (Покупатель) принять и оплатить семена сельхозкультур, средства защиты растений, инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар». Цена , наименование, количество, номенклатура (ассортимент) товара, условия поставки и оплаты определяются сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях).

Приложением №3 от 10.06.2022 к Договору стороны согласовали к поставке товар на общую сумму 1 039 500 руб. со сроком отгрузки 14.06.2022г.

Согласно п. 3 Приложения №3 к Договору, оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- покупатель оплачивает 90,91% от стоимости товара по настоящему Приложению, а именно 945 009, 45 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 20.10.2022,

- покупатель оплачивает 9,09% от стоимости товара по настоящему Приложению, а именно 94 490, 55 руб., включая НДС в качестве оплаты, в срок не позднее 03.11.2022. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Передача товара осуществляется силами и за счет Продавца. Адрес доставки: Пензенская обл., г. Кузнецк.

Во исполнение принятых по Приложению №3 к Договору обязательств Поставщик по универсальным передаточным документам (УПД) №2206140087/13 от 14.06.2022, №2206140080/63 от 14.06.2022 поставил в адрес Грузополучателя согласованный приложением товара на общую сумму 1 039 500 руб., который Покупателем был принят без замечаний, но в установленный Приложением №3 к Договору срок не оплачен.

Направленная в адрес Покупателя Претензия от 17.11.2022 №1249 с требованием об оплате задолженности ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком в нарушении положений ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, факт принятия без замечаний поставленного истцом товара подтвержден отметками грузополучателя, проставленными в УПД и подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 039 500 руб., судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара согласно Приложениям Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня истечения срока платежа по день оплаты товара Покупателем.

Судом установлено, что на дату вынесения решения поставленный Поставщиком по Приложению №3 к Договору товар Покупателем не оплачен, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2022 по 17.11.2022 в размере 27 783 руб. 13 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика установленные п. 3.3.2 Договора проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2022 по 17.11.2022 и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 3.3.2 Договора, в случае, если по настоящему Договору предоставляется отсрочка оплаты Товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь Товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК Российской Федерации) с процентной ставкой 36% годовых, на сумму соответствующей общей стоимости неоплаченного Товара, начиная с момента несвоевременной оплаты по Приложению до наступления фактической оплаты.

Суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, поскольку спорная поставка осуществлялась в рамках заключенного сторонами Приложения №3 к Договору, положения которого не предусматривают передачу товара на условиях коммерческого кредита.

Пунктом 3.4.Договора установлено, что оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Приложении(ях) к настоящему Договору. Если в Приложении к Договору установлен иной порядок оплаты, чем в настоящем Договоре, то оплата Товара осуществляется в соответствии с условиями Приложения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, почтовых расходов в размере 304 руб. 24 коп.

Положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов, согласно позиции, изложен-ной в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ВС РФ № 1), выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, то в силу положений ст. 106, 110 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 304 руб. 24 коп., судом также признается подлежащим удовлетворению, данная сумма подтверждена представленными в материалы дела документами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП АНДРЕЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП: 316366800116231, ИНН: 360502211964, Дата присвоения ОГРНИП: 19.08.2016) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (121609, ГОРОД МОСКВА, ОСЕННЯЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1077757462914, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: 7714701614) задолженность в размере 1 039 500 (один миллион тридцать девять тысяч пятьсот) руб., неустойку в размере 27 783 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 13 коп. и с 18.11.2022 по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 304 (триста четыре) руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 348 (двадцать три тысячи триста сорок восемь) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТЕК АЛЬЯНС" (121609, ГОРОД МОСКВА, ОСЕННЯЯ УЛИЦА, ДОМ 11, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 1077757462914, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: 7714701614) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 755 (одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб., уплаченную по платежному поручению №9589 от 30.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова