Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А06-8555/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-8555/2024
г. Астрахань
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

о признании незаконным длительного бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 и ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей по возбуждению исполнительного производства в 3-хдневный срок и непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 044221521 от 06.04.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3, которое выразилось в непринятии мер принудительного исполнения,

об обязании судебного-пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3 принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об исполнительном производстве»,

при участии заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ленинского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Индивидуального предпринимателя ФИО4, Судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО3,

при участии: от заявителя – не явились, извещен, ИП ФИО4, паспорт,

иные заинтересованные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

ООО "Феникс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 и ФИО2, выразившиеся в неисполнении возложенных обязанностей по возбуждению исполнительного производства в 3-х дневный срок и непринятие всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 044221521 от 06.04.2023, выданного Арбитражным судом г. Москвы, об обязании СПИ Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 и ФИО2 устранить допущенные нарушения, о привлечении к ответственности судебных приставов-исполнителей за грубое бездействие.

Представитель заявителя и иные заинтересованные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений, дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, участвующих в деле их представителей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2024 приняты уточнения требования заявителя.

ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению был отменен судебный акт, на основании которого был выдан данный исполнительный лист.

Выслушав пояснения ИП ФИО4, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления по делу и других материалов дела, Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А40-303772/22-112-2366 от 23.03.2023 (полный текст изготовлен 07.09.2023), взыскателю ООО «Феникс» был выдан исполнительный лист серия ФС № 044221521 от 06.04.2023 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности в размере 270 000 рублей, неустойки, начисленной на задолженность 270 000 руб. с 31.07.2021 по дату фактической оплаты задолженности исходя из 0.5% за каждый день просрочки, расходов по оплате госпошлины в размере 8 400 рублей.

В заявлении по делу указано, что 27.05.2024 взыскатель направил в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани настоящий исполнительный лист, заявление о возбуждении исполнительного производства и прочие документы.

21.08.2024 УФССП России по Астраханской области предоставило ответ взыскателю на его обращение, согласно которому в ходе проводимой проверки установлено, что исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 044221521 в подразделении судебных приставов отсутствует, а также что судебному-приставу исполнителю даны указания о проведении мероприятий по поиску исполнительного документа с его последующей регистрацией (л.д. 15).

28.08.2024 судебный пристав-исполнитель Ленинского ФИО5 Кубайдуллаевна предоставила ответ, в котором цитирует нормы Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не приводит никаких данных и подробностей, и также как и в ранних ответах не указывает номер исполнительного производства (л.д. 17).

Заявитель, выяснив, каким судебным приставам-исполнителям на исполнение поступил вышеуказанный исполнительный лист, считая, что нарушены его права, так как у взыскателя отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства, и оно фактически не возбуждено, пристав не принял достаточных мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует и не выносит постановление о возбуждении исполнительного производства и как следствие не принимает никаких мер по

принудительному исполнению взыскания задолженности обратился в суд с настоящими требованиями, с учетом уточнений.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Возникшие между заявителем и судебным приставом-исполнителем спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118- ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно пункту 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ является невступление в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за отдельными исключениями, должны быть указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

Между тем, как следует из материалов дела, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 вышепоименованное решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-303772/22-112-2366 от 07.09.2023, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный лист, отменено.

Таким образом, заявитель по делу 27.05.2024 направил в адрес Ленинского РОСП г. Астрахани для исполнения исполнительный лист серия ФС № 044221521 от 06.04.2023, выданный Арбитражным судом города Москвы на основании решения по делу № А40303772/22-112-2366, которое на момент предъявления исполнительного листа к исполнению было отменено арбитражным судом вышестоящей инстанции.

08.10.2024 года судебным приставом-исполнителем Ленинским РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительного производства № 1005766/24/30002-ИП (л.д. 60).

Поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению, когда судебный акт, на основании которого выдан данный исполнительный документ, был отменен, то в силу вышеприведенных норм, данный исполнительный документ не подлежал исполнению.

Следовательно, оспариваемые по делу бездействия судебных приставов-исполнителей не нарушили права и законные интересы заявителя в его экономической сфере деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя по данному делу подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья Д.Н. Блажнов