Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А66-12880/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело №А66-12880/2019
г.Тверь
30 декабря 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 24 декабря 2019 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г.Тверь, территория Двор Пролетарки, д.7, пом.327, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.12.2017,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод бронеконструкций», <...> Б, дом 20, этаж подвал пом.IV, ком 17, оф.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.12.2013,

о взыскании 56 940 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод бронеконструкций», г.Москва, о взыскании 56 940 руб., в том числе: 26 000 руб. задолженности по договору от 14.02.2019 №М-023, 30 940 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2019 по 09.08.2019, договорной неустойки, начиная с 10.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19 августа 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований. Заявил ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств.

Истец заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств. Пояснил, что заключенный им договор с организацией, предоставившей транспорт и водителя для осуществления перевозки, не имеет отношения к настоящему делу; первичные документы, подтверждающие осуществление перевозки направлялись в адрес ответчика, но не были им получены.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств, поскольку нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено истребование доказательств у сторон по делу. Суд также учитывает позицию истца, наличие у ответчика возможности ознакомиться с представленными в материалы дела документами в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства посредством сети «Интернет»; посредством получения дела для ознакомления по адресу Арбитражного суда Тверской области.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 24 декабря 2019 года до 13 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что, в соответствии с условиями договора-заявки, оплата должна быть произведена до 12 апреля 2019 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Экспедитором) и ответчиком (Клиентом) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке груза автомобильным транспортом от 14 февраля 2018 года, по условиям которого Экспедитор принял на себя обязательство по организации за счет Клиента, в течение срока действия настоящего договора, выполнения транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Клиента автомобильным транспортом, согласно Поручению экспедитора (Заявка), а Клиент – уплатить Экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора за несвоевременную уплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, Клиент уплачивает Экспедитору пеню в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Сторонами оформлен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10 апреля 2019 года. Стоимость услуг по договору-заявке составляет 26 000 руб. Оплата должна быть произведена 12 апреля 2019 года.

Истец осуществил перевозку грузов на основании договора-заявки от 10 апреля 2019 года. Выставил в адрес ответчика счет на оплату от 10 апреля 2019 года №20522, счет фактуру и акт от 10 апреля 2019 года №20522. Ответчик оплату услуг не произвел. Задолженность составила 26 000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам:

в силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление экспедитором таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего оказания истцом услуг ответчику в рамках заключенных сторонами договоров, наличие у ответчика задолженности в размере 26 000 руб., надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке груза автомобильным транспортом от 14 февраля 2018 года, договором-заявкой на оказание транспортно-экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 10 апреля 2019 года, счетом, счетом-фактурой, актом оказанных услуг, доказательствами направления их ответчику, товарно-транспортной накладной. Возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Требования истца в части взыскания основного долга в сумме 26 000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 30 940 руб. за период с 13.04.2019 по 09.08.2019, договорную неустойку, начиная с 10.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.7 договора за несвоевременную уплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, Клиент уплачивает Экспедитору пеню в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца в части взыскания договорной неустойки в сумме 30 940 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку денежное обязательство на момент вынесения настоящего решения не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, так же признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям статьи 106 названного кодекса к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Взысканы могут быть только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела. При этом право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно условиям, представленного в материалы дела договора на оказание услуг представительства в суде по гражданскому делу от 07 августа 2019 года №18, услуги представителя должны быть оплачены в размере 15 000 руб. Платежным поручением от 20 августа 2019 года №1980 подтверждается факт оплаты истцом услуг представителя в полном объеме.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; объем услуг, оказанных исполнителем, с учетом того обстоятельства, что услуги по изучению представленных в материалы дела документов, информированию о возможных вариантах решения спора, подготовке заключения о судебной перспективе дела, ознакомлению с материалам дела, консультации клиента по всем возникающим вопросам, являются составной частью услуг по подготовке к участию в судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумных пределах не может превышать 12 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нелидовский завод бронеконструкций», <...> Б, дом 20, этаж подвал пом.IV, ком 17, оф.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.12.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г.Тверь, территория Двор Пролетарки, д.7, пом.327, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.12.2017, 26 000 руб. задолженности, 30 940 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2019 по 09.08.2019, договорную неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты долга, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а так же 2 278 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г.Тверь, территория Двор Пролетарки, д.7, пом.327, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.12.2017, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 600 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита