Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А75-1301/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1301/2017
13 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 527 491 рубля 39 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 0131 от 29.12.2016, ,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1 от 09.01.2017, ФИО4 по доверенности № 15 от 31.07.2017,

от третьих лиц - нет явки,

установил:

акционерное общество «Югорская территориальная энергетическая компания»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» (далее – ответчик) о взыскании 864 887 рублей 37 копеек.

Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представитель истца в судебном заседании 15.08.2017 представил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 485 478 рублей 42 копейки – основной долг, 48 742 рубля 99 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжая начислять до полного исполнения обязательств.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

От истца в суд 08.09.2017 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 479 142 рубля 74 копейки – основной долг, 48 348 рублей 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, продолжая начислять их до полного исполнения обязательств.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера исковых требований.

Определением суда от 11.09.2017 судебное заседание отложено на 09 октября 2017 г. в 14 часов 00 минут.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг № 402а/17/2015  от 01.01.2015 (далее – договор) (том 1, л.д. 12 - 16), по условиям которого исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации в объеме, необходимом для целей оказания потребителям коммунальной услуги «электроснабжение», а поставщик в интересах потребителя обязуется оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2 договора электроснабжение необходимое для целей оказания потребителям коммунальной услуги по настоящему договору является электроснабжение на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, подвалов и иного общего имущества в многоквартирном доме) многоквартирного дома, согласно Приложению № 1 к настоящему договору. Собственники помещений многоквартирных домов плату за коммунальную услуги по электроснабжению жилых помещений вносят непосредственно ресурсоснабжающей организации, в порядке, предусмотренном Жилищным Кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 7.1 договора он вступает в силу с 01.01.2015 и действует неопределенный срок, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, основным положением и настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для расчета потребителя с поставщиком является договора календарный месяц.

Как установлено пунктом 5.7 договора, стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За поставленную электроэнергию на общедомовые нужды в ноябре 2016 года поставщик предъявил потребителю счета-фактуры, в том числе корректировочные.

Факт потребления электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления (том 1, л.д. 35 – 52).

Истцом произведена корректировка за электрическую энергию за ноябрь 2016 года (том 1, л.д. 127 – 150, том 2, л.д. 1 – 25).

Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности за потребленную электроэнергию (том 1, л.д. 34).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке принятые на себя обязательства по оплате принятой энергии в ноябре 2016 года не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.01.2017 по делу № А75-15175/2016, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, как обязательств энергоснабжения, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

Учитывая, что стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд признает его действующим в спорный период.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик требования истца не признал, представил отзыв на исковое заявление (том 1, л.д. 94 – 100), просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик сообщил, что направлял требование в адрес истца предоставить копии документов - протоколов общего собрания собственников, подтверждающих принятие собственниками решения о внесении платы за индивидуальное потребление напрямую ресурсоснабжающей организации, ответа от истца не получено до настоящего времени.

Также ответчиком указано, что объем потребленной электроэнергии населением определен истцом на основании актов снятия показаний приборов учета электроэнергии в жилом помещении собственника или нанимателя.

Ответчик не согласен с выставленным истцом объемом электроэнергии, приходящимся на места общего пользования.

Учитывая, что объем необходимых сведений является существенным, при наличии разногласий относительно правильности определения объема энергопотребления в спорном периоде, судом предлагалось рассмотреть вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, что отражено в определении от 15.08.2017.

Такого ходатайства ответчиком не заявлено, в связи с чем на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий.

Оснований для отклонения доказательств по объемам энергопотребления, представленных истцом, у суда при таких обстоятельствах не имеется.

Корректировка объемов и стоимости поставленной электроэнергии, в том числе и неоднократная, не противоречит законодательству об энергоснабжении. Напротив, свидетельствует о принятии истцом мер к более объективному определению таких объемов и стоимости.

Также принимается во внимание, что в рамках дела № А75-15175/2016 суд пришел к выводу о том, что то управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и оплачивать поставленную истцом электроэнергию, которая была потреблена для нужд многоквартирного жилого дома. Факт оплаты собственниками помещений многоквартирных домов за собственное потребление коммунального ресурса не отменяет обязанность ответчика (исполнителя коммунальных услуг) производить оплату всего объема ресурсов, поставляемого на нужды многоквартирных домов, поскольку обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома возложена именно на исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, обязательства по оплате поставленной электроэнергии на сумму 479 142 рубля 74 копейки ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга в сумме 479 142 рубля 74 копейки являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 348 рублей 65 копеек, исчисленные за период с 20.12.2016 по 14.08.2017.

В силу пункта 6.4 договора за каждый день задержки платежей поставщик вправе предъявить к уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд считает, что он составлен арифметически верно.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 348 рублей 65 копеек, исчисленные за период с 20.12.2016 по 14.08.2017.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 15.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 20 157 рублей 19 копеек.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 20 298 рублей (том 1, л.д. 10).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, государственная пошлина в размере 140 рублей 81 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 157 рублей 19 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» 527 491 рубль 39 копеек, в том числе 479 142 рубля 74 копейки – основной долг, 48 348 рублей 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 157 рублей 19 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» в пользу акционерного общества «Югорская территориальная энергетическая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 479 142 рубля 74 копейки, начиная с 15.08.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 рублей 81 копейку, уплаченную по платежному поручению № 469 от 30.01.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              И.А. Козицкая