Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А60-67189/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67189/2022
13 июня 2023 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-67189/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АКТИВРОСТСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 621 132руб. 00коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, акционерное общество Страховая компания «Астро-Волга»( ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2022.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АКТИВРОСТСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>)к страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО от 17.12.2021 в размере 399 112 руб. 00 коп. , неустойки в размере 215 520 руб. 00коп. по состоянию на 25.11.2022, с продолжением начисления неустойки с 26.11.2022 по день фактической уплаты долга, расходов, понесенных на составление экспертного заключения, в размере 6 500 руб.00 коп.

Определением суда от 13.12.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Посредством системы «Мой Арбитр» 11.01.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований , так как истцом не представлено надлежащих доказательств заявленных требований, рассмотреть



дело по общим правилам искового производства. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того, ответчик направил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2, акционерное общество Страховая компания «Астро-Волга»( ИНН: <***>).

Учитывая, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае суд полагает, что судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения дела, может затронуть права и обязанности указанных лиц.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 11.04.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между истцом, ООО Строительная Компания «АктивРостСтрой» (далее ООО СК «АРС»), и Ответчиком, СПАО «Ингосстрах», в филиале СПАО «Ингосстрах» в Свердловской области заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, принадлежащего ООО СК «АРС» -автомобиль марки Toyota Land Cruiser 150 Prado (категория В), госзнак <***>. Серия полиса XXX, номер 0208840177, срок действия - до 16.12.2022.

Истец является потерпевшим в результате ДТП, произошедшего 18.08.2022 в 15-30, на 39 км автодороги Тюбук-Кыштым. По вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Нива, госзнак В 972 РУ 174, автомобиль Тойота Ланд Крузер, госзнак <***>, был поврежден.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден протоколом об административном правонарушении 74 НА 108451 от 18.08.22 г. и постановлением о назначении административного наказания от 29.08.22 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштым Челябинской области ФИО4.

Указанным Постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Истец 12.09.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении возмещения в связи со страховым случаем, приложив все предусмотренные правилами страхования документы.

Также истец в назначенное страховщиком время предоставил поврежденный автомобиль специалисту, указанному страховой организацией, для осмотра.

Кроме того, истец обратился к ООО «Уральская палата судебной экспертизы» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства по

определению размера восстановительных расходов поврежденного транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado (категория В), г/н <***>.

Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы ФИО5 № 2943/В от 12.09.2022 г. стоимость восстановительного



ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н M 405 МС 196 составит 450 512 рублей.

Все необходимые документы, предусмотренные страховым законодательством для получения страхового возмещения, включая заключение специалиста по определению восстановительного ремонта автомобиля, нами были своевременно переданы в СПАО «Ингосстрах».

В письмо СПАО «Ингосстрах», направленном в адрес ООО «СК «АРС», исх. № 74475-4540382/22 от 27.09.2022 г., ответчик отказал в выплате прямого возмещения убытков по ОСАГО, поскольку страховщиком причинителя вреда, (АО «Страховая Компания «Астро- Волга»), «не было дано поручение СПАО «Ингосстрах» урегулировать заявленное нами событие в рамках прямого возмещения ущерба» (прил. 11).

Платежным поручением № 180117 от 05.10.2022г. истцу ответчик перечислил страховое возмещение в связи с ДТП 18.08.2022 г. в размере 51 400 руб., т.е. фактически признав событие страховым случаем, но сумму возмещения вреда существенно занизил, при этом никаких документов обосновывающих указанную сумму ущерба истцу предоставлено не было.

Не согласившись с полученной суммой ущерба истец, для разрешения спора в досудебном порядке в соответствии с положениям статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику с претензией (исх. № 366 от 15.11.2022 г. - прил. № 12), которая получена страховщиком 23.11.2022 , в которой требовал возмещение ущерба в полном объеме, в соответствии с размером ущерба, определенным заключением специалиста № 2943/В от 12.09.2022 г., а также уплаты за каждый день просрочки неустойки (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения, по истечении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ответ на досудебную претензию истец получил письмо от СПАО «Ингосстрах», исх. № 744-75-4540382/22 от 20.11.2022 г. (прил. № 13), в котором ответчик указал, что в связи с заявлением на возмещение от 12.09.2022 , страховая организация платежным поручением от 05.10.2022г. на сумму 51 400 руб. выплатила страховое возмещение в полном объеме.

Как полагает истец, действиями ответчика, выразившимися в необоснованном уменьшении суммы страхового возмещения, нарушены права ООО СК «АРС» на получение страхового возмещения по ОСАГО в полном объеме в соответствии с действующим законодательством о страховании

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 11.05.2023 истец направил ходатайство об уточнении исковых требований.

Поскольку, 19.04.2023 ответчик частично погасил задолженность перед истцом, перечислив истцу сумму 186 500 руб. в качестве доплаты страхового возмещения, определенной экспертным заключением ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № 3206/В от 08.02.2023 г., с учетом износа деталей. Перечисление указанных денежных средств подтверждается копией банковского перевода. Просит взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в размере 330 105 руб., расходы, понесенные истцом на составление экспертного заключения, в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.



В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3,4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:



в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

На основании ч.4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст. 19 Федерального закона).

Согласно заключению специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы ФИО5 № 2943/В от 12.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, г/н M 405 МС 196 составит 450 512 рублей, с учетом износа составляет 335 031 руб. 97 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела подтвержден факт оплаты экспертного заключения.

Ответчик произвел доплату страхового возмещения основываясь на заключению специалиста ООО «Уральская палата судебной экспертизы ФИО5 № 2943/В от 12.09.2022 г., что подтверждается отзывом ответчика.

В связи с чем, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 6500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.



Таким образом, 20-й день установленный Законом для осуществления компенсационной выплаты истекает 10.04.2021, соответственно, с 11.04.2021 начинается срок для исчисления неустойки в соответствии с п. п. 21 ст. 12 ЗФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

В соответствии с вышеизложенным, истцом произведен расчет неустойки в размере 330105 руб. 00 коп. за период с 25.10.2022 по 19.04.2023.

С учетом положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО истец просил взыскать 400 000 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 71 этого же Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно



высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено, а суд таковых не установил, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.



При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1 от 21.01.2016).

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по настоящему делу в размере 30000 руб., является обоснованной и подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АКТИВРОСТСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 330105 руб. 00 коп. начисленную за период с 25.10.2022 по 19.04.2023, расходы на оплату заключения эксперта в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью



СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АКТИВРОСТСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9732 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АКТИВРОСТСТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5691 руб. по платежному поручению № 724 от 02.12.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Д.В. Ефимов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 2:16:00



Кому выдана Ефимов Дмитрий Валерьевич