Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А33-33360/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2019 года

Дело № А33-33360/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 31.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности.

В судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 04/19 от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Корниенко Д.В. (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период июль-август 2018 года в размере 375 073, 04 руб.

Определением от 05.12.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержала ранее направленное в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период июль-август 2018 года в размере 369 314,05 руб. согласно уточненному расчету (с приложением доказательств направления уточнения иска ответчику).

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований истцом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.

От ответчика какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июля по август 2018 года в размере 316 939, 12 руб.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что возражает против принятия уточнения искового заявления, при этом ходатайство содержит признание ответчиком исковых требований в части суммы – 316 939 руб. 12 коп.

Представитель истца поддержал иск с учетом уточнений.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, истец воспользовался, предусмотренными процессуальными нормами права и уменьшил размер исковых требований. Судом принято уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление рассматривается с учетом уточнений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке холодной воды и приему сточных вод на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

В период июль – август 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в объеме на общую сумму 316 939,12 руб. (с учетом уточнения).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истцом ответчику выставлены счета - фактуры за спорный период.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в спорный период услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, составляет 316 939,12 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт потребления за июль - август 2018 года подтверждается актами о потреблении, объем потребления определен истцом на основании нормативов потребления, установленных Правительством Красноярского края № 271-п от 17.05.2017.

Судом проверен представленный уточненный расчет задолженности с учетом всех корректировок и возражений ответчика по площадям по нежилым помещениям МКД, находящихся в управлении ответчика. Указанный (уточненный) расчет признан верным, арифметическая правильность уточненного расчета ответчиком не оспорена.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании долга за спорный период в размере 316 939,12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в материалы дела ко дню судебного разбирательства 24.07.2019 от представителя ответчика, действующего по доверенности от 10.01.2019 ФИО3, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в котором ответчик признал иск в части суммы – 316 939 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что ко дню судебного заседания 24.07.2019 до принятия судебного акта от представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 10.01.2019, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в котором ответчик признает исковые требования в части суммы – 316 939 руб. 12 коп.

Судом установлено, что специальное полномочие на признание иска предусмотрено доверенностью от 10.01.2019.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска в сумме - 316 939 руб. 12 коп., судом не установлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Определением суда от 05.12.2018 истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 6 882 руб., перечисленной по платежным поручениям от 02.08.2018 № 6568, от 02.08.2018 №6574, возвращенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2018 по делу № А33-22591/2018 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу. Всего истцом оплачено государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска 11 531 руб. (зачет на сумму 6882 руб. + (платежные поручения от 18.10.2018 № 9006 на сумму 2000 руб., платежное поручение от 19.07.2018 № 6206 на сумму 2649 руб.)). Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 9 339 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 339 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 2192 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) задолженность в сумме 316 939 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9339 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2192 руб., уплаченную платежным поручением № 6568 от 02.08.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова