Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А56-102550/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102550/2019
29 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11069/2020) ООО "РДС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу № А56-102550/2019(судья Лобсанова Д.Ю.), принятое


по иску АО "Форум Нева"

к ООО "РДС"


о взыскании

установил:

акционерное общество «Форум Нева» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке в статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (ОГРН 1114703001214; далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 212/2018 от 11.10.2018 в размере 774 855, 99 руб.

Определением суда от 07.03.2020 произведена замена истца – АО «Форум Нева» на правопреемника – ООО «Форум Нева» (ОГРН 1197847225795).

Решением суда от 07.03.2020 с учетом определения суда от 26.03.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не подтвержден размер задолженности. Также податель жалобы ссылается на то, что истцом в адрес ответчика не был направлен акт сверки расчетов.

Определением суда от 03.06.2020 суд изменил дату судебного заседания с 24.06.2020 на 29.06.2020 в соответствии с Указом от 29.05.2020 № 345 «О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 года».

В судебном заседании…

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 ООО «РДС» (покупатель) и АО «Форум Нева» (поставщик) заключили договор поставки № 212/2018 (далее договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим договором.

Разделом 2 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 774855, 99 руб., что подтверждается накладными № 31270 от 14.12.2018 и № 6430 от 02.04.2019, подписанными обеими сторонами.

Ответчик в свою очередь, товар принял, но не оплатил, задолженность ООО «РДС» перед истцом составила 774 855, 99 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ООО «РДС» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы, не находит оснований для отмены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом вынесено решение основываясь только на предоставленных товарных накладных, при этом не указано на какие суммы были товарные накладные представлены и было ли погашение задолженности Ответчиком перед Истцом

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В рассматриваемом деле, как верно указал суд, такие доказательства истцом не представлены, в связи с чем факт поставки зуботехнических изделий на спорную сумму нельзя признать подтвержденным, при том, что оплата заказчиком иных партий товара не позволяет достоверно судить о поставке заказчику спорных изделий в указанном истцом количестве и указанного им вида.

В обоснование заявленных требований Истцом в материалы дела представлены договор, товарные накладные, подписанные со стороны Ответчика без замечаний.

Суд первой инстанции, оценив представленные Истцом доказательства, пришел к выводу о доказанности факта поставки и наличия у Ответчика задолженности в заявленном Истцом размере.

Доводы подателя жалобы о ненаправлении в его адрес оригинала акта сверки противоречит представленным в материалы дела доказательствами.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель ответчика под запись аудио протокола подтвердил задолженность.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности в размере 774 855, 99 руб., суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу № А56-102550/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева



Судьи


М.В. Будылева


О.В. Горбачева