Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А82-14216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14216/2020
г. Ярославль
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском МР

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предостережение № 177 от 30.06.2020,

Третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ГО г. Рыбинск


при участии

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 27.01.2020,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 – по доверенности от 17.06.2020, удостоверение, диплом об образовании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предостережения Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском МР № 177 от 30.06.2020г.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области, и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации ГО г. Рыбинск

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, полагает, что отсутствуют правовые основания для выдачи оспариваемого предостережения. Спорная контейнерная площадка располагается на придомовой территории многоквартирного дома. Место контейнерной площадки определено схемой размещения контейнерных площадок.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в представленном отзыве заявленные требования не признает.

Представитель третьего лица, также пояснила, что спорная площадка включена в схему размещения мест накопления ТКО. Площадка размещена на придомовой территории. Фактически размещена в данном месте 15 лет, до строительства нового дома. На придомовой территории отсутствует иное место для размещения площадки для сбора ТБО.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд установил следующее.

Территориальным отделом, в ходе рассмотрения заявления ООО «УК «Мир», устанволена, что контейнерная площадка для накопления твердых бытовых отходов, расположенная на придомовой территории многоквартирного жилого дома № 8 по ул. Расплетина, г. Рыбинска, управление которым осуществляет заявитель Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области в ходе проверки заявителя , установлено, что работающие на предприятии иностранные граждане проживают во временном одноэтажном административно-бытовом корпусе, находящимся на территории предприятия.

Надзорным органом сделан вывод о допущенных Обществом нарушениях при размещении контейнерной площадки в непосредственной близости от жилого дома.

В адрес заявителя выдано предостережение с требование устранить выявленное нарушение.

Оценивая обоснованность заявленного требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

В целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля, в том числе выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен Федеральным законом (подпункт 4 пункта 2 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 8.2 Закона N 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В рассматриваемом судом случае, надзорным органом выдано предостережение , свидетельствующее о допускаемых управляющей компанией нарушениях требований Санитарных правил 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», 3.1/3.2.314613 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней».

Управляющей компании предложено обеспечить устройство места (площадки) накопления твердых бытовых отходов в соответствии с требованиями вышеуказанных санитарных правил.

Таким образом, оспариваемое предостережение отвечает признакам ненормативного правового акта, так как содержит оценку органа государственного контроля действий (бездействия) конкретного субъекта, влечет для него как в случае согласия с предостережением, так и в случае несогласия, необходимость совершения определенных действий, которые впоследствии используются при организации государственного контроля (надзора), в том числе в отношении соответствующего субъекта.

В рассматриваемом судом случае, в предостережении отсутствует ссылка на , конкретные пункты санитарных Правил , нарушение которых вменяется Обществу. Вместе с тем, из текста предостережения следует, что спорная контейнерная площадка находится в непосредственной близости от жилого дома № 26. кор.4 по ул. Захарова, г. Рыбинска.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" ( действовавшего на момент выдачи предостережения) предусмотрено, что площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

Пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" установлено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

В рассматриваемом судом случае, надзорным органом указано, что контейнерная площадка , расположена в непосредственной близости от дома 26 кор. 4 по ул. Захарова. Однако какие-либо измерения фактического расстояния от контейнерной площадки до жилого дома, надзорным органом не производились.

Кроме этого, спорная контейнерная площадка оборудована для обслуживания (сбора ТБО) , жителей дома 8 по ул. Расплетина. Находится на придомовой территории данного дома. Спорная площадка включена , в схему размещения площадок для сбора ТБО. Площадка была оборудована и существовала до строительства дома 26. кор.4 по ул. Захарова.

При этом, как пояснили в судебном заседании представители заявителя и третьего лица, на придомовой территории дома 8 по ул. Расплетина, отсутствует иная возможность для оборудования контейнерной площадки. В свою очередь, оспариваемое предостережение не содержит указания на то обстоятельство, в каком месте необходимо организовать контейнерную площадка в соответствии с вышеназванными требованиями Санитарных Правил.

При изложенных обстоятельствах, предостережение надзорного органа о несоответствии места размещения контейнерной площадки требованиям санитарных правил доказательствами не подтверждено, строится на предположениях. Доказательства возможности реального исполнения предостережения материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности предостережения.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предостережение Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в городском округе город Рыбинск и Рыбинском МР № 177 от 30.06.2020.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Ловыгина Н.Л.Ловыгина Н.Л.