Решение от 23 января 2019 г. по делу № А14-21384/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

дополнительное

Дело № А14-21384/2018
г. Воронеж
23 января 2019 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Симоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А14-21384/2018 по иску Закрытого акционерного общества «Аэромаш», ОГРН <***> ИНН <***>), Республика Башкортостан г. Стерлитамак

к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» ОГРН <***> ИНН <***>, г. Москва

о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору поставки №22705 от 15.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 871,79 руб.


при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, надлежаще извещены

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Аэромаш» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» (далее - ответчик) о взыскании 240 000 руб. задолженности по договору поставки №22705 от 15.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 871,79 руб. и судебных расходов по делу, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Дело принято в порядке упрощенного производства.

10.12.2018 Арбитражный суд Воронежской области вынес резолютивную часть решения о взыскании с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» ОГРН <***> ИНН <***>, <...> в пользу закрытого акционерного общества «Аэромаш», ОГРН <***> ИНН <***>), <...> руб. задолженности по договору поставки №22705 от 15.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 871,79 руб., а так же 7 977 руб. расходов по уплате госпошлины.

Поскольку в указанном решении судом не был разрешен вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, судом назначено заседание для решения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу №А14-21384/2018.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2019.

Исследовав доказательства, оценив всё в совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Исходя из содержания указанных норм стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, непредставление лицом, участвующим в деле, в обоснование своих требований и возражений достаточных доказательств может повлечь неблагоприятный для данного лица исход рассмотрения спора (заявления, ходатайства).

Заявитель просит взыскать 20000 руб. понесенных ЗАО «Аэромаш» судебных расходов по делу №А14-21384/2018.

Для оказания юридической помощи ЗАО «Аэромаш» (заказчик) заключил договор на оказание юридических услуг №5 от 13.07.2018 с ООО «Городское правовое бюро «Гарантъ» (исполнитель).

В соответствии с п. 2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих услуг: подготовка документов для участия в судебных заседаниях по предмету спора, дистанционное сопровождение судебного разбирательства в Арбитражном суде Воронежской области в защиту интересов заказчика.

В подтверждение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение на сумму 20 000 руб.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил.

Между тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении №454-О от 21.12.2004, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами является договором возмездного оказания услуг.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением.

Между тем, с учетом представленных в суд доказательств, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая такие критерии, как объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела, отсутствие необходимости подбора обширной доказательственной базы, суд находит разумным и соразмерным взыскание расходов на оплату услуг представителя, а именно:

- 7000 рублей подготовка искового заявления;

- 3000 рублей подготовка и направление претензии, в силу п.5 ст. 4 АПК РФ. Всего 10 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 10 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В.Хруничева» ОГРН <***> ИНН <***>, <...> в пользу закрытого акционерного общества «Аэромаш», ОГРН <***> ИНН <***>), <...> руб. судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья И.В. Симонова.