Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А76-14614/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14614/2018
г. Челябинск
03 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский бор», п. Карагайский Челябинской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс», г. Чебаркуль Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 1 162 746 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 10.05.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности № 4 от 26.10.2018, личность установлена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Челябинской области Пансионат с лечением «Карагайский бор», п. Карагайский Челябинской области (далее – истец, пансионат «Карагайский бор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторресурс», г. Чебаркуль Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Вторресурс») о взыскании убытков в размере 1 162 746 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2017 процессуальным правопреемником Государственного унитарного предприятия Челябинской области Пансионата с лечением «Карагайский бор», п. Карагайский Челябинской области признано общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский бор», п. Карагайский Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области, г. Челябинск.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления истца по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 31-32, 131-132, т. 3 л.д. 7-9), указав, что конклюдентными действиями сторон имущество было возвращено истцу, поэтому риск утраты имущества несет истец.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 29)

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский бор», п. Карагайский Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.2018 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторресурс», г. Чебаркуль Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2004 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д.88).

Как видно из материалов дела, 25.04.2011 между истцом (предприятие по договору) и ответчиком (пользователь по договору) заключен договор безвозмездного пользование нежилого помещения № 46/11 (далее – договор, т. 1 л.д. 13-14), по условиям которого предприятие представляет, а пользователь принимает в пользование нежилое помещение кафе для использования под кафе «Нептун», для организации питания и отдыха граждан (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора срок пользования объектом определяется с 25.04.2001 по 25.03.2012 гг.

В силу п. 5.3 договора по истечению срока действия договора он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 календарных дней о расторжении договора.

В соответствии с актом приема нежилого помещения от 31.01.2012 (т. 2 л.д. 55) ГУП Челябинской области санаторий «Сосновая горка» передал, а ООО «Вторресурс» принял в пользование нежилое помещение площадью 87,8 м2, расположенное по адресу 456447, г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка», общее состояние помещения – удовлетворительное.

04.12.2017 в результате произошедшего пожара огнем уничтожено летнее кафе «Нептун», расположенное по адресу: г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка».

Постановлением от 27.02.2018 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (т. 1 л.д.12).

Старшим дознавателем ОНДиПР №5 ФИО4 установлено, что причиной пожара является воспламенение горючих материалов кафе в результате теплового проявления электрической энергии при аварийном режиме работы электросети.

Согласно заключению специалиста № К-1312/1710 (т. 1 л.д.18-50), выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Независимая Оценочная Компания», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения – кафе «Нептун» после причиненного ущерба составляет 1 162 746 руб. 00 коп.

Полагая, что убытки в сумме 1 162 746 руб. 00 коп. возникли по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно ст. 696 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения полученной в безвозмездное пользование вещи, если вещь погибла или была испорчена в связи с тем, что он использовал ее не в соответствии с договором безвозмездного пользования или назначением вещи либо передал ее третьему лицу без согласия ссудодателя. Ссудополучатель несет также риск случайной гибели или случайного повреждения вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу, пожертвовав своей вещью, но предпочел сохранить свою вещь.

Возмещение убытков является одним из способов защита гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» указано, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о возмещении причиненного вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: 1) противоправность действий причинителя вреда; 2) наличие понесенных убытков и подтверждение их размера; 3) наличие причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом; 4) наличие вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Пунктом 2.3.4. договора предусмотрено, что пользователь обязан сохранять приборы отопления, водопровода, канализации, а также не допускать в помещении хранения огнеопасных и взрывчатых веществ, соблюдать противопожарные правила.

При освобождении объекта передать представителю предприятия по акту сдачи помещение и все производственные перестройки, переделки и улучшения, составляющие принадлежность (п.2.3.7 договора).

Согласно акту от 21.11.2017, составленному инженером и энергетиком санаторий «Сосновая горка», 21.11.2017 в кафе «Нептун» по распоряжению директора отключена эл.энергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение (т. 1 л.д.15).

04.12.2017 в результате произошедшего пожара огнем уничтожено летнее кафе «Нептун», расположенное по адресу: г. Чебаркуль, санаторий «Сосновая горка».

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения – кафе «Нептун» после причиненного ущерба составляет 1 162 746 руб. 00 коп. (заключение специалиста № К-1312/1710, л.д.18-50).

В указанном случае, ответчик не предпринял должных мер по сохранности переданного имущества и допустил действия, нарушившие требования сохранной эксплуатации имущества, а также соблюдения должных норм пожарной безопасности. Доказательств возврата имущества истцу в соответствии с условиями договора ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказана совокупность условий, установленных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком вина в ненадлежащем исполнении принятых обязательств не опровергнута, то требования истца предъявлены к ответчику обоснованно.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. Соответственно, убытки в сумме 1 162 746 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему делу составляет 24 627 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 24 627 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1061 от 26.04.2018 (т.1 л.д.9).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторресурс», г. Чебаркуль Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Карагайский бор», п. Карагайский Челябинской области, убытки в размере 1 162 746 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 627 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская