Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А59-1062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1062/2020
город Южно-Сахалинск
25 июня 2020 года
Резолютивная часть оглашена 23.06.2020, решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317272400047537, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,


в отсутствие сторон,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 48 779 765,85 руб.

В обоснование требований истец ссылается на наличие задолженности ответчика перед ООО «Стройимпорт», которая была передана истцу по договору № 1 от 31.03.2019 уступки права требования (цессии).

07.04.2020 истец уточнил заявленные требования, исключив сумму по поставке, произведенной в 2017 году. Сумма заявленных требований составила 46 131 982,23 руб.

09.04.2020 иск принят к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 29.05.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об ООО «Стройимпорт» исключены из ЕГРЮЛ 29.11.2019, в связи с чем он не может быть привлечен судом к данному разбирательству.

Рассмотрение дела назначено на 23.06.2020.

29.05.2020 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором отражены обстоятельства образования задолженности. Наличие задолженности в заявленном размере ответчиком признается.

В судебное заседание участвующие лица не явились, извещены надлежаще. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпорт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» (покупатель) заключен договор поставки № 20180101, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора.

Во исполнение договора в период с 05.10.2018 по 17.03.2019 покупателю был поставлен товар на сумму 46 131 982,23 руб., который не был оплачен.

Данные обстоятельства подтверждены первичной документацией (универсальными передаточными документами) и актом сверки.

31.03.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Стройимпорт» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор № 1 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности, возникшей у должника ООО «Технология» на основании договора поставки № 20180101 от 01.01.2018, которая составляет 48 779 765,85 руб. на дату подписания договора.

Оплата по договору уступки произведена 31.03.2019 на сумму 100 000 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Процессуальная замена стороны правопреемником производится, если представлены доказательства произошедшего в материальном правоотношении правопреемства.

Исследовав представленные истцом документы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд признает переход права требования по взысканию задолженности в порядке процессуального правопреемства состоявшимся.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право директора ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 46 131 982,23 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 30 % государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 46 131 982 рубля 23 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технология» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья С.В.Кучкина