Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А32-41185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41185/2024
г. Краснодар
10 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курузовой Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Сочинского филиала, г. Сочи

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Технология комфорта», г. Сочи

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023, №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023, №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023, №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024, №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024, №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов № ФС 044375623, ФС 044377298, ФС 044373100, ФС 035688992, ФС 035684115, ФС 035691610, выданных Арбитражным судом Краснодарского края;

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ранее направленном ходатайстве о принятии мер в рамках исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023, №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023, №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023, №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024, №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024, №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024, возбужденных в отношении ООО «Технология комфорта»;

об обязании рассмотреть ходатайство от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898;

об обязании устранить допущенные нарушения

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (2)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023, №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023, №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023, №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024, №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024, №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов № ФС 044375623, ФС 044377298, ФС 044373100, ФС 035688992, ФС 035684115, ФС 035691610, выданных Арбитражным судом Краснодарского края; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ранее направленном ходатайстве о принятии мер в рамках исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023, №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023, №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023, №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024, №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024, №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024, возбужденных в отношении ООО «Технология комфорта»; об обязании рассмотреть ходатайство от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898; об обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, и приложенных документальных доказательствах; указывает на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица, ссылаясь на не осуществление, на не принятие судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного исполнения применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на реализацию требований исполнительных документов, на не рассмотрение ходатайства общества от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898.

Заинтересованное лицо (1) – (2), третье лицо, явку представителя в судебное заседание не обеспечили; извещены о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035691610 от 25.10.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-21134/2023, возбуждено исполнительное производство № 136217/23/23068-ИП, в отношении должника – ООО «Технология комфорта», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 251 800,3 руб.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035684115 от 06.07.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-55750/2023, возбуждено исполнительное производство № 166786/23/23068-ИП, в отношении должника – ООО «Технология комфорта», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 398 987,19 руб.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035688992 от 17.08.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-13034/2023, возбуждено исполнительное производство № 192021/23/23068-ИП, в отношении должника – ООО «Технология комфорта», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 20 029,95 руб.

22.01.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 044373100 от 24.11.2023, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-36186/2023, возбуждено исполнительное производство № 5879/24/23068-ИП, в отношении должника – ООО «Технология комфорта», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 217 546,92 руб.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 044377298 от 29.01.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-14282/2021, возбуждено исполнительное производство № 56448/24/23068-ИП, в отношении должника – ООО «Технология комфорта», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 099 205,28 руб.

21.02.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 044375623 от 17.01.2024, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29243/2023, возбуждено исполнительное производство № 56449/24/23068-ИП, в отношении должника – ООО «Технология комфорта», в пользу взыскателя – ПАО «ТНС энерго Кубань», предмет исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 15 351,89 руб.

В рамках исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП, № 166786/23/23068-ИП, № 192021/23/23068-ИП, № 5879/24/23068-ИП заявитель обратился в Адлерский РОСП г. Сочи с ходатайством от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898 о принятии мер принудительного исполнения, которым просил принять меры принудительного исполнения, а именно: запросить у должника, а также в МУП г. Сочи «ГорИВЦ» заключался ли договор возмездного оказания услуг между МУП г. Сочи «ГорИВЦ» и должником; при наличии заключенного договора возмездного оказания услуг, обязать должника предоставить его копию и дополнительные соглашения к договору, а также реестр расчетов по договору за период с 11.09.2023 по настоящее время; в случае наличия заключенного договора возмездного оказания услуг, обратить взыскание на денежные средства, поступающие из ЕРЦ; направить требование руководителю организации о предоставлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход/расход по кассе за период с 01.01.2023 по настоящее время; вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100%; направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о получении выписки движения денежных средств за последние 3 года; направить запросы в БТИ, ЕРЦ/РКЦ (расчетно-кассовый центр), Комитет по земельным ресурсам, Гостехнадзор, ГИМС и др.; направить запрос в ОАО «ФИО2 С.Т.» о выпущенных ценных бумагах, в том числе бездокументарных, владельцем которых является должник; предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной 315 УК РФ; осуществить выход по месту регистрации организации, для составления соответствующих актов. Также просил запретить должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами; запретить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за должником.

Указывая на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, на исполнении у которого находятся исполнительные производства № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023, №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023, №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023, №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024, №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024, №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024, связанного с неисполнением требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем не совершен весь комплекс мер, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, а также указывая на не рассмотрение им ходатайства от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898 о принятии мер принудительного исполнения, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного бездействия заинтересованного лица (1).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении доводов заявителя о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, выразившемся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требовании исполнительных документов, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023 фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 30.09.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2024; извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 11.12.2023; запрос сведений о банковских счетах (депозитах) организации от 24.06.2024; запрос выписки из ЕГРЮЛ от 24.06.2024; запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником от 18.10.2023; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023 фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 30.09.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2024; запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником от 13.11.2023; запрос сведений о банковских счетах (депозитах) организации от 05.12.2023; запрос выписки из ЕГРЮЛ от 05.12.2023; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023 фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 30.09.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2024; запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником от 30.11.2023; запрос сведений о банковских счетах (депозитах) организации от 24.06.2023; запрос выписки из ЕГРЮЛ от 24.06.2023; постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 04.12.2023; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024 фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 22.01.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.03.2024; запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником от 22.01.2024; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024 фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 30.09.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2024, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2024; постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.03.2024; запрос выписки из ЕГРН от 24.06.2024; запрос сведений о банковских счетах (депозитах) организации от 21.03.2024, от 22.03.2024; запрос выписки из ЕГРЮЛ от 21.03.2024, от 22.03.2024; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Материалы исполнительного производства №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024 фактически содержат следующие документы: сводка по исполнительному производству от 30.09.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.02.2024, постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.06.2024; запрос сведений о банковских счетах (депозитах) организации от 22.03.2024; запрос выписки из ЕГРН от 24.06.2024; запрос выписки из ЕГРЮЛ от 22.03.2024; запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником от 21.02.2024; запрос об имуществе от 27.02.2024; запрос о наличии счетов в банках от 27.02.2024; иных документов указанное исполнительное производство не содержит.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительных документов, в материалах исполнительных производств не имеется, и суду представлено не было.

Из анализа представленных материалов исполнительных производств следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были произведены, в частности, следующие действия: не истребовались документы, связанные с хозяйственной деятельностью организации; директору должника не вручалось требование о необходимости исполнения требований исполнительного документа; не были произведены предусмотренные Законом об исполнительном производстве запросы (не получены ответы) в государственные органы с целью установления имущественного положения должника и реализации требований исполнительного документа.

Из анализа материалов исполнительных производств следует, и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлены предусмотренные п. 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве запросы в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества за должником; МУ «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и участков под строительство, с указанием места застройки, в Роспатент, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю, Гостехнадзор, администрацию, ОСФР.

В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа судебным приставов не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались уведомления о явке на приём к судебному приставу с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Представленные материалы исполнительных производств не содержат сведений о совершении исполнительных действий, с выходом по адресу местонахождения должника с целью выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание; доказательств иного, обратного, не представлено.

Также установлено, что представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительных производств не содержат копий всех запросов судебного пристава-исполнителя, поименованных в сводках по исполнительным производствам от 30.09.2024; представленные копии материалов исполнительного производства не содержат копий ответов всех регистрирующих органов и организаций на вышеуказанные запросы судебного пристава-исполнителя, направленные с целью установления имущественного положения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению требований исполнительных листов, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона об исполнительном производстве и направленных на реализацию требований исполнительных документов; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленные в дело материалы исполнительных производств сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительных производств.

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований исполнительных документов, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве, не представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными доказательствами.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Представленные в дело доказательства, исходя из существа и содержания материалов исполнительных производств, не позволяют установить имущественное и финансовое положение должника по исполнительному производству; в материалах дела не имеется доказательств получения судебным приставом-исполнителем из налоговых органов исчерпывающей информации о счетах должника, открытых в кредитных учреждениях, о результатах хозяйственной деятельности должника, в том числе отчётов о прибылях и убытках.

Учитывая изложенное, доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023, №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023, №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023, №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024, №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024, №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, представленные в дело материалы исполнительных производств, анализ их существа и содержания, сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительных производств.

Применительно к доводам заявителя о наличии в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898 о принятии мер принудительного исполнения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В рамках исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП, № 166786/23/23068-ИП, № 192021/23/23068-ИП, № 5879/24/23068-ИП заявитель обратился в Адлерский РОСП г. Сочи с ходатайством от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898 о принятии мер принудительного исполнения, которым просил принять меры принудительного исполнения, а именно: запросить у должника, а также в МУП г. Сочи «ГорИВЦ» заключался ли договор возмездного оказания услуг между МУП г. Сочи «ГорИВЦ» и должником; при наличии заключенного договора возмездного оказания услуг, обязать должника предоставить его копию и дополнительные соглашения к договору, а также реестр расчетов по договору за период с 11.09.2023 по настоящее время; в случае наличия заключенного договора возмездного оказания услуг, обратить взыскание на денежные средства, поступающие из ЕРЦ; направить требование руководителю организации о предоставлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход/расход по кассе за период с 01.01.2023 по настоящее время; вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100%; направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о получении выписки движения денежных средств за последние 3 года; направить запросы в БТИ, ЕРЦ/РКЦ (расчетно-кассовый центр), Комитет по земельным ресурсам, Гостехнадзор, ГИМС и др.; направить запрос в ОАО «ФИО2 С.Т.» о выпущенных ценных бумагах, в том числе бездокументарных, владельцем которых является должник; предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной 315 УК РФ; осуществить выход по месту регистрации организации, для составления соответствующих актов. Также просил запретить должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами; запретить Государственной жилищной инспекции Краснодарского края вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за должником.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанное заявление получено отделом 27.02.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции отдела.

Факт поступления указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям ст.ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного заявления, его надлежит квалифицировать в качестве ходатайства, поданного заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства) могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из положений п. 12 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом установлено, что представленные заинтересованным лицом материалы исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП, № 166786/23/23068-ИП, № 192021/23/23068-ИП, № 5879/24/23068-ИП не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих рассмотрение заинтересованным лицом заявления от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898 о принятии мер принудительного исполнения и направление ответа на него публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань»; указанных доказательств в материалах дела не имеется, и суду заинтересованным лицом при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, в нарушение требований ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доказательств, подтверждающих рассмотрение должностным лицом службы судебных приставов заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898 о принятии мер принудительного исполнения, направление ответа на указанное заявление обществу, а также совершение действий, о которых ходатайствовала организация в указанном заявлении - в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, - не рассмотрение ходатайства общества от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898 о принятии мер принудительного исполнения, не направление ответа заявителю, - в деяниях заинтересованного лица.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный, исчерпывающий комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительных документов, не рассмотрено ходатайство общества от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898, поданное им в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительных документов, рассмотрения ходатайства общества от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; выводов, свидетельствующих об ином, обратном указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Удовлетворяя заявленные требования суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению требований исполнительных документов, о не рассмотрении заинтересованным лицом ходатайства общества от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898, применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом, представленным материалам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находятся названные исполнительные производства, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что указанное бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Заинтересованным лицом не приведены доказательства и доводы о совершении всех исполнительных действий применительно к положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о рассмотрении ходатайства общества от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выраженное в не осуществлении всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для своевременного, правильного исполнения требований исполнительных документов, не рассмотрении ходатайства публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898 о принятии мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как установлено судом, требования исполнительных документов в рамках исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023, №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023, №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023, №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024, №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024, №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024 на дату рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которого находятся рассматриваемые исполнительные производства, не исполнены; ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898 о принятии мер принудительного исполнения не рассмотрено; доказательств, свидетельствующих об обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1:

- посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительных документов – исполнительных листов №№ ФС 035691610, ФС 035684115, ФС 035688992, ФС 044373100, ФС 044377298, ФС 044375623 - в рамках соответствующих исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023, №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023, №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023, №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024, №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024, №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024;

- путём рассмотрения и направления ответа на ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для своевременного, правильного исполнения требований исполнительных документов – исполнительных листов №№ ФС 035691610, ФС 035684115, ФС 035688992, ФС 044373100, ФС 044377298, ФС 044375623, - в рамках соответствующих исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023, №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023, №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023, №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024, №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024, №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного исполнения требований исполнительных документов – исполнительных листов №№ ФС 035691610, ФС 035684115, ФС 035688992, ФС 044373100, ФС 044377298, ФС 044375623 - в рамках соответствующих исполнительных производств № 136217/23/23068-ИП от 18.10.2023, №166786/23/23068-ИП от 13.11.2023, №192021/23/23068-ИП от 30.11.2023, №5879/24/23068-ИП от 22.01.2024, №56448/24/23068-ИП от 21.02.2024, №56449/24/23068-ИП от 21.02.2024.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» путём рассмотрения и направления ответа на ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от 27.02.2024 исх. № Сочи.06.01.02/898.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.В. Вологина