Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А40-89501/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89501/23-150-492
г. Москва
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРОМАС» (644035, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОМСК ГОРОД, ГУБКИНА ПРОСПЕКТ, 12, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>)

к ООО «ТРИАДА-ПОКОТОРГ» (115088, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: <***>)

о расторжении договоров от 25.12.2018 № 19, от 25.12.2018 № 20, от 25.12.2018 № 21, от 25.12.2018 № 22, от 24.12.2018 № 24, от 19.12.2018 № 25, от 19.12.2018 № 26, от 19.12.2018 № 28, от 27.02.2019 № 33, от 27.02.2019 № 34, от 06.05.2019 № 38, от 06.05.2019 № 39, от 25.04.2019 № 40 и обязании вернуть транспортные средства,

третье лицо с самостоятельными требованиями: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОКОТОРГ» (115088, <...>, СТР.6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.06.2011, ИНН: <***>)

об обязании ООО «ТРИАДА-ПОКОТОРГ» возвратить в конкурсную массу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОКОТОРГ» имущество: фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VIN XUH27990АС0000924 (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 20); фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VJN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 21); грузовой рефрижератор, TC-HYUNDAI PORTER II, 2013 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 22); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN Х9Н47434АС0000112 (предмет договора аренды от 24.12.2018 № 24); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 25); фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2013 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 26); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 28); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431 А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 № 33); фургон рефрижератор, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 № 34); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431 А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 06.05.2019 № 39),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРОМАС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-ПОКОТОРГ» о расторжении договоров от 25.12.2018 № 19, от 25.12.2018 № 20, от 25.12.2018 № 21, от 25.12.2018 № 22, от 24.12.2018 № 24, от 19.12.2018 № 25, от 19.12.2018 № 26, от 19.12.2018 № 28, от 27.02.2019 № 33, от 27.02.2019 № 34, от 06.05.2019 № 38, от 06.05.2019 № 39, от 25.04.2019 № 40 и обязании вернуть транспортные средства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОКОТОРГ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, об обязании ООО «ТРИАДА-ПОКОТОРГ» возвратить в конкурсную массу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОКОТОРГ» имущество: фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VIN XUH27990АС0000924 (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 20); фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VJN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 21); грузовой рефрижератор, TC-HYUNDAI PORTER II, 2013 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 22); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN Х9Н47434АС0000112 (предмет договора аренды от 24.12.2018 № 24); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 25); фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2013 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 26); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 28); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431 А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 № 33); фургон рефрижератор, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 № 34); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431 А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 06.05.2019 № 39), с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявленные требования поддержал.

Судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в судебном заседании.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает исковые требования ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРОМАС» не подлежащими удовлетворению, заявленные требования третьего лица с самостоятельными требованиями: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОКОТОРГ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, ООО «СК «Кромас» (далее - истец) является собственником транспортных средств, с регистрационными номерами А 222 ТУ 77 , А 223 ТУ 77, Е 369 ВТ 99, Н 004 РЕ 77 , Н 219 СУ 197 , Н 354 СУ 197 , Р 334 НХ 77, X 442 КМ 197 , К 280 КХ 197 ,С 407 MB 197 , С 405 MB 197 , С 408 MB 197 , X 441 КМ 197.

Указанные транспортные средства были переданы в аренду ООО «Триада-Покоторг» (далее - ответчик), в настоящее время находятся в пользовании ООО «Триада-Покоторг», что подтверждается следующими договорами аренды транспортных средств и актами приема - передачи транспортных средств:

1. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 19 от 25.12.2018г.;

2. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 25.12.2018г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 19 от 25.12.2018г.;

3. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 20 от 25.12.2018г.;

4. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 25.12.2018г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 20 от 25.12.2018г.;

5. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 21 от 25.12.2018г.;

6. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 25.12.2018г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 21 от 25.12.2018г.;

7. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 22 от 25.12.2018г.;

8. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 25.12.2018г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 22 от 25.12.2018г.;

9. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 24 от 24.12.2018г.;

10. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 24.12.2018г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 24 от 24.12.2018г.;

11. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 25 от 19.12.2018г.;

12. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 19.12.2018г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 25 от 19.12.2018г.;

13. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 26 от 19.12.2018г.;

14. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 19.12.2018г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 26 от 19.12.2018г.;

15. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 28 от 19.12.2018г.;

16. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 19.12.2018г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 28 от 19.12.2018г.;

17. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 33 от 27.02.2019г.;

18. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 27.02.2019г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 33 от 27.02.2019г.;

19. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 34 от 27.02.2019г.;

20. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 27.02.2019г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 34 от 27.02.2019г.;

21. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 38 от 06.05.2019г.;

22. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 06.05.2019г. к договору аренды транспортного средства без экипажа № 38 от 06.05.2019г.;

23. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 39 от 06.05.2019г.;

24. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 06.05.2019г. к договору транспортного средства без экипажа № 39 от 06.05.2019г.;

25. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 40 от 25.04.2019г.;

26. АКТ приёма-передачи транспортного средства от 25.04.2019г. к договору транспортного средства без экипажа № 40 от 25.04.2019г.;

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата аренды транспортных средств, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требования о возврате транспортных средств исх. № 72 от 11.08.2022, исх. № 21 от 23.03.2023, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, третье лицо указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый Дом «Покоторг», Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-145038/19-78-158, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 г., признаны недействительными 16 договоров купли-продажи автотранспортных средств, заключенных между ООО «Торговый Дом «ПОКОТОРГ» (далее - продавец) и ООО «Строительная компания «КРОМАС» (далее - покупатель).

В составе транспортных средств, в отношении которых судом сделки купли-продажи признаны недействительными, находятся:

—фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 №20);

—фургон рефрижератор, ТС-27990Л, 2012 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 №21);

—грузовой рефрижератор, TC-HYUNDAI PORTER II, 2013 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 №22);

—фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN Х9Н47434АС0000112 (предмет договора аренды от 24.12.2018 №24);

—фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN Х9Н47434АС0000110

(предмет договора аренды от 19.12.2018 №25);

—фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2013 года выпуска, VIN <***>

(предмет договора аренды от 19.12.2018 №26);

—фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 №28);

—фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 №33);

—фургон рефрижератор, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 №34);

—фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 06.05.2019 №39);

Третье лицо указывает, что с учетом признания сделок купли-продажи в отношении спорного имущества недействительными, данное имущество должно быть возвращено в его конкурсную массу ООО «Торговый Дом «Покоторг».

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (статья 167 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-145038/19-78-158, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 г., признаны недействительными договор купли-продажи транспортного средства №110119/2 от 11.01.2019 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство ХЕНДЭ HD- 78 АФ-47434А, 2011 года выпуска, VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства №110119/4 от 11.01.2019 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, 2011 года выпуска, VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства №110119/1 от 11.01.2019 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, 2011 года выпуска, VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства №110119/5 от 11.01.2019 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431А, 2011 года выпуска, VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства №110119/3 от 11.01.2019 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2011 года выпуска, VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства №110119/6 от 11.01.2019 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431А, 2011 года выпуска, VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства №9872/2 от 12.11.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство грузовой – самосвал, МАЗ-5550В3- 480-012, 2013 года выпуска, VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства №9871/1 от 12.11.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431А, 2011 года выпуска, VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства №9874/2 от 12.11.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN X9H47434АС0000110, договор купли-продажи транспортного средства №9874/1 от 12.11.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN X9H47434АС0000111, договор купли-продажи транспортного средства №9875/1 от 12.11.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN X9H47434АС0000112, договор купли-продажи транспортного средства №9873/1 от 12.11.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VIN XUH27990АС0000924, договор купли-продажи транспортного средства №9872/1 от 12.11.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VIN XUH27990АС0000922, договор купли-продажи транспортного средства №9876/2 от 12.11.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VIN XUH27990АС0000923, договор купли-продажи транспортного средства №9875/2 от 12.11.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство автомобиль – фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2013 года выпуска, VIN <***>, договор купли-продажи транспортного средства №9876/1 от 12.11.2018 г., применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» транспортное средство грузовой рефрижератор, ТСHYUNDAI PORTER II, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Судом установлено, что заявленные сделки не были направлены на создание реальных правовых последствий в виде возмездного отчуждения имущества Должника в пользу ООО «СК «Кромас», а преследовали целью неправомерный вывод активов из имущественной массы должника в преддверии банкротства, что свидетельствует о том, что спорые сделки прикрывают безвозмездное отчуждение имущества в пользу аффилированного лица (п. 2 ст. 170 ГК РФ) и совершены со злоупотреблением правом обеими сторонами (ст. 10, 168 ГК РФ).

Также судом установлено, что ООО «Триада-Покоторг» является заинтересованным по отношению к ООО «СК «Кромас» и ООО «Торговый Дом «Покоторг» лицом. ООО «Торговый Дом «ПОКОТОРГ», ООО «Строительная компания «КРОМАС», ООО «Триада-Покоторг» являются заинтересованными (аффилированными) по отношению лицами.

Указанный факт также установлен вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 г. по делу о банкротстве ООО «Торговый Дом «Покоторг» по делу№А40—145038/19-78-158 «Б», а именно:

— основным участником ООО Торговый Дом «ПОКОТОРГ» с 26.06.2011 по 12.03.2019 являлось ООО «Продовольственная база «Покоторг» с долей участия в размере 90%.

—ООО «Триада-Покоторг» является аффилированным обществом с ООО «Продовольственная база «Покоторг» и его бывшим руководством: в период с июля 2011 года по январь 2019 года ООО «Продбаза «Покоторг» являлось участником ООО «ТриадаПокоторг» (ИНН <***>).

— как следует из ФГИС «Единый реестр проверок» Генеральной прокуратуры Российской Федерации, действующий директор ООО «Триада-Покоторг» Аль ФИО2 являлся сотрудником ООО «Продбаза «Покоторг» - Директором по производству вплоть до 21.01.2020 г. - дата проведения проверки.

Кроме того, в определении от 20.04.2023 судом установлено, что, согласно выписке по счету ООО «СК «Кромас», в период с 22.02.2019 по 30.12.2019 общество получило от ООО «Триада-Покоторг» обратные платежи в общей сумме 48 430 597,89 руб., то есть расходы ООО «СК «Кромас» на приобретение транспортных средств были компенсированы иным лицом, заинтересованным но отношению к участникам спорным правоотношений.

Исходя из обстоятельств, исследованных и установленных судами в рамках дела о банкротстве ООО «Торговый Дом «Покоторг» следует, что денежные средства, уплачиваемые ООО «Триада-Покоторг» в качестве арендных платежей за транспортные средства, выводились из имущественной массы ООО «Торговый Дом «Покоторг», что свидетельствует о транзитном движении денежных средств и безвозмездном характере взаимоотношений заинтересованных по отношению друг к другу ООО «СК Кромас» и ООО «Триада-Покоторг».

Так, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 по делу о банкротстве ООО «Торговый Дом «Покоторг» (№ А40-145038/19-78-158 «Б») признана недействительной сделка по совершению платежей в пользу ООО «Триада-Покоторг» на общую сумму 35 389 946,00 руб., совершенных в период с 01.08.2018 по 18.04.2019.

Как установлено судом, указанные сделки совершены в условиях отсутствия доказательств реального оказания услуг и наличия возможности оказания услуг: в отсутствия документов, подтверждающих наличие у ООО «Триада-Покоторг», необходимого оборудования для оказания услуг по переработке сырья; документов, подтверждающих перевозку значительного объема товара; доказательств наличия трудовых и технических ресурсов выполнить указанные работы, а также других доказательств, подтверждающих реальность совершения сделок.

Таким образом, судом установлена ничтожность договоров купли-продажи транспортных средств, являющихся предметом договоров аренды, на основании п. 2 ст. 170, ст. 10, 168 ГК РФ, следовательно, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ у ООО «СК «Кромас» отсутствовало право собственности на транспортные средства при заключении спорных договоров аренды.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожная сделка не порождает правовых последствий с момента ее совершения.

С учетом признания договоров купли-продажи ничтожными, право собственности на спорные транспортные средства у ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРОМАС» не возникло, в связи с чем требование ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРОМАС» о расторжении договоров от 25.12.2018 № 19, от 25.12.2018 № 20, от 25.12.2018 № 21, от 25.12.2018 № 22, от 24.12.2018 № 24, от 19.12.2018 № 25, от 19.12.2018 № 26, от 19.12.2018 № 28, от 27.02.2019 № 33, от 27.02.2019 № 34, от 06.05.2019 № 38, от 06.05.2019 № 39, от 25.04.2019 № 40 и обязании вернуть транспортные средства не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что с учетом обязания ООО «Строительная компания «Кромас» возвратить ООО Торговый Дом «Покоторг» спорные транспортные средства, третье лицо ООО Торговый Дом «Покоторг» обладает правом требования возврата в конкурсную массу имущества: фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VIN XUH27990АС0000924 (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 20); фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VJN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 21); грузовой рефрижератор, TC-HYUNDAI PORTER II, 2013 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 22); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN Х9Н47434АС0000112 (предмет договора аренды от 24.12.2018 № 24); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 25); фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2013 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 26); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 28); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431 А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 № 33); фургон рефрижератор, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 № 34); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431 А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 06.05.2019 № 39).

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРОМАС» не подлежат удовлетворению, заявленные требования третьего лица с самостоятельными требованиями: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОКОТОРГ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРОМАС» к ООО «ТРИАДА-ПОКОТОРГ» отказать.

Самостоятельные требования ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОКОТОРГ» удовлетворить, обязать ООО «ТРИАДА-ПОКОТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) возвратить в конкурсную массу ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОКОТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) имущество: фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VIN XUH27990АС0000924 (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 20); фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2012 года выпуска, VJN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 21); грузовой рефрижератор, TC-HYUNDAI PORTER II, 2013 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 25.12.2018 № 22); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN Х9Н47434АС0000112 (предмет договора аренды от 24.12.2018 № 24); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47434А, 2012 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 25); фургон рефрижератор, ТС-27990А, 2013 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 26); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 19.12.2018 № 28); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431 А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 № 33); фургон рефрижератор, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 27.02.2019 № 34); фургон рефрижератор, ТС-АФ-47431 А, 2011 года выпуска, VIN <***> (предмет договора аренды от 06.05.2019 № 39).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИАДА-ПОКОТОРГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова