Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А40-212752/2021





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-212752/21-142-1551
06 декабря 2021 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2021

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОТОС" (129110, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГИЛЯРОВСКОГО УЛ., Д. 51, ЭТАЖ 4, КАБИНЕТ 407 ЧАСТЬ КОР. 408, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

о взыскании задолженности в размере 35 808 руб. 47 коп., пени в размере 654 руб. 03 коп., пени за период с 01.10.2021 года по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты заложенности,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:


ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛОТОС" о взыскании задолженности в размере 35 808 руб. 47 коп., пени в размере 654 руб. 03 коп., пени за период с 01.10.2021 года по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты заложенности.

Определением суда от 07.10.2021 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 29.11.2021 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.11.2021.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в пределах установленного срока (30.11.20201) поступило заявление о составлении мотивированного решения; кроме того, по делу 06.12.2021 поступила апелляционная жалоба.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Из представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истец и ответчик (абонент) заключили договор № 02.103300-ТЭ от 01.03.2011г., предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 02.103300-ТЭ от 01.03.2011г. за период июнь 2021 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 0.000 Гкал общей стоимостью 0,00 руб., горячую воду в количестве 174.546 куб. м общей стоимостью 35 808 руб. 47 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 35 808 руб. 47 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с договором № 02.103300-ТЭ от 01.03.2011г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 01.10.2021 г. его задолженность составила 35 808 руб. 47 коп. Всего задолженность ответчика по договору составила 35 808 руб. 47 коп.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчик потребленную в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 электрическую энергию на сумму 35 808 руб. 47 коп. до настоящего времени не оплатил; за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку.

Претензионный порядок соблюден.

Доводы ответчика об обратном отклонены, как противоречащие имеющимся в деле претензии и доказательствам ее направления ответчику.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: наличие подписанных со стороны ответчика актов приёмки-передачи ресурсов без возражений не лишает ответчика права в дальнейшем предъявлять претензии относительно факта оказания услуг, их объема и качества; спорное здание по адресу Клязьминская ул., д.9, стр.3 является пристроенным к многоквартирному дому по адресу Клязьминская ул., д.9, корп.2; представил контррасчет.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управу Дмитровского района города Москвы, Региональную общественную организацию "Союз каратэ-до" (по ходатайству ответчика), суд применительно к статье 51 АПК РФ не усмотрел, поскольку ответчик не обосновал и не доказал, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управы Дмитровского района города Москвы, Региональной общественной организации "Союз каратэ-до" по отношению к одной из сторон.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу второму пункта 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки ответчику за июнь 2021 электрической энергии на сумму 35 808 руб. 47 коп. документально подтвержден (отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счета, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры) и ответчиком не опровергнут.

Стоимость электрической энергии рассчитана по регулируемым ценам (тарифам), установленным уполномоченным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов.

Доказательства оплаты потребленной за июнь 2021 электрической энергии на сумму 35 808 руб. 47 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, и ответчик на наличие таких доказательств и не ссылается.

При таком положении суд признает требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 35 808 руб. 47 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом. Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику правомерно начислена неустойка (пени) за период с 21.07.2021 по 30.09.2021 в размере 654 руб. 03 коп.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан правильным. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде предусмотренной законом неустойки, судом, вопреки доводам ответчика, не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке не представлены. Контррасчет на меньшую сумму отклонен, как составленный не в соответствии с условиями договора и ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, начисленной в соответствии с абзаца 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 35 808 руб. 47 коп. за период с 01.10.2021 по дату фактической оплаты долга.

При таком положении требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управу Дмитровского района города Москвы, Региональную общественную организацию "Союз каратэ-до", оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЛОТОС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 35 808 (Тридцать пять тысяч восемьсот восемь) руб. 47 коп., пени в размере 654 (Шестьсот пятьдесят четыре) руб. 03 коп., пени за период с 01.10.2021 года по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты заложенности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Лотос" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ