Определение от 16 февраля 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А11-1828/2022
г. Владимир
17 февраля 2026 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Евстигнеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего гражданки ФИО1 (дата рождения: 09.06.1975, место рождения: Орловская область, Колпнянский район, с. Ахтырка, адрес регистрации (место жительства): <...>, ИНН <***> СНИЛС <***>) ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства от 09.10.2021 № 0921, заключенного ФИО3 (г. Москва) с ФИО4 (г. Москва),

недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Тинькофф Банк" (127287, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Савеловский, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, ОГРН <***>,

ИНН <***>);

финансовый управляющий ФИО5 (141075, г. Королёв,

а/я 850).


По заявлению гражданки ФИО1 (Владимирская область, Александровский район, г. Струнино) (далее – ФИО1, должник) определением Арбитражного суда Владимирской области от 13.04.2022 возбуждено производство

по делу № А11-1828/2022 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 07.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве должника в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление, в котором финансовый управляющий ФИО2 просит: признать недействительной сделкой – договор купли-продажи транспортного средства

от 09.10.2021 № 0921 VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE, 2018 года изготовления, (VIN) <***>, гос. номер <***>, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 осуществить возврат

в собственность ФИО3 вышеуказанного транспортного средства; обязать органы УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве произвести регистрацию права собственности спорного транспортного средства на ФИО3; включить в конкурсную массу ФИО1 вышеуказанное транспортное средство.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что

с 27.04.2012 по 18.08.2021 ФИО1 состояла в браке с ФИО3 Во время брака ФИО3 было приобретено транспортное средство VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE, 2018 года изготовления, (VIN) <***>, гос. номер <***>. 09.10.2021 между ФИО3 (далее – ответчик–1) и ФИО4

(далее – ответчик–2) был заключен договор купли-продажи транспортного средства

№ 0921 по цене 1 500 000 руб. 23.02.2022 должник обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ее банкротом. То есть, спорная сделка была совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом. При этом на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности. Кроме того, рыночная стоимость данного недвижимого имущества составляет 3 330 200 руб., что подтверждается отчетом, сформированным

на сайте www.auto.ru. Таким образом, цена автомобиля при его продаже ответчику–2 была занижена ответчиком–1 более чем в 2,2 раза. Вместе с тем договор купли-продажи

не содержит сведений о наличии у транспортного средства каких – либо дефектов. ФИО2 полагает, что транспортное средство передавалось в рабочем состоянии,

не имеющим дефектов. Доказательств обратного не представлено. Следовательно, совершая сделку по существенно заниженной стоимости, ответчик–2 (покупатель) был осведомлен о цели ответчика–1 (продавца) – выводе ликвидного имущества с целью причинения вреда кредиторам. При этом ответчик–1 является отцом ФИО6 (мать ФИО4 – ответчик–2). Финансовый управляющий полагает, что ФИО3 и ФИО4 должны были знать

об ущемлении интересов кредиторов должника в результате совершения оспариваемой сделки. Также ФИО2 указывает на отсутствие доказательства реальности осуществления сделки, а именно: отсутствие доказательств перечисления денежных средств со стороны ответчика–2 в пользу ответчика–1 (отсутствует встречное исполнение обязательства по оплате переданного имущества), что говорит о создании документооборота по сделке без реального ее исполнения. Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков на запрос финансового управляющего, автотранспортное средство VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE не выбывало из права владения

и пользования ФИО3

ФИО3 в возражении на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что расчет, представленный финансовым управляющим, не может быть принят в качестве доказательства неравноценности встречного исполнения, поскольку в нем отражена стоимость объекта без указания даты оценки транспортных средств, которые приняты в качестве аналогов, отличаются от спорного автомобиля

по разным критериям, финансовый управляющий взяв на себя роль оценщика,

не производил осмотр объекта оценки автомобиля, доказательства, что транспортное средство на дату продажи ответчику находилось в состоянии, пригодном для его использования по назначению, в материалы дела не представлены. Доказательства, свидетельствующие о заниженной цене сделки, финансовый управляющий не представил. Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства наличия у ответчика финансовой возможности для совершения сделки. Кроме того финансовым управляющим

не доказана рыночная стоимость спорного автомобиля, отчет об оценке рыночной стоимости не представлен, ходатайство о назначении по делу экспертизы заявлено

не было. Также не представлены документы, подтверждающие наличие признаков неплатежеспособности. Полагает, что оснований для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве как совершенной

со злоупотреблением права с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов не имеется.

В судебном заседании 31.01.2023 ФИО3 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В поступившей в материалы дела письменной позиции на ходатайство

о назначении судебной экспертизы ФИО2 считает нецелесообразным назначать судебную экспертизу. В случае назначения судебной экспертизы просит в качестве экспертной организации для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорного транспортного средства рассмотреть вопрос о привлечение

АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ. На разрешение эксперта поставить вопрос: "Какова рыночная стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE, 2018 года изготовления, (VIN) <***>, гос. номер <***> на дату совершения сделки – купли продажи транспортного средства от 09.10.2021?".

В материалы дела от ФИО3 поступили отзыв, ходатайство

о приостановлении производства по настоящему обособленному спору и отчет

от 15.03.2023 № 67773 М об оценке рыночной стоимости права собственности на спорное автотранспортное средство.

Ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору рассмотрено и отклонено судом.

От ФИО3 в материалы дела поступило ходатайство, в котором он просит назначить судебную оценочную экспертизу; на разрешение эксперта поставить следующий вопрос: "Определить рыночную стоимость транспортного средства VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE, 2018 года изготовления, (VIN) <***>, гос. номер <***>, по состоянию на октябрь 2021 года"; поручить проведение экспертизы Независимой оценочной компании ООО "ПРАЙС ФОРЕНС" (125167, <...>, офис 817–Б) или Компании профессиональной оценки ООО "АРДЭМ" (143988, <...>).

От ФИО1 в материалы дела поступило объяснение, в котором она указала на то, что поддерживает заявление финансового управляющего ФИО2, поясняет, что денежные средства от продажи VOLKSWAGEN 7НС CARAVELLE (VIN <***>, гос. номер <***>) должны были пойти на погашение задолженности перед кредиторами, но с 09.10.2021 по настоящее время ФИО3 причитающуюся должнику долю от реализации совместно нажитого имущества

не выплатил.

Финансовый управляющий должника представил в материалы дела письменную позицию на ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению рыночной стоимости спорного автомобиля.

В экспертные организации были направлены запросы о возможности проведения судебной экспертизы по поставленному вопросу.

ООО "Агентство "Эксперт" в ответе на запрос сообщает о том, что располагает возможностью проведения судебной оценочной экспертизы по делу № А11-1828/2022

о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 об определении рыночной стоимости спорного транспортного средства по состоянию на октябрь 2021 года. Стоимость проведения экспертизы – 30 000 руб., срок проведения экспертизы – 1,5 месяца с момента поступления материалов, эксперт – ФИО7

ООО "ЭАЦ "Бизнес-Эксперт" в ответе на запрос в рамках дела № А11-1828/2022 выразило согласие на проведение судебной экспертизы. Стоимость экспертизы, связанной с определением рыночной стоимости спорного транспортного средства, будет составлять 10 500 руб., НДС не предусмотрен; срок исполнения экспертизы – 10 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения всех необходимых материалов и документов. Для проведения экспертизы необходимы следующие документы: паспорт транспортного средства; диагностическая карта транспортного средства; свидетельство о регистрации транспортного средства; сведения о пробеге транспортного средства на дату близкую

к дате проведения исследования; сведения о техническом состоянии транспортного средства на дату близкую к дате проведения исследования; сведения о комплектации транспортного средства; сведения о проводимых ремонтах транспортного средства

на дату близкую к дате проведения исследования; сведения об участии транспортного средства в ДТП. В данном случае в качестве судебного эксперта может выступать эксперт ФИО8

В материалы дела от ФИО2 поступила письменная позиция

по финансовой возможности ФИО4 по оплате стоимости спорного транспортного средства.

Определением от 12.03.2024 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тинькофф Банк" (г. Москва).

От ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства

по обособленному спору до рассмотрения Александровским городским судом Владимирской области гражданского дела о разделе общего имущества супругов.

Определением от 21.05.2024 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО5

(г. Королёв).

Определением арбитражного суда от 29.09.2025 производство по спору было приостановлено до рассмотрения Александровским городским судом Владимирской области дела № 2-501/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 и встречного иска ФИО1 к ФИО3 о разделе общего имущества.

Определением суда от 15.01.2026 производство по спору возобновлено.

В судебное заседание финансовый управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третьи лица в заседание суда не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о невозможности принятия судебного акта в данном судебном заседании в связи с необходимостью направления запросов в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы и представления дополнительных документов.

Указанные обстоятельства являются основанием для отложения судебного разбирательства на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Судебное разбирательство отложить на 24.03.2025 на 15 часов 20 минут

в помещении суда по адресу: 600005, <...>,

зал судебных заседаний № 204, официальный сайт арбитражного суда в сети Интернет: http://vladimir.arbitr.ru/.

2. Сторонам внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда для оплаты проведения судебной экспертизы, доказательства представить в суд.

3. Финансовому управляющему представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность требования заявителя (при наличии); доказательства своевременного ознакомления сторон со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Должнику представить в материалы дела дополнительные документы (в том числе кредитный договор и договор залога); доказательства своевременного ознакомления сторон со всеми документами в порядке части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. ФИО3 представить дополнительные документы, подтверждающие заявленные возражения (документы, подтверждающие факт оплаты по договору купли – продажи транспортного средства от 09.10.2021 № 0921; документы, подтверждающие расходование полученных денежных средств; документы, подтверждающие оплату

по договору купли – продажи транспортного средства от 09.10.2021 № 0921 в полном объеме; документы, необходимые для проведения экспертизы и указанные в письме

ООО "ЭАЦ "Бизнес-Эксперт").

6. ФИО4 представить в материалы дела мотивированный отзыв

по существу предъявленного заявления с документальным обоснованием своей позиции

и ссылками на соответствующие нормы законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о банкротстве (документы, подтверждающие финансовую возможность ФИО4 оплатить стоимость транспортного средства по договору купли – продажи от 09.10.2021 № 0921; документы, подтверждающие оплату по договору купли – продажи транспортного средства от 09.10.2021 № 0921 в полном объеме (оригинал расписки); документы, необходимые для проведения экспертизы и указанные

в письме ООО "ЭАЦ "Бизнес-Эксперт").

7. АО "Тинькофф Банк", финансовому управляющему ФИО5 представить в материалы дела мотивированный отзыв по существу предъявленного заявления и ходатайства (вход. от 30.08.2024) о приостановлении производства

по настоящему обособленному спору;.

Для сведения сообщается: лица, участвующие в деле и арбитражном процессе

по делу, могут получить всю необходимую информацию о движении дела (в том числе

об объявленных перерывах в судебных заседаниях) в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/; документы, необходимые для рассмотрения дела, могут быть представлены в электронном виде по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Судья О.В. Евстигнеева