Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А32-62153/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

        350063, <...>

        http://krasnodar.arbitr.ru

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-62153/2024

«12» мая 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена «21» апреля 2025г.

Полный текст решения изготовлен «12» мая 2025г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варченко М.Ю., рассмотрев дело по исковому заявлению АО "Прибой" (ИНН <***>) к Администрации МО г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании:

не явились, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:

АО "Прибой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО г. Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании задолженности по потребленным коммунальным услугам в отношении жилых помещений многоквартирного дома социального обслуживания населения в размере 373 757,59 руб., пени в размере 118 435,86 руб. за период с 11.08.2020г. по 01.10.2024г., пени начисленные на сумму основного долга, начиная с 02.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 29 610 руб.

Определением суда от 21.10.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Протокольным определением суда от 16.01.2025г. отложено предварительное судебное заседание на 21 апреля 2025 года на 11 часов 40 минут.

Истец  направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик надлежащим образом  извещен  о  времени  и месте предварительного судебного  заседания явку представителя не обеспечил.

  Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

  Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.


Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

С 01.06.2019 ресурсоснабжающая организация АО «Прибой» является исполнителем коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) в отношении жилых помещений № 10, 12, 26, 41, 51, 53, 67, 73, 76, 79, 80 многоквартирного дома социального обслуживания населения, расположенного по адресу: <...> находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск на основании Постановления от 07.08.2006 г. № 2575 «О вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта: «Многоквартирный жилой дом для инвалидов и ветеранов ВОВ на пересечении ул. Южная и пр. Дзержинского».

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Договор энергоснабжения по поставке тепла и горячей воды сторонами спора заключен не был.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником помещения в жилом доме, обязано ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Судом исследовались документы по передаче квартир в социальный наем физическим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Из указанных норм, а равно из выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 правовой позиции следует, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить непосредственно управляющей организации плату за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные платежи; данные обязанности лежат на муниципальном образовании - собственнике жилого помещения в лице органов местного самоуправления до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Таким образом, муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по требованию о неуплате платежей за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в котором проживают граждане по договору социального найма, а также по оплате потребленных ими коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2007 по делу N Ф08-1248/2007 отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу о том, что наличие зарегистрированных в квартире граждан презюмирует наличие договорных отношений социального найма между зарегистрированными гражданами и ответчиком.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, отсутствие жильцов в соответствующих жилых помещениях само по себе не прекращает договор социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия зарегистрированных граждан из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Констатация факта отсутствия договорных отношений социального найма в настоящем споре в отсутствие надлежащих тому доказательств нарушала бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии со статьей 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие письменной формы договора социального найма в условиях фактического предоставления для проживания зарегистрированным гражданам (абзац пункт 1 статьи 10 ЖК РФ) не возлагает на собственника бремя по оплате услуг, полученных жильцами квартиры. По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (правовая позиция, изложенная в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 47-В11-7).

Требование о взыскании названных расходов с муниципального образования фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость ресурса, поданного на муниципальное имущество по каждой квартире отдельно.

В дело представлены документы по передаче квартир в наем физическим лицам  и о выбытии нанимателей из жилых помещений.

Ниже указаны: номер квартиры, период начисления истцом платы за ресурс, размер задолженности и даты передачи помещения в наем и/или возвращения после найма.

кв.10 за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 в размере 11 503,54 руб. наниматель отсутствует, предыдущий наниматель выбыла по смерти;

кв.12 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 446,38 руб. передана в наем 06.06.2024;

кв.26 за период с 01.01.2022 по 31.10.2023 в размере 43 538,52 руб. передана в наем 24.10.2023;

кв.41 за период с 01.01.2023 по 31.07.2024 в размере 36 405,66 руб. отсутствуют документы подтверждающие сдачу в наем;

кв.46 за период с 01.04.2023 по 31.07.2024 в размере 21 220,87 руб. освобождена 04.01.2020 без последующей передачи в наем;

кв.51 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 938,34 руб. передана в наем 05.06.2023;

кв.53 за период с 01.07.2020 по 31.07.2024 в размере 111 868,04 руб. передана в наем 21.08.2024;

кв.67 за период с 01.04.2023 по 31.07.2024 в размере 68 324,44 руб. возвращена из найма 12.10.2011 без последующей передачи в наем;

кв. 73 за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 6 393,94 руб. передана в наем  05.02.2024;

кв. 76 за период с 01.11.2023 по 30.04.2024 в размере 8 615,28 руб. передана в наем  17.05.2024;

кв. 79 за период с 01.01.2024 по 31.07.2024 в размере 20 025,16 руб. возвращена из найма 15.12.2021 без последующей передачи в наем;

кв. 80 за период с 01.02.2022 по 31.07.2024 в размере 44 477,42 руб. отсутствуют документы, подтверждающие сдачу в наем;

Из этого следует, что в заявленные истцом периоды все квартиры находились во владении муниципального образования и не были обременены жильцами.

На основании статьи 79 Устава ответчика органы местного самоуправления муниципального образования город Новороссийск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, следовательно, ответчик может представлять муниципальное образование в спорных отношениях.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности следует удовлетворить в виде взыскания с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск.

Истец просит суд взыскать с ответчика 118 435,86 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 01.10.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015г. с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

С ответчика в пользу истца следует взыскать 118 435,86 руб. неустойки за период с 11.08.2020 по 01.10.2024.

Также истец просит взыскать пени за период с 02.10.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Истцу следует возместить за счет ответчика расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АО «Прибой» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) задолженность в размере 373 757,59 руб., пени в размере 118 435,86 руб. за период с 11.08.2020 по 01.10.2024, пени, рассчитанные в соответствии с ч. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 610 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                            С.В. Харченко