Решение от 9 ноября 2023 г. по делу № А40-152540/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-152540/23-33-1253
г. Москва
09 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения суда изготовлена 13 октября 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 09 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "САРМАТ" (346410, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОЧЕРКАССК ГОРОД, ЕРМАКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2006, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 23 073 руб. 09 коп.,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "САРМАТ" (далее – ответчик) штрафа в размере 23 073 руб. 09 коп.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору.

Определением суда исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением суда срок представлен отзыв на иск

13.10.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Заказчик) и ООО «Сармат» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 8 декабря 2021 г. №

1005/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на поставку «Материальные средства для организации дорожных работ для нужд Северного управления дорожного хозяйства в 2022 году» (далее - Контракт).

Согласно п. 2.1. Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п. 5.1 Контракта поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям Контракта, ГОСТ, ТУ.

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что битум нефтяной дорожный марки БНД 90/130 (далее - Товар) должен соответствовать ГОСТ 22545-90 согласно характеристикам в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг (КТРУ 19.20.42.121- 00000006).

В соответствии с Актом приема-передачи товара № 6 Грузополучателем принят Товар 8 апреля 2022 г., на сумму 230 730,85 руб.

После приемки Товара выявлено несоответствие Товара требованиям Контракта, что подтверждают Акт отбора образцов (проб) от 7 июля 2022 г. № 3, Протокол испытаний от 21 июля 2022 г. № 143.

Согласно Протоколу испытаний от 21 июля 2022 г. № 143 выявлены следующие несоответствия требованиям Контракта: данная проба битума по глубине проникания иглы при 25°С, 0°С и индексу пенетрации не соответствует требованиям ГОСТ 2224590 предъявляемым к битумам марки БНД 90/130.

Таким образом, 1 факт нарушения.

В соответствии с пунктом 10.4 Контракта в случае обнаружения после приемки Товара отступления от требований Контракта или иных недостатков (в том числе по качеству), которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Поставщиком, Поставщик уплачивает штраф в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила), за каждый факт отступления от требований Контракта или наличии недостатков Товара (в том числе по качеству).

Согласно п. 3 пп. 1 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Цена этапа составляет 230 730,85 руб. (п.п. 3.2.2 и п. 4.2 Контракта).

Таким образом, размер штрафа складывается из следующих показателей: цена Контракта х 10% х количество фактов нарушений.

Размер штрафа по 1 факту нарушения составляет: 230 730,85 руб. х 10% х 1 факт нарушения = 23 073,09 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

ООО «Сармат» согласно условиям Государственного контракта № 1005/ЗА(Э)/2021/ДГЗ от 08.12.2021 произвел поставку товара (Битум нефтяной дорожный БНД 90/130 в количестве 7,43 тонны) Мурманская область, г. Заозерск, площадка инертных материалов 1 км по направлению на юг от ул. ФИО1, д.1. (товарная накладная № 6 от 08.04.2022года и акт приема-передачи товара от 08.04.2022года)

Представителями военной прокуратуры и представителями ООО «Сармат» проведены отборы проб битума нефтяного. Отбор проб товара (битум) производился 07.07.2022года. Отбор проб был произведен с нарушениями контракта, а также действующего законодательства, о чем в акте отбора были сделаны отметки:

Согласно п. 7.7.3. Государственного контракта № 1005/ЗА(Э)/2021/ДГЗ «приемка Товара по количеству, комплектности, качеству и иным условиям Контракта. Приемка Товара по количеству и качеству, в части не противоречащей условиям Контракта, осуществляется в порядке, установленном Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству (утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 и от 25 апреля 1966 г. № П-7 соответственно, с последующими дополнениями и изменениями)»

В соответствии с п.6. инструкции П-7 «приемка продукции по качеству должна быть произведена в течении 20 дней с момента поставки.» Продукция (битум) был поставлен 08 апреля 2022 года. Отбор проб для выяснения качества был произведен 07 июля 2022года т.е. по истечении 89 дней, а проведение лабораторных исследований проводилось 21 июля 2022года, через 103 дня с момента поставки.

В соответствии с п.14. инструкции П-7 «Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.)»

Отбор проб битума строго регламентируется ГОСТом ("ГОСТ Р 58407.6-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Материалы вяжущие нефтяные битумные. Методы отбора проб" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 14.07.2020 N 361-ст)). В соответствии с п. 4.4.2.4 указанного ГОСТа «Проводят отбор проб путем извлечения, битумного вяжущего с глубины не менее 50 мм от внешней поверхности, соблюдая требования

раздела 5. Представительная или арбитражная проба формируется из извлеченного таким образом битумного вяжущего.»

Из акта отбора проб видно, что при взятии образца проб из бочки с битумом образец был получен с нарушением. Так в акте отбора проб указано, что «Забор производится от боковой поверхности к стенке бочки к центру содержимого тары (битума) глубиною около 10 см» Получение материала на исследование с нарушением регламентированного гостом порядка отбора пробы путем извлечения битума вяжущего с глубины не менее 50 мм от внешней поверхности, а прямо без отступа от края бочки из слоя 100 мм, по нашему мнению, существенно повлияло на параметры полученные при проведении исследования образца битума.

В соответствии с п. 4.4.1 указанного ГОСТа «Отбор проб битумных вяжущих проводят путем вырубки с использованием любого подходящего чистого инструмента, оборудования или устройств (топор, шпатель, лом и т.д.).» В акте отбора проб от 07.07.2022года в замечаниях указанно, что при разбивании бочки в пробу попала пыль, грязь, лакокрасочное покрытие с тары. Использование грязного инструмента, могло повлиять на результаты проведенных испытаний.

В соответствии с п. 4.3.2.1 указанного ГОСТа «Отбор проб битумных вяжущих должен проводить квалифицированный персонал.» В акте отбора проб от 07.07.2022года в замечаниях указанно, что отбор проб произведен не квалифицированным персоналом и с нарушением ГОСТ 58407.6-2002 п.4. с чем комиссия по отбору проб была согласна и не высказала замечаний.

Результаты испытаний, отраженные в протоколе № 143 от 21.07.2022года не могут с достаточной точностью подтвердить или опровергнуть качество поставленного битума. В акте отбора проб от 07.07.2022года в замечаниях указанно, что поставленный битум от 08.04.2022года хранился с нарушением. Так в месте отбора проб комиссия установила, что бочки с битумом хранятся на открытой площадке под прямыми солнечными лучами, бочки не герметичны в них находится вода (атмосферные осадки). В результате нарушения режима хранения возможно изменение качества битума (данное обстоятельство подтверждается письмом поставщика (ООО «Благовещенский Битумный завод») от 26.07.2022года.

При анализе протокола испытаний № 143 от 21.07.2022года можно сделать вывод, что при проведении испытаний был нарушен раздел 4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33136-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Битумы нефтяные дорожные вязкие. Метод определения глубины проникания иглы" Так в соответствии с указанным ГОСТом установлены требования к средствам измерений, вспомогательным устройствам, материалам, реактивам. При выполнении измерений среди прочего применяю следующие средства измерений, вспомогательные устройства и реактивы: пенетрометр по ГОСТ 1440 или аналогичные технические устройства, позволяющий проводить измерения описанным способом по данной методике; иглы пенетрационные в соответствии с рисунком 1 из коррозионностойкой стали по ГОС 5632 и ГОСТ 18143. Твердость игл - (55-61) НЯСэ, параметр шероховатости поверхности игл Ra<0,4 мкм; держатель иглы из латуни по ГОСТ 2060, ГОСТ 15527, ГОСТ 17711, из коррозионно-стойкой стали по ГОСТ 5632, из меди по ГОСТ 859; чашка (пенетрационная) цилиндрическая с плоским дном, внутренним диаметром (55 +/- 1 мм и внутренней высотой (35 +/- 1) мм из стали по ГОСТ 5632, латуни по ГОСТ 2060, ГОС" 15527, ГОСТ 17711 или стеклянная из термостойкого стекла; чашка кристаллизационная по ГОСТ 25336 типа ЧКЦ или сосуд металлический плоскодонный вместимостью не менее 0,5 дм. Плоскодонный металлический сосуд и перфорированную полку изготовляют из коррозионностойкой стали по ГОСТ 5632 или других коррозионностойких материалов. Перфорированная полка располагается на расстоянии от 2 до 4 мм от дна сосуда. Высота сосуда должна быть не менее чем на 15 мм больше высоты пенетрационной чашки; баня водяная вместимостью не менее 10 дм (для термостатирования) с погрешностью поддержания температуры воды в бане не более 0,1°С В бане находится полка с отверстиями на расстоянии не менее 50 мм от дна

и не менее 100 мм ниже уровня жидкости. При определении глубины проникания иглы при 0°С допускается применять баню меньшей вместимости; вода дистиллированная по ГОСТ 6709; сито с металлической сеткой N 07 по ГОСТ 6613 или другие сита с сеткой аналогичны: размеров; термометр ртутный стеклянный с ценой деления 0,1°С, погрешностью измерения не более 0,1°С и диапазоном измеряемых температур от минус 5°С до плюс 55°С, внешним диаметром стержня от 6 до 8 мм или аналогичные средства измерения, позволяющие проводить измерения в указанном диапазоне температур с требуемой точностью; секундомер диапазоном измерения от 0 до 60 с погрешностью не более 0,1 с; стержни тарировочные из коррозионно-стойкой стали по ГОСТ 5632, диаметром (10,0 +/- 0,1 мм и высотой (40,00 +/- 0,05), (50,00 +/- 0,05) и (63,00 +/- 0,05) мм; стакан фарфоровый или металлический для расплавления битума; палочка стеклянная или металлическая для перемешивания битума.

Ни один из этих инструментов и веществ для исследования пенетрации Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами мурманской области не применяло.

Государственное областное казенное учреждение по управлению автомобильными дорогами мурманской области в лаборатории которого проводился анализ пробы битума и выдавалось заключение, своим приказом № 49 от 05.05.2022г. утвердило административный порядок по предоставлению услуг по испытанию дорожных материалов. В приложении № 6 отсутствует наименование исследования «Метод определения глубины проникания иглы» (стр.24). Из чего можно сделать вывод, что данная лаборатория не имеет возможности производить такого рода исследования и выдавать квалифицированные заключения.

Нарушение порядка проведения испытаний установленного контрактом для подтверждения качества поставленного битума, а также нарушение порядка и процедуры отбора проб, а также нарушения регламента проверки неуполномоченной лабораторией привели к получению заключения на основании, которого нельзя сделать достоверный и документально подтвержденный вывод о нарушении ООО «Сармат» в части поставки некачественного битума.

Сертификаты качества, приложенные к документам на поставку битума достоверно, подтверждают высокое качество поставленного битума завода производителя ПАО АНК «Башнефть» (паспорт качества № 714 от 12.02.2022года). Весь полученный битум Заказчик использовал по назначению. В соответствии с п.7.12 контракта в случае поставки товара ненадлежащего качества, такой товар оплате не подлежит. Товар (битум) со стороны Заказчика оплачен в полном объеме.

На основании изложенного ООО «Сармат» не признает нарушение контракта в части поставки некачественного битума нефтяного дорожного БНД 90/130 и считает свои обязательства в данной части полностью выполненными. Инициатива о проведении контрольных мероприятий исходила не от Заказчика, а из органов прокуратуры в нарушении контракта.

Таким образом, Истец не предоставил доказательств поставки некачественного битума.

При таких обстоятельствах неустойка начислению и взысканию не подлежит.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кроме того, ответчик указал также, что начисленный штраф в данном случае также может подлежать списанию.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", далее также "Правила") регламентируется списание неустоек, начисленных поставщикам.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением случаев, указанных в п. 2 Правил.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в полном объеме: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек не превышает 5 процентов цены контракта; если неуплаченные неустойки начислены вследствие неисполнения поставщиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (п. п. "а", "в" п. 3 Правил); если не-уплаченные неустойки начислены вследствие неисполнения поставщиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, (штрафов, пеней) (пп. "д" п. 3 Правил); в размере 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 про-центов цены контракта, при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек до 1 января 2021 г. (пп. "б" п. 3 Правил).

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.04.2022 N 302- ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей по государственным контрактам.

Расчет: Контракт исполнен полностью. 67 946 819 рублей цена контракта. - 100%

23 073 рубля неустойка. - 0,034% менее 5% (подлежит списанию Заказчиком Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783)

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании с ООО "САРМАТ" штрафа в размере 23 073 руб. 09 коп.– отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.О. Ласкина