Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-206376/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-206376/22-149-1596
г. Москва
02 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к МУП г/о Подольск «Подольская теплосеть» (142117, Московская область, ПОДОЛЬСК город, Гайдара улица, дом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 13.03.2019)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 27.10.2022 №20/22)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МУП г/о Подольск «Подольская теплосеть» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 721 574,33 руб., неустойки в размере 346 465,30 руб., неустойки, рассчитанной с 24.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и МУП г/о Подольск «Подольская теплосеть» заключен договор №10.200198ПТЭ от 01.02.2021, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По договору №10.200198ПТЭ от 01.02.2021 за период ноябрь 2021 - декабрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 5212.365 Гкал общей стоимостью 12 014 730,78 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с пунктом 6.5 договора №10.200198ПТЭ от 01.02.2021 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность составила 3 721 574,33 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена письменная претензия, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Указанное явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ПАО «Московская объединенная энергетическая компания», суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, Ответчик указал о необоснованности применения Истцом расчетного метода определения объема поставленной тепловой энергии.

Отклоняя данные доводы Ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора п. 2.3, 2.6 фактическое количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета. В случае отсутствия прибора учета, выхода его из строя, а также в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определение количества поставленной тепловой энергии производится расчетным способом в соответствии с нормами действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

Из фактических обстоятельств, подтвержденных документами, следует, что по адресу: г. Москва, пос. Знамя Октября, ТК 28 (точка 105) был установлен прибор учета тепловой энергии ТЭМ-05М, принятый ПАО «МОЭК» к коммерческому учету и допущенный в эксплуатацию на период с 17.11.2016 по 17.11.2017 на основании акта периодической проверки № 01/127.

В 2017 году Ответчик установил новый прибор учета тепловой энергии ТЭМ-104 № 0475317 (УУТЭ).

Сведения о том, что Ответчик установил новый прибор учета, поступили в ПАО «МОЭК» в июле 2021 года (копия письма №980 от 29.07.2021). Ответчик обратился с заявкой о проведении периодической поверки и принятии УУТЭ к коммерческому учет после проведения государственной поверки.

В соответствии с п. 73 Правил № 1034 после очередной поверки приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Согласно п. 64 Правил №1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

а)схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б)свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в)базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г)схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д)почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

В нарушение п. 64 Правил №1034 к заявке Ответчик не приложил технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, о чем Истец указал в ответе на обращение (копия письма № 02-Ф11/10-44785/21 от 11.08.2021).

Также, в целях соблюдения процедуры, предусмотренной пунктами 62-72 Правил №1034, ПАО «МОЭК» направило своего представителя для составления акта периодической проверки прибора учета.

По результатам проверки составлен акт о не допуске УУТЭ к коммерческому учету от 18.08.2021 №316-05/10-21-УУТЭ, по причине его несоответствия пункту 64 Правил №1034.

06.10.2021 ПАО «МОЭК» повторно уведомляло МУП «Подольская теплосеть» о несоответствии поданных заявок пункту 64 Правил № 1034 и необходимость исправления нарушений, указанных в акте от 18.08.2021, что подтверждается письмом от 06.10.2021 №02-Ф11/10-55562/21.

Проект узла учета был представлен Ответчиком и согласован ПАО «МОЭК» 20.01.2022, что подтверждается отметкой на документе.

ПАО «МОЭК» повторно осуществило проверки установленного прибора учета на соответствие представленному проекту. По результатам проверок составлены акты периодических проверок УУТЭ от 16.02.2022 №005-01/10-22-УУТЭ. от 11.03.2022 №049-01/10-22-УУТЭ, о не допуске УУТЭ к коммерческому учету, по причине его несоответствия пунктам, 66а, 91а, 91г Правил №1034, пункту 6 приказа Минпромторга России от 31.07.2020 №2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», а именно: отсутствует клеймо поверителя на вычислителе; фактически диапазон измерений не соответствует проектному решению; прокладка линии связи не соответствует проектному решению.

Прибор учета был допущен после устранения Ответчиком всех замечаний 30.03.2022, что подтверждается актом №066-01/10-22-УУТЭ от 30.03.2022.

В соответствии с п. 68 Правил №1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Ввиду того, что требования о взыскании задолженности по настоящему делу предъявлены за период с ноября 2021 года по декабрь 2021 года, то есть до оформления акта о допуске прибора учета, у Истца отсутствовали правовые основания осуществлять расчет объема поставленной тепловой энергии на основании показаний не допущенного прибора учета.

Таким образом, доводы Ответчика о необходимости применения в расчетах показаний с не введенного в эксплуатацию и не допущенного к коммерческому расчету прибора учета, подлежат отклонению как противоречащие требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у Ответчика перед Истцом существует задолженность в размере 3 721 574,33 руб., в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному с учетом требований постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», размер неустойки по 23.01.2022 составляет 346 465,30 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договоров, требованиями действующего законодательства, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Также суд признает обоснованным требования Истца о взыскании неустойки, рассчитанной с 24.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Принимая во внимание, что возражений относительно заявленной ко взыскании суммы не предъявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом излишне уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 64-68, 70-71, 75, 110, 112, 123, 156, 176,180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП г/о Подольск «Подольская теплосеть» в пользу ПАО «МОЭК» сумму задолженности в размере 3 721 574,33 руб. (три миллиона семьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят четыре рубля 33 копейки), неустойку в размере 346 465,30 руб. (триста сорок шесть тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 30 копеек), неустойку , рассчитанную с 24.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 340 руб. (сорок три тысячи триста сорок рублей).

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 479 руб. (три тысячи четыреста семьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин