Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А81-653/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-653/2017
г. Салехард
10 августа 2017 года
Резолютивная часть изготовлена 03.08.2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторско - технологический институт «Уренгойстройпроект» (ИНН: 8904041887, ОГРН:1038900745641) к Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904028004, ОГРН: 1028900627172) о признании права собственности на объект капитального строительства – Административное здание площадью 634.4 м2, расположенное по адресу: ЯНАО, г.Новый Уренгой, ул.Набережная, д.52 В,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:общество с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторско - технологический институт «Уренгойстройпроект» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании объекта капитального строительства соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации, и подлежащим вводу в эксплуатацию.     Предъявление иска обусловлено реконструкцией принадлежащего истцу объекта недвижимости «Здание. Жилая вставка», площадью 432,6 кв.м., находящегося по адресу: ул. Набережная, д. 52В в г. Новый Уренгой, и невозможностью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Невозможность ввода объекта в эксплуатацию, по утверждению истца, нарушает его права. Соответствующее нарушение, по мнению истца, подлежит устранению на основании статьи 304 ГК РФ.     В отзыве на иск Администрация города Новый Уренгой указала на наличие законных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.     В определении от 16.05.2017 суд предложил истцу обосновать выбор способа защиты права с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».     Представители сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явились.     05 июня 2017 года от истца в электронном виде поступило заявление об изменении предмета спора, в котором истец просит признать за ООО «Проектно - конструкторско - технологический институт «Уренгойстройпроект» право собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства «ЯНАО <...>. Реконструкция жилой вставки под Административное здание».     Ознакомившись с заявлением истца об изменении предмета спора, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Требование истца, содержащееся в поданном заявлении, основано на фактических обстоятельствах, изложенных ранее в иске. Таким образом, уточнение исковых требований связано только с изменением предмета иска.

     Определением от 06.06.2017 уточненные исковые требования в редакции: признать за ООО «Проектно - конструкторско - технологический институт «Уренгойстройпроект» право собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства «ЯНАО <...>. Реконструкция жилой вставки под Административное здание». приняты к рассмотрению.

Судебное разбирательство отложено на «03» августа 2017 года на 10 час. 00 мин.

Иных заявлений об уточнении исковых требований не заявлено.

Определением от 06.06.2017 состав суда изменен. Дело передано судье Крылову А.В.

Суд рассматривает настоящее дело в последней редакции.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исковые требования оставлены без изменения.

Как следует из материалов, Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторско-технологический институт «Уренгойстройпроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой (далее - ответчик) о признании объекта капитального строительства соответствующим требованиям технических регламентов и проектной документации, и подлежащим вводу в эксплуатацию.

В последующем в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2017, и просил признать за истцом право собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства - Административное здание, реконструированное из жилой вставки, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

В собственности истца находится здание: жилая вставка, площадь: общая 432,60 кв.м., назначение: жилое, этажность - 3, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кадастровый номер объекта: 89:11:020102:297. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу за № 89-72-37/032/2006-217 от 13.07.2006, свидетельство о регистрации права серия 72НК № 248005.

На основании поданного истцом заявления о выдаче разрешения на строительство и документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, 25.12.2015 ответчиком истцу выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № 89-RU8930400Q-99-2015 сроком действия до 25.12.2016, в соответствии с которым истец должен реконструировать имеющееся в собственности трехэтажное жилое здание под Административное здание.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с проектом «ЯНАО, <...>. Реконструкция жилой вставки под Административное здание», разработанным ООО НФ «Ямал Строй Проект» г. Новый Уренгой (архитектурное решение 02.05.2014. АР, 02.05.2014.АС от 02.05.2014), истец должен реконструировать 3 этажную жилую вставку и пристроить к ней 2 этажное нежилое помещение.

Для получения разрешения на строительство истцом ответчику предоставлено положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, выданное ООО «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы проектов строительства» от 12.04.2015 № 4-1-1-0012-12.

Техническим заказчиком реконструкции жилой вставки под Административное здание, на основании договора на выполнение функций технического заказчика от 28.12.2015 № 05, выступило общество с ограниченной ответственностью «СЛОНКО» (далее - технический заказчик), имеющее выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к таким видам работ.

Реконструированная жилая вставка под Административное здание принята истцом от технического заказчика 15.07.2016.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей в период реконструкции жилого здания под Административное здание, техническим заказчиком является физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Согласно части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, извещение о начале таких работ.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

На основании части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ одним из оснований для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии с пунктом 1.2.1. договора от 24.12.2015 № 05, заключенного между истцом и техническим заказчиком ООО «СЛОНКО», технический заказчик осуществляет контроль качества строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов (норм правил, технических условий), Договором подряда, Заданием Заказчика, в том числе: контроль выполнения строительно-монтажных работ в сроки, предусмотренные Договором подряда; контроль качества применяемых строительных материалов; контроль своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ; контроль безопасности проведения строительных работ, выполнения требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; определяет соответствие используемых технологий установленным в РФ нормативам.

В соответствии с пунктом 1.2.2. договора от 28.12.2015 № 05 технический заказчик от имени истца осуществляет взаимодействие с органами государственной власти и муниципальными органами, в том числе органами надзора и контроля, связанными с работами на объекте, в том числе: осуществляет получение разрешения на строительство; извещает представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке; осуществляет контроль над исполнением предписаний органов государственного строительного надзора и иных надзорных органов. Совместно с истцом в рамках полномочий настоящего договора принимает участие в устранении предписаний.

В соответствии с пунктом 1.2.3. договора от 28.12.2015 № 05 технический заказчик организует приемку работ и сдачу объекта в эксплуатацию, в том числе приемку выполненных работ по законченным этапам, приемку скрытых работ, окончательную приемку с оформлением актов по установленным формам, государственную приемку, получает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку истец самостоятельно подготовил документы для получения разрешения на строительство, техническому заказчику надлежало выполнить все другие обязательства, предусмотренные пунктами 1.2.1.-1.2.3 договора от 28.12.2015 №05.

Таким образом истец передал техническому заказчику все свои функции застройщика, предусмотренные частями 2, 3, 5, 6 статьи 52 и частями 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, по реконструкции жилой вставки под Административное здание, в том числе взаимодействие с органами надзора и контроля, связанное с строительными работами на объекте.

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей в период получения истцом разрешения на строительство, предусмотрено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки); многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

Технический застройщик, осуществляющий реконструкцию, посчитал, что реконструкция жилой вставки и пристраивание к нему 2 этажного нежилого помещения административного назначения относится к части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми экспертиза в отношении проектной документации не проводится, а соответственно не требуется осуществление государственного строительного надзора.

В связи с чем, техническим заказчиком не уведомлялась Служба государственного строительного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе о начале реконструкции, государственный строительный надзор не проводился.

Получив от технического застройщика реконструированное Административное здание и документацию о его соответствии параметрам проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности, в которой не было уведомления органа государственного строительного надзора о начале реконструкции, осуществлении государственного строительного надзора и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, истец обратился в Службу государственного строительного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе о получении такого заключения, но получил отказ в его выдаче так как Служба государственного строительного надзора в Ямало-Ненецком автономном округе о начале строительства не уведомлялась и надзор за строительством не осуществляла.

Не имея возможности получить заключение органа государственного строительного надзора по причине, не зависящей от истца, при наличии других документов, достаточных для получения разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, 30.08.2016 истец обратился в управление градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой, уполномоченное на выдачу разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию, с заявлением о получении такого разрешения.

07.09.2016 управление градостроительство архитектуры Администрации города Новый Уренгой отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной жилой вставки под Административное здание по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием заключения органа государственного строительного надзора.

27.10.2016 истец повторно обратился в управление градостроительства и архитектуры Администрации города Новый Уренгой, на которое также получил отказ от 01.11.2016 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тому же основанию - отсутствию заключения органа государственного строительного надзора, которое предусмотрено пунктом 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с чем, не имея иной возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Возражая против исковых требований ответчик привел единственное основание по которому иск не подлежит удовлетворению - отсутствие заключения органа государственного строительного надзора, которое предусмотрено пунктом 8 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, не приводя в подтверждение данного основания мотивированных доводов.

При этом данный вывод сделан только на том основании, что поскольку истцом при получении разрешения на строительство было предоставлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, значит при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в обязательном порядке подлежит предоставлению заключение органа государственного строительного надзора.

Оценив выше приведенные доводы, суд признает, что истцом предпринимались меры по легализации реконструированного объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений реконструкцией недвижимого имущества является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения ГК РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ»).

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ 19.03.2014, согласно положениям которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ.

Учитывая, что истец по договору от 28.12.2015 № 05 передал техническому заказчику все свои функции застройщика, предусмотренные частями 2, 3, 5, 6 статьи 52 и частями 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, по реконструкции жилой вставки под Административное здание, в том числе взаимодействие с органами надзора и контроля, связанными с строительными работами на объекте, он не мог обратиться самостоятельно в орган государственного строительного надзора до получения законченного строительством объекта и документации 15.07.2016 так как не знал, что орган государственного строительного надзора не извещен о начале строительства, а когда узнал об этом, то принял все возможные меры для получения соответствующего заключения.

При таких обстоятельствах, несмотря на предпринятые истцом меры по легализации самовольной постройки, у истца отсутствует возможность получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в связи с отказом ответчика.

Следует учесть также правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 29.03.2011 № 14057/10, согласно которой по смыслу пункта 3 статьи 222 ГК РФ нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса РФ требований получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и заключения уполномоченного органа государственного строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 26.06.2015 по делу № А79-1657/2014 с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2011 № 15025/10, следует, что объект строительства не может быть признан самовольной постройкой если принимались активные меры для оформления разрешительной документации, а размещение спорного объекта соответствует градостроительному регламенту и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых интересов третьих лиц, а также того, что спорный объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, также указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные

в муниципальном образовании, и т.д.

Соответствие самовольной постройки градостроительным, строительных и иным нормам и правилам подтверждается предоставленными истцом доказательствами.

В частности, подтверждается техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛПРОЕКТ» от 25.08.2016 № 2016-РП.003, по результатам проведенного 20.08.2016 обследования технического состояния здания, соответствия выполненных строительно-монтажных работ проектным решениям, проведенного в отношении объекта: Реконструкция жилой вставки под Административное здание, расположенной по адресу: ЯНОА, <...>, то есть до обращения истца за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении по результатам обследования, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции соответствуют проектным решениям 02.05.2014. АР, 02.05.2014.АС от 02.05.2014 ООО НФ «ЯмалСтройПроект» г. Новый Уренгой. Работы не привели к ухудшению эксплуатационных характеристик основных строительных конструкций всего здания в целом. С точки зрения надежности строительных конструкций эксплуатация помещений возможна без каких-либо ограничений, конструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно заключения общества с ограниченной ответственностью «Бастион» от 2015 г. на проект «ЯНАО, <...>. Реконструкция жилой вставки под Административное здание» в настоящем проекте все технические решения по зданиям и сооружениям, конструкциям, оборудованию, технологии разработаны в соответствии с действующими по Российской Федерации на дату выпуска проекта нормами, правилами и стандартами, включая правила пожарной и взрывобезопасности. Эксплуатация зданий и сооружений по данному проекту безопасна при выполнении предусмотренных проектом мероприятий и соблюдении правил технической эксплуатации.

Заключение общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в совокупности с проектом реконструкции, положительным заключением на него, свидетельством ООО «СЛОНКО» о соответствии параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям освещенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключением ООО «РЕАЛПРОЕКТ», согласно которому реконструкция осуществлена в соответствии с проектной документацией, свидетельствуют, что реконструированная жилая вставка под Административное здание соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, а также нормам и требованиям экологической безопасности, создана (реконструирована) с согласия уполномоченных органов собственника земельного участка.

Реконструированная жилая вставка не является объектом производственного назначения.

Администрация фактически согласовала использование земельного участка для целей реконструкции жилой вставки, что подтверждается договором аренды № 6847 от 26.04.2012.

Таким образом, имеются достаточные доказательства того, что реконструированная жилая вставка под Административное здание соответствует обязательным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, что свидетельствует о безопасности спорного объекта недвижимости для жизни и здоровья граждан.

Поскольку обязательная совокупность обстоятельств для признания права собственности на самовольную постройку истцом доказана и ответчиком не опровергнута, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, следует учесть, что реконструкция осуществлялась путем перепланировки трехэтажной жилой вставки и к существующему зданию пристраивалось двухэтажное нежилое здание, в результате чего в целом образовалось одно здание.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела технической и проектной документацией на нежилые помещения (технические паспорта, проектная документация).

Разрешение на строительство было выдано на основании проектной документации «ЯНАО, <...>. Реконструкция жилой вставки под Административное здание» (архитектурное решение 02.05.2014. АР, 02.05.2014.АС от 02.05.2014).

Согласно разделу 2 «Архитектурно-строительные решения» Пояснительной записки к проектной документации «ЯНАО, <...>. Реконструкция жилой вставки под Административное здание», проектом реконструкции предусматривается: демонтаж части существующих перегородок, дверей, окон, стяжки пола, существующей отделки; строительство двухэтажной пристройки с односкатной кровлей в осях 3-4; надстройка второго этажа над существующей входной группой с устройством новой лестницы; устройство новый дверных проемов в несущих и самонесущих стенах; отделочные работы. Реконструируемое здание имеет три этажа.

Согласно пункту 2.7.3. положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, выданного ООО «Межрегиональный институт негосударственной экспертизы проектов строительства» от 12.04.2015 № 4-1-1-0012-12, проектной документацией предусмотрена реконструкция существующей жилой вставки под административное здание и строительство двухэтажной пристройки.

В соответствии с пунктом 1.2. раздела 1 «Общая часть» Пояснительной записки к проектной документации «ЯНАО, <...>. Реконструкция жилой вставки под Административное здание», реконструируемое здание расположено по адресу: ЯНАО, <...>, работы по реконструкции и перепрофилированию объекта не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленной градостроительным регламентом.

Таким образом, из указанной проектной и экспертной документации следует, что произведенная истцом реконструкция жилой вставки подпадает под действие пунктов 2, 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, а строительство двухэтажной пристройки под пункт 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах отсутствие государственного строительного надзора при строительстве не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также следует учесть положения статьи 3 Федерального закона от 29.12.2015 № 402-ФЗ «О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2016, согласно которой в случае, если разрешение на строительство объектов капитального строительства, указанных в пунктах 2 и 3 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, государственный строительный надзор при строительстве или реконструкции таких объектов не осуществляется.

Площадь жилой вставки до реконструкции составляла 432,6 кв.м.

Согласно технического паспорта от 07.07.2017 следует, что по состоянию на 07.07.2017 в результате произведенной реконструкции Административное здание по адресу: ЯНАО, <...>, стало иметь площадь 634,4 кв.м.

Таким образом, учитывая, что истцом произведена реконструкцию объекта сохранение которого не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательства несоответствия спорного объекта градостроительным, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам в материалах дела отсутствуют, суд считает, что истец доказал всю необходимую совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, суд признает требования истца правомерными.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы были связаны с его намерением в судебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированное строение и не обусловлены установлением факта нарушения прав истца администрацией местного самоуправления, то есть эти расходы не являлись следствием неправомерных действий Администрации муниципального образования город Новый Уренгой.

Обращение в суд с иском было вызвано противоправными действиями самого истца при отсутствии нарушений его прав со стороны Администрации, которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика в силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По смыслу данных разъяснений участие исполнительного органа местного самоуправления в данном деле не поставлено в зависимость от ее позиции по отношению к самовольной постройке и заявленного иска, а также совершением данным ответчиком каких-либо виновных действий, нарушающих права истца. Сведений о создании Администрацией препятствий истцу в получении необходимых разрешений и согласований, а также в осуществлении строительства спорного объекта и вводе его в эксплуатацию, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, судебные расходы понесены истцом не вследствие нарушения его прав органом местного самоуправления, поэтому не могут быть отнесены на ответчика.

Поскольку ответчик не претендует на спорный объект, правопритязаний не заявляет, расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторско - технологический институт «Уренгойстройпроект» (ИНН: <***>, ОГРН:1038900745641) удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Проектно - конструкторско - технологический институт «Уренгойстройпроект» (ИНН: <***>, ОГРН:1038900745641) право собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства – Административное здание, площадью 634.4 м2, расположенное по адресу: ЯНАО, <...>,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

А.В. Крылов