Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-136741/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

10.09.2019 Дело № А40-136741/18


Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2019


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от НИЦ «Курчатовский институт»: ФИО1 (по доверенности от 21.12.2018); ФИО2 (по доверенности от 21.12.2018);

от ОАО «Моспромтехмонтаж»: не явился, извещен;

от ООО «Гарант»: ФИО3 (по доверенности от 18.12.2015);

от ЗАО «ВИТА Групп»: не явился, извещен;

от третьего лица Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен;

от третьего лица Росимущество: не явился, извещен;

рассмотрев 03.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу НИЦ «Курчатовский институт»

на решение от 30.01.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В.В.,

на постановление от 06.06.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы,

принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Бондаревым А.В.,

по иску НИЦ «Курчатовский институт»

к ОАО «Моспромтехмонтаж», ООО «Гарант», ЗАО «ВИТА Групп»

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Росимущество

о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП НИЦ «Курчатовский институт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Моспромтехмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» и закрытому акционерному обществу «ВИТА Групп» о признании недействительным договора залога от 16.01.2014 № 16-01/2014 в силу ничтожности в части передачи в залог земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0011001:4777, а также о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с привлечением кредитных средств от 28.08.2014 № 50/14-КП в силу ничтожности в части передачи в залог земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 77:08:0011001:47777.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец ФГУП НИЦ «Курчатовский институт» подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

По делу установлено, что согласно государственному акту от 15.10.1999 № М-08-800026 на основании распоряжения префекта Северо-Западного административного округа Москвы от 23.09.1997 истцу ФГУП НИЦ «Курчатовский институт» в бессрочное (постоянное) пользование выделен земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23 (далее - земельный участок № 23) площадью 83,2542 га, расположенный по адресу: <...>. На земельный участок 30.11.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП НИЦ «Курчатовский институт». 04.08.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

На момент предоставления земельного участка №23 в пользование ФГУП НИЦ «Курчатовский институт» на этом земельном участке располагалось здание, принадлежащее на тот момент на праве собственности ОАО «Моспромтехмонтаж». 14.12.2012 Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы № 9020 образован земельный участок, расположенный под указанным зданием (по адресу: <...>), с присвоением кадастрового номера 77:08:0011001:4777 (далее – земельный участок № 4777).

11.04.2013 образованный земельный участок передан в собственность ОАО «Моспромтехмонтаж» (собственник задания) по договору купли-продажи от 11.07.2013 № М-08-С01850.

25.03.2014 земельный участок № 4777, а также расположенное на нем здание приобретено ЗАО «ВИТА Групп» у ОАО «Моспромтехмонтаж» на основании договора залога от 16.01.2014 № 16-01/14.

25.09.2014 земельный участок № 4777, а также расположенное на нем здание приобрело на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.08.2014 № 50/14-КП ООО «Гарант», которое является собственником земельного участка и здания в настоящее время.

ФГУП НИЦ «Курчатовский институт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Моспромтехмонтаж» и ДГИ г. Москвы о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2013 № М-08-С01850. Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-12291/16 договор купли-продажи земельного участка от 11.07.2013 № М-08-С01850 признан недействительным (ничтожным) на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ. Признавая сделку недействительной, суд исходил из того, что земельный участок № 4777 является федеральной собственностью и Департамент земельных ресурсов города Москвы не имел полномочий заключать сделку купли-продажи. Кроме того выделение земельного участка № 4777 должно было осуществляться только после осуществления комплекса мероприятий по изменению санитарно-защитной зоны, установленной для земельного участка с кадастровым номером 77:08:0011001:23 и переоценки радиационного и иных воздействий на население вблизи объекта радиационного излучения.

Поскольку первоначальная сделка купли-продажи земельного участка № 4777 признана судом недействительной, истец ФГУП НИЦ «Курчатовский институт» по настоящему делу просит признать недействительными последующие сделки по отчуждению земельного участка № 4777.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства, исходили из того, что ООО «ГАРАНТ» и ЗАО «ВИТА Групп» являются добросовестными приобретателями земельного участка 4777.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов исходя из следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, что сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как было установлено судами, перед заключением оспариваемых договоров приобретателями спорного участка были истребованы документы, подтверждающие право собственности на земельный участок и здание, находящиеся по адресу г. Москва, ул. Расплетина д. (вл.) 11 корп. 2, а также выписки из ЕГРП; осуществлена проверка наличия или отсутствия правопритязаний (споров) в отношении объектов недвижимости на сайте http://kad.arbitr.ru (споры отсутствовали).

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимости от 28.08.2014 № 50/14-КП ООО «ГАРАНТ» произвело оплату на общую сумму 71.609.960 руб. за приобретенную недвижимость на основании платежного поручения № 1 от 28.08.2014 на сумму 41.000.000 руб. и № 6 от 26.09.2014 на сумму 33.609.960 руб., то есть оспариваемый договор купли-продажи является возмездным.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.03.2015, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Спорным земельным участком является земельный участок, находящийся под периметром здания. Это здание существовало на момент предоставления земельного участка № 23 ФГУП НИЦ «Курчатовский институт», который предоставлен с целью эксплуатации учебных корпусов.

Факт изъятия из оборота земельного участка или ограничения в обороте судами не установлен.

Учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для признания сделок недействительными соответствует закону и материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что, в нарушение ст. 69 АПК РФ судами проигнорированы обстоятельства, установленные судебным актом по делу № А40-12291/2016, а также о том, что суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 166-168 ГК РФ не рассматривали обстоятельства, которые подлежат установлению при признании сделок недействительными, отклоняются судом округа как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А40-136741/18 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Н.В. Буянова


Судьи: Е.А. Ананьина


И.Ю. Григорьева