Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А76-8687/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8687/2017
18 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 12.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 220, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВстрой», ОГРН: <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», ОГРН: <***>, г.Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СМУ-14», г. Челябинск,

о взыскании 745 178 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца - конкурсного управляющего ФИО2, на основании определения от 16.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВстрой», ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «СК «СВстрой»), 07.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроект», ОГРН: <***>, г.Челябинск (далее – ответчик, ООО«СтройПроект»), о взыскании задолженности в размере 745 178 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМУ-14» (далее – третье лицо, ООО СМУ-14».

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору уступки права требования №СУ/42/2015 от 16.10.2015, требования обоснованы положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу извещены арбитражным судом, надлежащим образом (л.д. 32-34,39, 46, 64), в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК «СВстрой» (кредитор), ООО №СМУ-14» (должник) и ООО «СтройПроект» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования №СУ/42/2015 от 16.10.2015 (далее – договор, л.д.8).

Согласно п. 1 договора стороны установили, что должник имеет задолженность перед кредитором в размере 745 178 руб., котора возникла из следующих обязательств:

- по договору СУ/54/2014 от 30.07.2014 в части суммы 611 338, 79 руб. по счет-фактуре №57 от 26.08.2015 и КС-3 №7 от 26.08.2015;

- по договору №СУ/30/2015 от 01.09.2015 в части суммы 133 839, 21 руб., по счет-фактуре №61 от 15.09.2015 и КС-3 №1 от 15.09.2015.

В соответствии с п. 2 договора кредитор уступает новому кредитору право требования от должника возврата задолженности в размере 745 178 руб., в т.ч. НДС.

В результате передачи кредитором права требования новому кредитору от должника возникает задолженность перед новым кредитором в размере 745 178 руб. (п. 3 договора).

Обязательства, возникшие у нового кредитора перед кредитором, в размере, указанном в п. 2 договора, погашаются любым не запрещенным законодательством способом (п. 4 договора).

Задолженность должника перед новым кредитором, возникшая из настоящего договора, на сумму, указанную в п. 2 договора, погашается любым не запрещенным законодательством способом (п. 6 договора).

Уведомление о состоявшейся уступке, в связи с подписанием настоящего договора должником, должнику не направляется (п. 7 договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-3456/2016 от 19.09.2016 ООО «СВстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство (л.д. 25-27).

Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 16.03.2017 по делу №А76-3456/2016 срок конкурсного производства, открытого в отношении должника – ООО «СВстрой», был продлен до 19.09.2017 (л.д. 12-13).

Конкурсный управляющий ООО «СВстрой» направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 745 178 руб., которая получена 02.02.2017 (л.д. 8А-10).

Ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором задолженность признал, но сослался на отсутствие денежных средств (л.д. 11).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения №642 от 20.06.2017 на сумму 5 178 руб. и №460 от 11.05.2017 на сумму 11 338 руб. 79 коп. (л.д. 40-41) в доказательство частичной оплаты задолженности.

Между тем, согласно справке АО «ВУЗ-банк» №3554/-01/16010 от 12.07.2017 (л.д. 47), расчетный счет <***>, который был открыт у общества «СВстрой», закрыт 16.06.2015.

Денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №642 от 20.06.2017 и №460 от 11.05.2017 были возвращены плательщику в связи с закрытием расчетного счета получателя, что подтверждается справкой АО Банк «Северный морской путь» от 03.08.2017 (л.д. 57) и платежными поручениями №642 от 21.06.2017 и №460 от 12.05.2017 (л.д. 59, 61).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 745 178 руб. является законным и обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст.ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, в материалах дела отсутствуют.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 17 904 руб. до вынесения окончательного судебного акта.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 904 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», ОГРН: <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СВстрой», ОГРН: <***>, г. Челябинск задолженность по договору цессии №СУ/42/2015 от 16.10.2015 в сумме 745 178 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект», ОГРН: <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 904 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru или арбитражного суда Уральского округа httр://www.fasuo.arbitr.ru.