Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А60-21109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21109/2018
30 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело №А60-21109/2018 по исковому заявлению товарищества индивидуальных застройщиков "Новый" (ИНН 6606019297) к Администрации ГО Верхняя Пышма (ИНН 6606003882), Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, третьи лица: Проскуряков Дмитрий Валерьевич, Талипова Людмила Алексеевна, Абрамов Андрей Иванович, Томиловских Анатолий Юрьевич, Шльомич Ольга Алексеевна, Глазун Владимир Иванович, Кутяев Дмитрий Алексеевич, Полухин Александр Леонидович, Ягупов Виктор Александрович, Шамова Ольга Анатольевна, Маликова Эльвира Аркадьевна, Саматова Наталья Евгеньевна, Дронов Сергей Сергеевич, Новоселов Николай Петрович, Маликов Валерий Борисович, Иванова Наталья Владимировна, Родионова Людмила Ивановна, Полухин Николай Леонидович, Носкова Любовь Марковна, Прокина Светлана Юрьевна, Морина Юлия Геннадьевна, Лабутина Татьяна Викторовна, Абдульманов Олег Зинурович, Гаврилюк Виктор Константинович, Спиридонов Владимир Павлович,Томиловских Андрей Анатольевич, Кузнецова Маргарита Юрьевна, Конюхов Сергей Михайлович, Киселева Елена Васильевна, Зубов Андрей Дмитриевич, Поткина Марина Леонидовна, Коротких Юлия Николаевна, Хазова Любовь Николаевна, Рвенко Ольга Николаевна, о признании незаконным расторжения договора аренды в одностороннем порядке,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.Ю. Томиловских – представитель по доверенности от 01.09.2017, предъявлен паспорт;

от ответчиков: ФИО35 - представитель Администрации ГО Верхняя Пышма по доверенности от 14.01.2019 г. №01-01-24/147, представитель Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма по доверенности от 05.02.2018 г. №124, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: ФИО36 – представитель ФИО19 по доверенности от 17.01.2019, предъявлен паспорт, иные третьи лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Товарищество Индивидуальных Застройщиков "Новый" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Городского Округа Верхняя Пышма о признании незаконным расторжения договора аренды №21/М-05 от 05.08.2005 г. земельного участка площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, с. Балтым, квартал «Новый», с кадастровым номером 66:36:0000000:0166, в одностороннем порядке.

В предварительное судебное заседание от ответчика поступил отзыв. В обоснование своих доводов ответчик представил копии документов, согласно приложения к отзыв, которые приобщены к делу.

Определением от 22.05.2018 г. суд привлек Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма к участию в деле в качестве ответчика .

В судебном заседании 19.06.2018 г. истец представил возражения на отзыв. В обоснование своей позиции истец представил копии перерасчета платы за аренду, писем от 26.03.2018 г. исх.№401, от 03.05.2018 г. №665, от 23.05.2018 г. № 534/05, список лиц, с которыми заключены договоры субаренды земельного участка. Указанные документы приобщены к делу.

Определением от 19.06.2018 г. суд привлек третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34.

В настоящем судебном заседании истец представил копии договоров субаренды земельных участков и договоров уступки прав субаренды, квитанции об уведомлении третьих лиц, которые приобщены к делу.

Администрация ГО Верхняя Пышма настаивает на доводах отзыва. При этом ответчик представил копии выписок из ЕГРН на земельные участки(приобщены к делу).

ФИО9, ФИО7, представили отзывы.

Определением арбитражного суда от 02 августа 2018 года производство по делу приостановлено до разрешения дела №А60-39999/2018.

Определением арбитражного суда от 27.05.2019 производство по делу №А60-21109/2018 возобновлено.

В судебное заседание 27.06.2019г. Администрация ГО Верхняя Пышма представила дополнительный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к дополнительному отзыву (приобщены к делу).

ФИО19 поддерживает позицию ответчика.

В настоящее судебное заседание истец представил дополнительные пояснения, в которых настаивает на исковых требованиях (приобщено).

Администрация ГО Верхняя Пышма в подтверждение наличия права собственности, иных прав на земельные участки, разрешений на строительство непосредственно у членов ТИЗ "Новый" представило дополнительные документы, указанные в ходатайствах от 0407.2019г., от 626.07.2019г. (приобщено).

ФИО19 поддерживает позицию ответчика

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

Товарищество индивидуальных застройщиков «Новый» на основании договора аренды 21/М-05 от 05.08.2005 г., соглашения от 12.11.2012 г. к договору аренды земельного участка № 21/М-05 от 05.08.2005 г., являлось арендатором земельного участка площадью 100 000 кв.м.. расположенного по адресу; Свердловская область, с. Балтым, квартал «Новый», кадастровый номер 66:36:0000000:0166. Цель предоставления земельного участка – индивидуальное жилищное строительство (п. 1.4 договра).

Истцом от ответчика лица было получено письмо от 25.01.2018 г. исх. № 62 «О прекращении договора аренды», в котором Комитет по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма сообщает о прекращении Договора аренды земельного участка № 21/М-05 от 05.08.2005 г. с 23.01.2018 г. в связи с окончанием срока его действия и на основании п. 3.3, 3.5 вышеуказанного Договора.

Истец, считая отказ арендатора от исполнения условий договора аренды незаконным и необоснованным , обратился с настоящим иском в суд.

Суд , рассмотрев заявленные исковые требования, не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку требования истца направлены на возобновление арендных отношений, прекращенных арендодателем на основании одностороннего отказа от договора, правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть заключен на определенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Для отказа от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса РФ необходимо волеизъявление только одной стороны договора. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Из материалов дела следует, что спорный договор был заключен на срок по 02.08.2012г., затем на основании договора уступки права арендатора перешли к истцу с указанием на то, что права истцу передаются по 02.08.2012г. -срок окончания договора аренды (п. 1.5 договора уступки от 07.02.006г.).

Соглашением от 12.11.2012г. к договору аренды земельного участка названный договор был возобновлен на неопределенный срок (п. 1 соглашения).

Поскольку договор аренды был возобновлен на неопределенный срок, арендодатель в силу п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право в любое время отказаться от него, предупредив об этом арендатора за три месяца.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что право на односторонний отказ от договора аренды предоставлено ответчику в силу закона, поскольку договор аренды заключен на неопределенный срок, и данное право было реализовано в установленном порядке путем направления истцу уведомления от 25.01.2018 г. исх. № 62 «О прекращении договора аренды», которое истцом получено. Указанные действия ответчика как арендодателя соответствуют действующему законодательству.

Буквальное содержание указанного уведомления свидетельствует именно о воле арендодателя на прекращение договора, приложение к названному уведомлению соглашения о расторжении договора аренды не имеет правового значения с учетом того, что договор был возобновлен на неопределенный срок, что позволяет арендодателю отказаться от договора в любое время. Суд также отмечает, что воля (волеизъявление) администрации на отказ от договора (прекращение арендных отношений с истцом) с очевидностью выражена в документах, представленных в материалы дела, поддержана при рассмотрении дела.

Вопреки позиции истца, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Гражданский кодекс не ставит возможность реализации арендодателем этого права в зависимость от добросовестности арендатора, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений. Тем не менее вступившим в законную силу судебным актом по делу №А60-39999/2018 установлено наличие задолженности на стороне ответчика.

Доводы истца о том, что при оценке законности права арендодателя на отказ от договора аренды должны быть учтены условия п. 4.2, договора, допускающие прекращение договора только по соглашению сторон, п. 4.2, допускающее досрочное расторжение договора по требованию арендодателя на основании решения суда, а нормы ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании нормы п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным. При этом оснований для применения условий договора и Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном расторжении договора не имеется, поскольку, как уже неоднократно было указано судом, договор возобновлен на неопределенный срок.

Кроме того, следует отметить, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, а также особые основания для прекращения аренды земельных участков (ст.ст. 45, 46 Земельного кодекса РФ).

В данном случае суд, рассматривая спор, по аналогии принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, по смыслу которой с учетом нормы ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованность отказа в продлении договора аренды связывается с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

Между тем в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих об использовании и освоении земельного участка самим истцом, о подготовке проектной документации, получении им разрешений на строительство, иных документов, необходимых для ведения строительства, невозможность использования истцом земельного участка для строительства истцом также не доказана.

Таким образом, оснований полагать, что земельный участок необходим именно истцу для его использования в целях, для которых он был предоставлен, судом не усмотрено, истцом иное не доказано. Доводы истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика истцом не доказаны, судом злоупотребления не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания односторонней сделки по прекращению действия договора аренды земельного участка № 21/М-05 от 05.08.2005 г., недействительной не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы ответчика о том, что, поскольку на момент заключения договора уступки прав от 07.02.2006 общество с ограниченной ответственностью «Уралэкспокабель» (ИНН <***>) являлось прекратившим свою деятельность, договор уступки с истцом не заключен, регистрация договора аренды является недействительной, судом отклоняется, поскольку доказательств признания договора аренды и его регистрации недействительными суду не представлено, соответствующих требований не заявлено, а также с учетом положений п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры, принятые определением от 18.04.2018г., сохраняют свое действие до вступления решения в законную силу, после - подлежат отмене на основании ч.5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением от 18.04.2018г.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова