Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А53-10278/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10278/21
28 марта 2022 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственной компании «Российские автомобильные дороги» ИНН <***> ОГРН <***> к акционерному обществу «Магистраль» ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 084 671 рубль 62 копейки

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.11.2021 № Д-376,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.05.2021,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Магистраль» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 084 671 рубль 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо отзыва на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р, распоряжения Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 № 249-р Государственной компании «Российские автомобильные дороги» в доверительное управление передана автомобильная дорога федерального значения М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск peг. № УД 2-ГК от 30.04.2010.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 145-ФЗ, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2133-р, распоряжением Федерального дорожного агентства от 30.03.2010 № 250-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» и предоставлении в аренду Государственной компании «Российские автомобильные дороги» земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» был заключен договор аренды земельного участка, передаваемого Государственной компании «Российские автомобильные дороги» рег. № 29-ГК от 27.08.2010, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 61:22:0000000:27, площадью 2 872 874 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения автомобильных дорог, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Миллеровский район, автомагистраль М-4 «Дон» с км 822+500 по км 877+660 м, являющийся федеральной собственностью, передан в аренду Государственной компании на срок сорок девять лет, о чем 25.10.2010 в Едином государственном реестре прав внесена запись государственной регистрации № 61-61-26/033/2010-371.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и в соответствии с документацией по планировке территории объекта «Автомобильная дорога М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск, комплексное обустройство для организации последующей эксплуатации на платной основе дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 777 – км 933 в Ростовской области», утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от 02.03.2020 №730-р, в полосе отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 860+300 (справа) на земельном участке с к.н. 61:22:0600028:680 (входящем в единое землепользование 61:22:0000000:27) расположены объекты дорожного сервиса – производственное здание с кадастровым номером 61:22:0120701:386, гараж-склад с кадастровым номером 61:22:0120701:385, принадлежащие АО «Магистраль» на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2020/344670361 от 26.08.2020 и № 99/2020/344669373 от 26.08.2020.

Факт наличия объектов придорожного сервиса, принадлежащих ответчику, на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0000000:27 был установлен вследствие осуществления работ по содержанию автомобильной дороги и дорожных сооружений государственной компанией.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 2580-РФ от 27.08.2020, в котором сообщалось о том, что правомерное использование части земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 61:22:0600028:680 (входящего в единое землепользование 61:22:0000000:27) в целях размещения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 61:22:0120701:386 и 61:22:120701:385, с учетом прилегающей к ним территории, возможно лишь после оформления в установленном порядке права пользования частью земельного участка путем заключения договора субаренды с государственной компанией, наряду с этим в письме содержался перечень действий, совершение которых необходимо для заключения договора субаренды.

В связи с отсутствием ответа на первоначальное обращение, государственной компанией в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 3653-РФ от 10.12.2020.

Согласно схеме, приложенной к направленной корреспонденции, площадь части земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600028:680 (входящем в единое землепользование 61:22:0000000:27) фактически занятая объектами, а также необходимая для доступа и использования таких объектов, составляет 2430 кв. м.

Таким образом, в спорный период, а именно с даты государственной регистрации договора аренды земельного участка № 29-ГК от 24.08.2010 – с 25.10.2010 АО «Магистраль» использует часть земельного участка полосы отвода автомобильной дороги М-4 «Дон» с кадастровым номером 61:22:0600028:680 (входящем в единое землепользование 61:22:0000000:27) площадью 2430 кв. м без законных оснований, платежи за пользование земельным участком в бюджет государственной компании не поступали.

Ссылаясь на это, истец заявил о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 084 671 рубль 62 копейки за период с 25.10.2010 по 12.03.2021.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд 08.04.2021.

При этом 10.12.2020 им направлялась претензия об уплате спорной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Таким образом, исковой давностью отсекается период до 07.03.2018 включительно (3 года и 30 дней до подачи иска). Истец пропустил установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 25.10.2010 по 07.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 25.10.2010 по 07.03.2018, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за этот период.

Рассмотрев требования истца в оставшейся части, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Ввиду отсутствия у ответчика в спорный период вещного права на спорный земельный участок единственно возможной для него формой оплаты за пользование земельным участком является арендная плата. Вследствие отсутствия заключенного между сторонами договора аренды спорного земельного участка ответчик должен вносить плату за фактическое пользование.

Статьей 25 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. Земельные участки для размещения объектов дорожного сервиса, установки и эксплуатации рекламных конструкций в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения предоставляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или Государственной компанией "Российские автомобильные дороги" в случае, если автомобильные дороги переданы ей в доверительное управление.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 145-ФЗ «О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», одним из видов деятельности Государственной компании является предоставление в субаренду земельных участков Государственной компании, в том числе в целях осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением в отношении автомобильных дорог Государственной компании, и в целях размещения объектов дорожного сервиса, иных объектов, установки рекламных конструкций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании.

Земельные участки могут передаваться Государственной компанией гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Государственной компании, для строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей (статья 36 Федерального закона № 145-ФЗ). Порядок передачи земельных участков, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона № 145-ФЗ, в субаренду, а также порядок определения арендной платы за переданные в субаренду земельные участки устанавливается Регламентом Государственной компании, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 36 Федерального закона № 145-ФЗ).

В соответствии с пп. а) п. 82 Регламента в субаренду могут передаваться следующие земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Компании, а также земельные участки, предназначенные для размещения автомобильных дорог, деятельность по организации строительства или реконструкции которых осуществляет Компания, объектов, необходимых для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, иных объектов капитального строительства, а также для установки рекламных конструкции в планируемых границах полос отвода и придорожных полос таких автомобильных дорог.

Пунктом 83 Регламента установлено, что земельные участки, указанные в подпунктах «а» и «б» пункта 82 настоящего Регламента, могут передаваться Компанией в субаренду гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог Компании строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей.

В соответствии с п. 87 Регламента земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве собственности или ином вещном праве, передаются Компанией в субаренду указанным юридическим или физическим лицам без проведения процедур аукциона.

Из описанного следует, что земли, плата за которые заявлена ко взысканию – это земли полосы отвода автомобильной дороги, они имеют особый режим и могут находиться только в титульном владении истца – по праву аренды. Ответчик же имеет право лишь на их субаренду.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

На основании изложенного в предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят факт и период использования ответчиком земельным участком и отсутствие у ответчика законных оснований для его пользования, размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу указанных правовых норм истец должен представить доказательства того, что ответчик без установленных законом оснований пользовался земельным участком в спорный период.

Ответчик фактически использует части земельных участков полосы отвода автомобильной дороги, на которых расположены подъезды, съезды, примыкания, переходно-скоростные полосы исключительно для обеспечения доступа к объектам дорожного сервиса. Оплата за пользование земельными участками полосы отвода не производится, договор субаренды до настоящего времени не заключен. Использование спорного участка на иных основаниях недопустимо в виду нахождения участка в границах полосы отвода автомобильной дороги и установленной законом специфики владения, пользования и распоряжения такими участками. При этом государственная компания оплачивает арендные платежи за спорный земельный участок.

Факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, подтверждено материалами дела. Использование земельного участка на законных основаниях ответчик не доказал. Наличие оснований для освобождения от оплаты пользования земельным участком, ответчик также не доказал.

Как установлено п. 99 Регламента в случаях передачи в субаренду земельных участков без проведения конкурсных процедур, за исключением случаев передачи земельных участков, которые необходимы для осуществления концессионером деятельности предусмотренной концессионными соглашениями, а также передачи земельных участков организации, заключившей с Компанией по результатам открытых торгов инвестиционное соглашение, плата по договору субаренды устанавливается на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При расчете неосновательного обогащения истцом учтена рыночная стоимость платы за пользование земельным участком, определенная в отчете №50-1-2020 от 10.09.2020.

Доводы ответчика о неправомерности расчета неосновательного обогащения, признаны судом необоснованными и не соответствующими, установленному законом порядку определения платы.

Расчёт суммы неосновательного обогащения судом проверен и признан обоснованным, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части платы, начисленной пределах срока исковой давности в сумме 503 749 рублей 98 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Магистраль» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу государственной компании «Российские автомобильные дороги» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 503 749 рублей 98 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Магистраль» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета 8 088 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Пипник Т. Д.