Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А12-39739/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-39739/2019

«25» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 25.12.2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК «Промтрактор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о прекращении использования фирменного наименования истца

в судебном заседании участвуют:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 по доверенности № 18 от 18.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (далее – ПАО «Промтрактор», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «ВПК «Промтрактор» (далее – «ВПК «Промтрактор», ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части обозначения «Промтрактор», путем внесения изменений в учредительные документы.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что публичное акционерное общество «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ПАО «Промтрактор») зарегистрировано Постановлением главы Калининского района г. Чебоксары №338 от 28.12.1993 г.

Сведения о фирменном наименовании Публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов», в том числе сокращенное фирменное наименование - ПАО «Промтрактор» внесены 02.10.2002 в Единый государственный ре-естр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Основным видом деятельности ПАО «Промтрактор», направленным на извлечение прибыли, является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (код ОКВЭД 29.52). ПАО «Промтрактор» является одним из крупнейших производителей бульдозерной техники в Российской Федерации.

Исходя из данных Единого государственного реестра юридических лиц сведения о фирменном наименовании Общества с ограниченной ответственностью «ВПК «Промтрактор», в том числе сокращенное фирменное наименование - ООО «ВПК «Промтрактор» (ИНН <***>) внесены в ЕГРЮЛ 29.04.2014.

При этом, ООО «ВПК «Промтрактор» осуществляет аналогичную с ПАО «Промтрактор» деятельность. Согласно сведениям, представленным в ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ВПК «Промтрактор» является производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (код ОКВЭД 29.52).

То есть и ПАО «Промтрактор», и ООО «ВПК «Промтрактор» осуществляют идентичный вид деятельности - производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (код ОКВЭД 29.52).

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования, не допускается.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 названной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Из буквального толкования, а также с учетом целевой направленности нормы пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обеспечивающей защиту действительного экономического и правового интереса обладателя права на фирменное наименование, следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении спора о защите права на данное средство индивидуализации, является именно фактическое осуществление спорящими сторонами аналогичных видов деятельности, а не совпадение содержащихся в ЕГРЮЛ (заявленных) видов деятельности, на которые указали юридические лица при внесении сведений в этот реестр.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность. При отсутствии доказательств иного виды деятельности юридических лиц, отраженные в учредительных документах, считаются фактически осуществляемыми.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются. Так, согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

В рассматриваемом случае, ПАО «Промтрактор», и ООО «ВПК «Промтрактор» осуществляют идентичный вид деятельности - производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства (код ОКВЭД 29.52).

Доказательств неосуществления указанных в ЕГРЮЛ видов деятельности ответчиком не представлено, следовательно, ООО «ВПК «Промтрактор» фактически осуществляет данные виды деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы, изложенные ответчиком в письменном отзыве, не могут повлиять на выводы суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и без учета доказательств, представленных истцом.

Таким образом, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Чебоксарский завод промышленных тракторов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ВПК «Промтрактор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) прекратить использование фирменного наименования, сходного с фирменным наименованием истца до степени смешения, в части обозначения «Промтрактор», путем внесения изменений в учредительные документы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПК «Промтрактор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Пятернина