Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А26-3119/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3119/2016
21 февраля 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: 1) Берштейн К.А., по доверенности от 29.01.2018; Семенова Я.Б., по доверенности от 29.01.2018;

2) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-665/2018) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2017 по делу № А26-3119/2016 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания Энерго"

3-и лица: 1. публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

2. АО «Прионежская сетевая компания»

о взыскании 562 436 рублей 09 копеек,

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, далее – АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Энерго» (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 17, ОГРН 1111001004674, ИНН 1001247066, далее – ООО «Сетевая компания Энерго») 562 436 рублей 09 копеек возмешения потерь электрической энергии в принадлежащих Компании сетях за январь 2016 года на основании договора купли-продажи электрической энергии от 24.09.2015 № 07-Энерго-2-2015.

Решением от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции о 06.09.2018 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Сетевая компания Энерго» 6 656 рублей судебных расходов, понесенных третьим лицом в связи с проездом представителя общества в судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда из г. Петрозаводска в г. Санкт-Петербург и обратно, а также командировочных расходов.

Определением от 24.11.2017 Арбитражный суд Республики Карелия отказал ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» настаивает на возмещении расходов третьего лица.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения арбитражного процессуального законодательства предусматривают возможность включения в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 304-КГ14-7509).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (Определение Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 307-КГ15-12025 по делу № А21-7720/2013).

Как усматривается из материалов дела, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» самостоятельных требований на предмет спора не заявляла, принятые по делу судебные акты не обжаловала, поэтому не может быть признана лицом, которое в силу указанной нормы имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных ею в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность в исходе дела не является основанием для возмещения в данном случае судебных издержек.

Толкование правовой нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции отразил в оспариваемом определении, что фактическое процессуальное поведение третьего лица не способствовало принятию судебного акта о взыскании с ответчика заявленной суммы иска. Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления третьего лица.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2017 по делу № А26-3119/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова