Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А32-6025/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар А32-6025/2019

23 сентября 2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. .

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Рассвет»

к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрация Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района

о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

от Департамента: не явились;

от МТУ ФАУГИ: не явились;

от Администрации Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района: ФИО3 по доверенности.

от Росреестра: не явились.

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрообъединение «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, бригада №1 (отделение №17).

Определением от 19.06.2019 в порядке ст.124 АПК РФ наименование истца по настоящему делу с акционерного общества «Агрообъединение «Кубань» изменено на акционерное общество «Рассвет» (ИНН <***>). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрация Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района.

Исковое заявление мотивировано нормами 218 ГК РФ и приобретением в собственность спорного имущество в порядке реорганизации его правопредшественника.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Администрация Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В материалы дела от Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:35:1122002:533 не зарегистрировано.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, предоставил в материалы дела справку ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Усть-Лабинскому району, копии протоколов заседаний совета правления КДХ им. Мичурина в 1993, 1994, сшив учредительных документов ТОО КДХ «Мичурина» в 1992.

Ответчик и Администрация Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, а также на отсутствие в материалах дела доказательств правопреемства истца.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Как указывает истец в исковом заявлении и следует из представленных в материалы дела документов, в период 70-80 годов для организации производственной деятельности колхоза, за счет собственных средств, на закрепленном земельном участке, колхозом им. Мичурина была организована и обустроена территория бригады №1 х. Александровский Усть-Лабинского района.

По результатам окончания строительства бригада №1 состояла из следующих объектов недвижимости: здание склада, двух зданий мастерских, здания крытого тока, здания столовой, здания навеса для ремонта, здания мехтока, здания зернохранилища, здания склада ГСМ, здания весовой.

Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»», Постановлениями Правительства РФ от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4 сентября 1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организации агропромышленного комплекса», был определен Порядок реорганизации колхозов и совхозов.

На основании предписаний данных правовых актов колхозы и совхозы должны были

осуществить реорганизацию и привести свою организационно-правовую форму в соответствие с требованиями Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской

деятельности» в срок до 1 января 1993 года.

В соответствии с постановлением главы администрации Усть- Лабинского района от

12.12.1992 № 50/12 колхоз «им. Мичурина» преобразован в ТОО КДХ «Мичурина». Из Устава ОАО «Колхоз им. Мичурина» (т. 1 л.д. 164-186) следует, что ТОО Коллективно-долевое хозяйство «Мичурина», зарегистрированное постановлением Главы администрации Усть-Лабинского района №501/2 от 12.12.1992, создано в результате реорганизации колхоза им. Мичурина Усть-Лабинского района Краснодарского края. ТОО

Коллективно-долевое хозяйство «Мичурина», преобразовалось в ОАО «Колхоз им. Мичурина» в результате приведения учредительных документов в соответствие с ФЗ «Об ОАО», Гражданским кодексом и иными законодательными и нормативными актами РФ.

В 2001 году путем реорганизации в форме преобразования ТОО КДХ «Мичурина» было образовано открытое акционерное общество «Колхоз им. Мичурина», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) юридического лица рег.№А-0286 от 04.06.2001г. и уставом общества, утвержденным решением общего собрания акционеров ОАО «Колхоз им. Мичурина» (протокол №1 от 24.04.2004)

Согласно передаточному акту, утвержденным внеочередным общим собранием ОАО

«Колох им. Мичурина» протокол собрания №2 от 20.07.2006 спорные объекты, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский бригада №1 в границах земельного участка кадастровый номер 23:35:1122002:533 переданы во владение истца.

Также передаточный акт подтверждает, что накануне присоединения к ОАО «Агрообъединение «Кубань» ОАО «Колхоз им. Мичурина» зарегистрировало право на часть объектов недвижимости бригады №1, а именно на здание склада, и два здания мастерских.

Истец, после завершения всех процедур реорганизации ОАО «Колхоз им.Мичурина» и ряда иных юридических лиц, в целях упорядочивания инвентарных номеров согласно их территориальности, присвоил объектам бригады №1 х.Александровский новые инвентарные номера и отнес их к производственному отделению №17.

В 2015 году в соответствии с положениями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания акционеров от 23.01.2015г. внесены изменения в Устав общества в части его фирменного наименования, а именно с ОАО «Агрообъединение «Кубань» изменено на АО «Агрообъединение «Кубань».

Согласно уставу, утвержденному общим собранием акционеров АО «Агрообъединение «Кубань» от 30.06.2017, оформленным протоколом б/н от 30.06.2017, истец является правопреемником колхоз «им. Мичурина».

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт универсального правопреемства акционерного общества «Акционерного общества «Агрообъединение «Кубань» после открытого акционерного общества «Колхоз им. Мичурина».

23.05.2019 произошло переименование Акционерного общества «Агрообъединение «Кубань» на АО «Рассвет», при этом ИНН и ОГРН общества не изменился.

Полагая невозможность регистрации права в административном порядке ввиду отсутствия необходимого перечня документов, требуемого законодательно при подаче на регистрацию права в административном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении дела, суд полагает исходить из следующего.

Согласно статье 23 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года юридическими лицами признавались организации, которые обладали обособленным имуществом, могущие от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитражном суде или в третейском суде.

Согласно статьям 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 ГК РФ).

Одновременно с этим Пленумы отметили, что, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В ЕГРЮЛ 16.11.2006 внесена запись о прекращении деятельности ОАО «КОЛХОЗ ИМ.МИЧУРИНА» в связи с реорганизацией в форме слияния к АО «АГРООБЪЕДИНЕНИЕ «КУБАНЬ». Далее, 25.05.2019 АО «АГРООБЪЕДИНЕНИЕ «КУБАНЬ» переименовано в АО «Рассвет» о чем, в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 2192375972590.

Как указано выше, спорные объекты были включены в передаточный акт.

Однако государственная регистрация права собственности за истцом во внесудебном порядке невозможна, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, достаточные для правовой экспертизы по факту возникновения права собственности ОАО

«КОЛХОЗ ИМ.МИЧУРИНА».

На основании указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которым в срок до 01.01.1993 предписано совхозам и колхозам провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В силу части 8 статьи 37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 N 445-1 при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 N 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Право собственности истца является ранее возникшим в силу положений выше приведенных норм права.

Согласно справки ГУП КК «Крайинвентаризация» по Усть-Лабинскому району исх.№13.43-09/1272 от 06.09.2019г. по архивным данным сведения о правоудостоверяющих и правоустанавливающих документах на здание крытого тока, 1975 года постройки, общей площадью 1524,6 кв.м, здание столовой 1969 года постройки, общей площадью 340,7 кв.м., здание навеса для ремонта 1980 года постройки, площадью 179,7 кв.м., здание мехтока, 1975 года постройки, общей площадью 1738,8 кв.м., здание зернохранилища 1989 года постройки, общей площадью 819,4 кв.м., здание весовой 1983 года постройки, общей площадью 123,2 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, бригада №1 (отделение №17) в границах земельного участка кадастровый номер 23:35:1122002:533 в учреждении отсутствуют.

Однако согласно инвентарному делу № 32130/1 пользователем территории бригады №1 х. Александровский является ОАО Агрообъединение «Кубань» на основании передаточного акта от 20.07.2006 ОАО «Колох им. Мичурина».

Согласно справки ОА «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южный филиал Усть-Лабинское отделение исх.№570 от 31.07.2019г. в учреждении отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости, а также правоустанавливающие и правоудостоверящие документы.

Справка № 569 от 10.04.2019 Администрация Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района подтверждает, что объекты недвижимости являющиеся предметом спора, не значится в реестре Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района. Администрация Александровского сельского поселения, за период существования объекта, требований в отношении спорного имущества не заявляло, следовательно при разрешении данного спора, права и законные интересы Администрация Александровского сельского поселения истцом не нарушаются.

Судом установлено, что передача здание крытого тока, 1975 года постройки, общей площадью 1524,6 кв.м, здание столовой 1969 года постройки, общей площадью 340,7 кв.м., здание навеса для ремонта 1980 года постройки, площадью 179,7 кв.м., здание мехтока, 1975 года постройки, общей площадью 1738,8 кв.м., здание зернохранилища 1989 года постройки, общей площадью 819,4 кв.м., здание склада ГСМ, 1969 года постройки, общей площадью 52,5 кв.м., здание весовой 1983 года постройки, общей площадью 123,2 кв.м., находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, бригада №1 (отделение №17) в границах земельного участка кадастровый номер 23:35:1122002:533, от ОАО «Колох им.Мичурина» к АО «АГРООБЪЕДИНЕНИЕ «КУБАНЬ», подтвержден представленным в материалы дела копией передаточного акта от 20.07.2006, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Колох им. Мичурина» (протокол собрания № 2 от 20.07.2006) (приложение № 1.2 п. 1-7).

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам по состоянию на 25.06.2018г. литер В – здание крытого тока (инв.№МСН000071), Литер А,А1,а,а1,а2 – здание столовой (инв.№МСН 000003), Литер Н – здание навеса для ремонта (инв.№МСН000073), Литер Б’’ – здание мехтока (инв.№МСН000072), Литер Д – здание зернохранилища (инв.№МСН000061), Литер Б – здание склада ГСМ (инв.№МСН000055), Литер А’’ – здание весовой (инв.№МСН 000025), находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский бригада №1 (отделение №17) в границах земельного участка кадастровый номер №23:35:1122002:533, правовая регистрация не проведена (т.1, л.д. 28-117).

В соответствии с представленными в материалы дела письмами Управления по вопросам земельных отношений и учета МО Администрации МО Усть-Лабинский район Исх. №,№1454, 1455, 1456, 1457, 1458, 1459, 1460 от 22.04.2019 в реестре муниципального имущества муниципального образования Усть-Лабинский район здание крытого тока, здание столовой, здание навеса для ремонта, здание мехтока, здание зернохранилища, здание склада ГСМ, здание весовой, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, бригада №1 (отделение №17) отсутствует (т.2,л.д. 49-55).

Справкой № 1018 от 19.07.2019 выданной Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подтверждено отсутствие в реестре государственной собственности Краснодарского края спорных объектов недвижимости.

Спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым

номером 23:35:1122002:533 общей площадью 95231 кв.м. от 11.09.2009 между истцом (Арендатор) и ответчиком (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности №350001992, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:35:1122002:533 общей площадью 95231 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющей его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от Арендодателя Арендатору с 22.04.2009г. (п. 1.3 договора). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации, действует в течение 49 лет до 13.04.2058 года (п. 7.1-7.2 договора).

Акты взаиморасчётов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г, а также платежное поручение №36 от 10.01.2019г., платежное поручение №3844 от 08.04.2019г., платежное поручение №7765 от 08.07.2019г., подтверждают, что истец ежеквартально осуществляет ответчику платежи по заключенному между ними договору аренды земельного участка.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорное имущество было создано правопредшественником истца хозяйственным способом и с момента его создания из владения предприятий не выбывало.

В связи с этим спорное имущество в момент регистрации АО «Агрообъединение «Кубань» (АО «Рассвет») на праве собственности перешло к последнему в силу закона.

В подтверждение несения бремени содержания объекта недвижимости истцом представлена в материалы дела бухгалтерская справка исх.№367 от 29.03.2019, подтверждающая уплату налога на имущество.

Как следует из пояснений представителя истца, в течение всего периода существования имущества, спорные объекты недвижимости из владения АО «Агрообъединение «Кубань» (АО «Рассвет») и его правопредшествеников не выбывали, учитывались на бухгалтерском балансе в качестве основных средств.

Таким образом, доводы ответчика и Администрация Александровского сельского поселения Усть-Лабинского района об отсутствии в материалах дела доказательств о правопреемстве, а также об отсутствии сведений о принадлежности объектов третьим лицам, подлежат отклонению судом, как необоснованные и противоречат материалам дела.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен в силу следующего.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника и иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Таким образом, срок исковой давности не распространяется на требование владеющего собственника о признании его права собственности судом.

Вышеуказанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2018 N Ф03-5219/2018; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А69-3713/2017).

В целях проверки соответствия спорных строений требованиям градостроительных, строительных и иных обязательных норм и правил, требованиям экологической безопасности, установления фактического размещения спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером 23:35:1122002:533 определением суда от 06.05.2019 по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Новая судебная экспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

«1.Расположены ли спорные объекты недвижимости: здание крытого тока, 1975 года постройки, литер В, общей площадью 1524,6 кв.м., здание столовой, 1969 года постройки, литр А,А1, а, а1,а2, общей площадью 340,7 кв.м., здание навес для ремонта, 1980 года постройки, литре Н, общей площадью 179,7 кв.м., здание мехтока 1975 года постройки, литр Б’’, общей площадью 1738,8 кв.м., здание зернохранилища, 1989 года постройки, литре Д, общей площадью 819,4 кв.м., здание склад ГСМ, 1969 года постройки, литре Б, общей площадью 52,5 кв.м., здание весовой 1983 года постройки, литре А’’, общей площадью 123,2 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, бригада №1 (отделение №17) в границах земельного участка кадастровый номер 23:35:1122002:533.

2. Описать технико-экономические характеристики спорных объектов и возможность их отнесения к объектам недвижимости. Определить перестраивались(реконструировались) ли спорные объекты после 01.01.1995? Если да, то какие работы по переустройству (реконструкции) объекта были произведены?

3.Соответствуют ли спорные объекты: здание крытого тока, 1975года постройки, литр В, общей площадью 1524,6 кв.м., здание столовой, 1969 года постройки, литр А,А1, а, а1,а2, общей площадью 340,7 кв.м., здание навес для ремонта, 1980 года постройки, литре Н, общей площадью 179,7 кв.м., здание мехтока 1975 года постройки, литр Б’’, общей площадью 1738,8 кв.м., здание зернохранилища, 1989 года постройки, литре Д, общей площадью 819,4 кв.м., здание склад ГСМ, 1969 года постройки, литре Б, общей площадью 52,5 кв.м., здание весовой 1983 года постройки, литре А’’, общей площадью 123,2 кв.м. находящиеся по адресу Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, бригада №1 (отделение №17) техническим регламентам; требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным?

4. С учетом ответов на предыдущие вопросы определить создает ли их техническое состояние и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

Заключением строительно-технической экспертизы №37-19 от 10.06.2019 установлено следующее:

1. Для определения нахождения объектов в границах рассматриваемого участка была

проведена геодезическая съемка, по результатам которой была составлена схема расположения спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:1122002:533. Из нее следует, что вышеперечисленные объекты не выходят за границы участка с кадастровым номером 23:35:1122002:533.

2 Технико-экономические характеристики объекта (здание крытого тока): площадь участка – 95 231 кв.м., площадь застройки – 1627,8 кв.м., этажность – 1 этаж, строительный объем – 11 557 куб.м.

Технико-экономические характеристики объекта (здания столовой): площадь участка - 95 231 кв.м., площадь застройки – 392,2 кв.м., этажность – 1-2 этажа, строительный объем – 1 258 куб.м.

Технико-экономические характеристики объекта (мех.ток): площадь участка – 95 231 кв.м., площадь застройки – 1 844, 5 кв.м., этажность - 1 этаж, строительный объем – 13 096 куб.м.

Технико-экономические характеристики объекта (зернохранилище): площадь участка – 95 231 кв.м., площадь застройки – 884,5 кв.м., этажность - 1 этаж, строительный объем – 6 192 куб.м.

Технико-экономические характеристики объекта (здание склада ГСМ): площадь участка – 95 231 кв.м., площадь застройки –60,5 кв.м., этажность - 1 этаж, строительный объем – 139 куб.м.

Технико-экономические характеристики объекта (навес для ремонта): площадь участка – 95 231 кв.м., площадь застройки – 221 кв.м. , этаж – 1 этаж, строительный 862 кв.м.

Технико-экономические характеристики объекта (здание весовой): площадь участка – 95 231 кв.м., площадь застройки – 135, 1 кв.м. этажность – 1 этаж, строительный объем – 158 куб. м.

Все исследуемые объекты являются объектами недвижимости. Согласно натурному осмотру и изученной технической документации, представленной судом, переустройство (реконструкция) спорных объектов после 01.01.1995 г. не выполнялось.

3. Здание крытого тока соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонные и железобетонным конструкциям; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Здание столовой соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»: «9.2. Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонным и железобетонным конструкциям; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; СП 14.13330.2018 Строительство

в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная

безопасность зданий и сооружений».

Здание мех.тока соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонные и железобетонным конструкциям; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Зернохранилище соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003»: «4 Общие требования к бетонные и железобетонным конструкциям; СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76»; СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Склад ГСМ не соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»: «9.2. Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы, так как наблюдается нарушение кирпичной кладки, выветривание швов, трещины. Однако соответствует: СП17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Данному строению требуется ремонт.

Здание навеса для ремонта не соответствует: ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»: «9.2. Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы, так как наблюдается нарушение кирпичной кладки, трещины и прогибы бетонных балок. Однако соответствует: СП17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76» СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Данному строению требуется ремонт.

Здание весовой соответствует ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»: «9.2. Кладка из керамического и силикатного кирпича, из керамических, бетонных, силикатных и природных камней правильной формы. СП17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II 26-76» СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах; СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

4. Техническое состояние крытого тока, мех.тока, столовой, весовой, зернохранилища, склада ГСМ и навеса для ремонта не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Так, проанализировав указанные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что выводы экспертов не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение обоснованность выводов экспертов, изложенных в заключении №37-19 от 10.06.2019.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта №37-19 от 10.06.2019 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы №167-19 от 10.06.2019, выполненное ООО «Новая судебная экспертиза» (эксперты ФИО4, ФИО5, ФИО6) принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из выводов судебной экспертизы, спорные объекты действительно находятся на земельном участке, находящимся в пользовании истца, не создают угрозу здоровью и жизни граждан, при этом, для нормальной эксплуатации объектов и доведения их до соответствия нормам и правилам действующего законодательства, им необходим капитальный ремонт.

Между тем, в судебном заседании от 15.07.2019 опрошен эксперт ООО «Новая судебная экспертиза» ФИО4 относительно экспертного заключения №37-19 от 10.06.2019 в части несоответствия здания склада ГСМ и здания навеса для ремонта ФЗ РФ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно Гл.2. «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) сфера применения настоящего Федерального закона».

В данной части эксперт пояснил, что выявленные дефекты являются устранимыми, не влияют на безопасность объектов и могут быть исключены при проведении ремонтных работ. Кроме того, эксперт указал на то, что выявленные дефект не препятствуют в эксплуатации указанных объектов и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие обращения истца в регистрирующий орган в отсутствие необходимых для административной регистрации права в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 56 Постановления Пленума № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, обжалование отказа регистрирующего органа является правом заявителя. При этом выбор способа защиты принадлежит лицу, обращающемуся в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Добросовестно осознавая отказ регистрирующего органа, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект, что не противоречит статье 12 ГК РФ, пунктам 56, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-15272/2015-ГК от 26.11.2015)

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Агрообъединение «Кубань» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества здание крытого тока, 1975 года постройки, литер В, общей площадью 1524,6 кв.м., здание столовой, 1969 года постройки, литр А,А1, а, а1,а2, общей площадью 340,7 кв.м., здание навес для ремонта, 1980 года постройки, литре Н, общей площадью 179,7 кв.м., здание мехтока 1975 года постройки, литр Б’’, общей площадью 1738,8 кв.м., здание зернохранилища, 1989 года постройки, литре Д, общей площадью 819,4 кв.м., здание склад ГСМ, 1969 года постройки, литре Б, общей площадью 52,5 кв.м., здание весовой 1983 года постройки, литре А’’, общей площадью 123,2 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, бригада №1 (отделение №17), являются законными, обоснованными и полежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового

учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, так как ответчик не совершал каких либо неправомерных действий в отношении спорного имущества истца.

При этом, остаток денежных средств в размере 5 000 руб. на депозите Арбитражного суда Краснодарского края, внесенные АО «Агрообъединение «Кубань» (АО «Рассвет») платежным поручением №2649 от 12.03.2019г. подлежат возврату обществу по предоставлению им соответствующих реквизитов.

Государственная пошлина и иные судебные расходы подлежат отнесению на истца,

поскольку настоящие требования носили право подтверждающий характер и истец в данной части просил отнести их на его сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать за акционерным обществом «Рассвет» (ИНН <***>) право собственности на здание крытого тока, 1975 года постройки, литер В, общей площадью 1524,6 кв.м.; здание столовой, 1969 года постройки, литер А,А1, а, а1,а2, общей площадью 340,7 кв.м.; здание навес для ремонта, 1980 года постройки, литер Н, общей площадью 179,7 кв.м.; здание мехтока 1975 года постройки, литер Б”, общей площадью 1738,8 кв.м.; здание зернохранилища, 1989 года постройки, литер Д, общей площадью 819,4 кв.м.; здание склад ГСМ, 1969 года постройки, литер Б, общей площадью 52,5 кв.м.; здание весовой 1983 года постройки, литер А”, общей площадью 123,2 кв.м. находящиеся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, хутор Александровский, бригада №1 (отделение №17).

Произвести перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежных средств в размере 315 000 руб. на расчетный счет ООО «Новая Судебная Экспертиза» (ИНН <***>) в счет оплаты стоимости экспертного исследования.

Произвести перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края излишне внесенных платежным поручением № 2649 от 12.03.2019 денежных средств в размере 5 000 руб. на расчетный счет АО «Рассвет» (ИНН <***>).

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Язвенко