Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А01-584/2022

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-584/2022
г. Майкоп
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-584/2022 по исковому заявлению Администрация муниципального образования «Майкопский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, <...>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Образовательный центр № 3 Майкопского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, ст-ца Абадзехская, ул. Первомайская) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 03763000215210000060001 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству спортивного комплекса по адресу: Республика Адыгея, <...> недействительным, и приведении стороны муниципального контракта в первоначальное положение, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Автосервис Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>), Комитет Республики Адыгея по физической культуре и спорту (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>),

при участии в судебном заседании представителей от

истца - ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО2 (директор, полномочия проверены по выписке из ЕГРЮЛ, личность установлена по паспорту),

в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 28.02.2022 г. обратилась Администрация муниципального образования «Майкопский район» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Образовательный центр № 3 Майкопского района» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 03763000215210000060001 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству спортивного комплекса по адресу: Республика Адыгея, <...> недействительным, и приведении стороны муниципального контракта в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2022 г. указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-584/2022; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ООО «Автосервис Адыгея», Комитет Республики Адыгея по физической культуре и спорту; дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.03.2022г.

До начала предварительное судебное заседание от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований, приобщено к материалам дела.

В предварительное судебное заседание явились представитель истца и ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал заявление о признании исковых требований.

Протокольным определением в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 18.03.2022 г. до 10 часов 00 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-584/2022 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В предварительное судебное заседание явились представитель истца и ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил заявление об обращении решения к немедленному исполнению, приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал заявление о признании исковых требований, пояснил суду, что последствия признания исковых требований, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ему известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, отзыв не представил, возражений относительно рассмотрения дела без их участия не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали ранее изложенные позиции.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования «Майкопский район» в рамках Регионального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография» реализуются мероприятие по строительству спортивного комплекса по адресу: Республика Адыгея, <...>.

Между Администрацией муниципального образования «Майкопский район» (далее - Администрация района) и Комитетом Республики Адыгея по физической культуре и спорту заключено Соглашение о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 10.02.2021 №79622000-1-2019-015 (далее - Соглашение) (прилагается).

Согласно Соглашению Администрация района взяла на себя обязательства по обеспечению строительства спортивного комплекса по адресу: РА, <...> (далее - ФОК), объем денежных средств, предусмотренных на строительство ФОКа по Соглашению, составляет 19 712,36 тыс. руб.

После чего, между Администрацией района и Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Образовательный центр №3 Майкопского района» (далее - Заказчик) заключено соглашение о предоставлении субсидии для реализации мероприятий по строительству ФОКа в размере 19 712,36 тыс. руб. (прилагается).

По результатам конкурсной процедуры 01.03.2021 между Заказчиком и Обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис Адыгея» (далее - Подрядчик) заключен Муниципальный контракт от 01.03.2021 №03763000215210000060001 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству ФОКа (далее - Контракт).

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 19 712,36 тыс. руб., в результате конкурса Контракт заключен на сумму 17 350 тыс. руб. (Итоговый протокол открытого конкурса в электронной форме прилагается).

Срок выполнения строительно-монтажных работ по Контракту до 15.11.2021.

Подрядчик к выполнению работ приступил только в августе 2021 года.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено 5 претензий о нарушении сроков работ (от 21.05.2021; от 24.05.2021; от 16.06.2021; от 13.07.2021; от 29.07.2021).

Ответы на вышеуказанные претензии от подрядчика не поступали, меры, направленные на урегулирование сложившейся ситуации, не предпринимались.

До момента окончания срока выполнения строительно-монтажных работ по Контракту Подрядчиком выполнено 11,5% от общего объема работ, которые в полном объеме приняты и оплачены Заказчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 11.10.2021 и платежным поручением от 18.10.2021 на сумму 2 197,701 тыс. руб..

Таким образом, Подрядчик нарушил график выполнения работ по Контракту (прилагается), в то время как Заказчиком все обязательства выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, между Заказчиком и Подрядчиком заключено дополнительное соглашение от 10.11.2021 к Контракту, согласно которому срок выполнения строительно-монтажных работ продлен до 15.07.2022.

Ввиду того, что Подрядчик нарушал график выполнения работ, согласованный сторонами, Заказчик квалифицировал его действия как недобросовестные, принял решение от 01.02.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея обращение от 17.02.2022 №1 о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков, которое принято к рассмотрению 17.02.2022.

Обращение Заказчика о включении информации о Подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков рассмотрено 25.02.2022.

Решением УФАС по РА от 25.02.2022 Заказчику отказано в удовлетворении обращения, поскольку между сторонами согласован срок выполнения работ до 15.07.2022 и отсутствии оснований для одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

Полагая, что решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 01.02.2022 не обосновано, но не может быть отменено во внесудебном порядке, и в целях реализации свои прав и выполнения обязанностей в рамках Соглашения о предоставлении субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации местному бюджету от 10.02.2021 №79622000-1-2019-015, в части достижения показателей по завершению строительства ФОКа и ввода его в эксплуатацию до сентября 2022 года, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Как следует из части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По своей правовой природе односторонний отказ от исполнения Контракта в силу статей 153, 154 ГК РФ является односторонней сделкой.

Согласно статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. №738-0-0).

Таким образом, в случае отсутствия предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта Истец, как заинтересованное лицо, вправе оспорить такой отказ в судебном порядке.

Кроме того, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В результате применения последствий недействительности к одностороннему отказу от исполнения Контракта, и возврата каждой из сторон Контракта в положение, существующее до приятия решения об отказе, права и законные интересы Истца будут восстановлены и он получит возможность исполнить свои обязательства в рамках соглашения с Комитетом Республики Адыгея по физической культуре и спорту.

Как следует из абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Суд, руководствуясь нормами абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, принял признание Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр № 3 Майкопского района» исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 03763000215210000060001 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству спортивного комплекса по адресу: Республика Адыгея, <...> недействительным, и приведении стороны муниципального контракта в первоначальное положение.

В части требований об обращении решения к немедленному исполнению суд исходит из следующего.

Согласно статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным.

Суд, учитывая социальную значимость строительно-монтажных работ по строительству спортивного комплекса, а также реализации указанного строительства в рамках Регионального проекта «Спорт - норма жизни» национального проекта «Демография», приходит к выводу о том, что обращение решения суда к немедленному исполнению необходимо для своевременной реализации контракта и обеспечения баланса публичных и частных интересов.

В этой связи, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование и обратить решение по данному делу к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 70, 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным односторонний отказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Образовательный центр № 3 Майкопского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Майкопский район, ст-ца Абадзехская, ул. Первомайская) от исполнения обязательств по муниципальному контракту от 01.03.2021 № 03763000215210000060001 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству спортивного комплекса по адресу: Республика Адыгея, <...>, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, <...>), недействительным.

Привести стороны муниципального контракта в первоначальное положение.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Е.А. Парасюк