Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А65-3132/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-3132/2024


Дата принятия решения – 16 сентября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилыковской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Военторг", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Лаишевский район, с.Габишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков №448420, №448571, №455564 в размере 90 000 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб., расходов на оплату выписки из ЕГРИП в размере 259 руб.,

с участием:

представителя истца, принимающего участие с использованием системы вэб-конференции (онлайн-заседания), - ФИО2 по доверенности от 20.04.2023, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.02.2024 поступило исковое заявление Акционерного общества "Военторг", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Лаишевский район, с.Габишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков №448420, №448571, №455564 в размере 90 000 руб., почтовых расходов в размере 75,60 руб., расходов на оплату выписки из ЕГРИП в размере 259 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2024 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2024 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ установлены основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Требования истца мотивированы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на товарный знак путем реализации товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками, обладателем прав на которые является истец.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на группу (серию) товарных знаков, объединённых словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»):

 - товарный знак (знак обслуживания) с комбинированным обозначением, в композицию которого входит словесный элемент «Военторг» и графическое изображение пятиконечной звезды красного цвета, зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.03.2012 года (свидетельство № 455564), с приоритетом от 01.07.2011 года, срок действия регистрации продлен до 01.07.2031 Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, принятой Специальным союзом, образованным Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ);

- товарный знак (знак обслуживания) «Voentorg», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 02.12.2011 года (свидетельство №448420), с приоритетом от 23.03.2010 года, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ;

- товарный знак (знак обслуживания) «Военторг», зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 05.12.2012 года (свидетельство № 448571), с приоритетом от 23.03.2011 года, срок действия регистрации до 23.03.2030. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 06, 16, 20, 26, 29, 30, 32, 35, 37, 39, 40, 41, 43, 44 классов МКТУ.

АО «Военторг» стало известно о нарушении индивидуальным предпринимателем ИП ФИО1, исключительных прав на группу (серию) товарных знаков объединенных словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») путем использования обозначения «ВОЕНТОРГ»:

- реализации индивидуальных рационов питания, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Армия России» посредством интернет-сервиса «Авито», сайта «www.yakar.ru», (изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат», вариант комплектования № 1-7).

Незаконное использование ИП ФИО1 группы (серии) товарных знаков, объединенных словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG») подтверждается:

- материалами прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Военной прокуратуры Казанского гарнизона, по итогам которой было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023 г.

- решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-11862/2023 от 05.07.2023 г., в соответствии с которым ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывает истец, ИРП реализуемые ИП ФИО1 поставлялись в порядке исполнения государственного контракта от 30.01.2019 № 30019/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России напрямую в продовольственную службу соответствующего военного округа через склады центра материально-технического обеспечения военных округов (Договору поставки товара от 11.01.2022 № ОП-22-37).

Выдача ИРП со склада (отдела хранения) центра материально-технического обеспечения военного округа в воинские части (организации) осуществляется по заявкам командиров воинских частей (начальников организаций) с разрешения начальников продовольственных служб военных округов, флотов установленным порядком по их фактическому количеству.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора поставки, продажа поставщиком рационов питания, скомплектованных в соответствии с условиями настоящего Договора третьим лицам, или использование Поставщиком таких рационов питания для иных целей, кроме установленных настоящим Договором, запрещается.

Введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия лица, которому принадлежит исключительное право на товарный знак, товаров, на которых размещен этот товарный знак, влечет применение в отношении нарушителя определенных мер воздействия (ответственности).

Поэтому, несмотря на то что легальность происхождения (производства) ИРП, не вызывает сомнений, факт реализации (распространения) ИП ФИО1 без согласия на то правообладателя, на основании статей 1229, 1487 ГК РФ, является безусловным нарушением исключительных прав на серию товарных знаков (знаков обслуживания), принадлежащих АО «Военторг».

Таким образом, легальность производства спорного товара не означает того, что данный товар может быть введен в гражданский оборот без разрешения правообладателя.

АО «Военторг», а также производитель ИРП, не давали разрешения ИП ФИО1 на использование товарных знаков по свидетельствам №448420, №448571, №455564, способами предусмотренными подпунктом 1-3 пункта 2 ст.1484 ГК РФ при реализации товаров, и оказании услуг, в отношении которых указанные выше товарные знаки зарегистрированы.

Досудебную претензию истца о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 1 Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 с. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений п.3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу от 09.12.2015 № 304-КГ15-8874, размещение обозначения, сходного с товарным знаком на интернет-сайте, является самостоятельным нарушением исключительных прав правообладателя.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о регистрации обозначения в качестве товарного знака и предпринимателем не оспаривалось.

Факт реализации ответчиком спорного товара (индивидуальные рационы питания), маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 05.07.2023 по делу А65-11862/2023, и ответчиком также не оспаривался.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанной связи суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения товарных знаков с обозначением, использованным ответчиком, поскольку последнее фонетически и семантически тождественно этим знакам, а, следовательно, способно вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

Событие правонарушения в рамках прокурорской проверки и судебного дела № А65-11862/2023 была реализации индивидуальных рационов питания, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Армия России» посредством интернетсервиса «Авито», сайта «www.yakar.ru», (изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат», вариант комплектования № 1-7).

Факт реализации ответчиком спорного товара (индивидуальные рационы питания), маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда А65-11862/2023.

В п.61 постановления от 23.04.2019 № 10 обращено внимание на то, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, № 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243.

Таким образом, условия определения размера компенсации в выбранной истцом форме требуют установления цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование группы (серии) товарных знаков, объединённых словесным элементом «ВОЕНТОРГ» («VOENTORG»).

АО «Военторг» (Лицензиар) и ООО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (Лицензиат) 12.12.2016 заключили лицензионный договор №0006-ЛИС-16, согласно которому лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам №455564, №448571, №448420, за вознаграждение в размере 45 000 рублей. Данный лицензионный договор (далее– Договор) зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (20.02.2017 №РД0216928). Согласно п. 1.2. указанного Лицензионного договора, право использования Товарных знаков предоставляется Лицензиату для обозначения изготавливаемых и реализуемых товаров по 16, 29, 30, 35 и 39 классов МКТУ.

Таким образом, исключительное право истца на реализацию товаров 29 класса МКТУ «изделия колбасные; консервы мясные, консервы овощные, мясо консервированное, паштеты из печени», 30-го «кофе; чай; сахар; соль» и оказанию услуг по 35 классу МКТУ «оформление витрин; демонстрация товаров», для которых эти знаки зарегистрированы, идентично примененному нарушителем способу использования спорных обозначений.

Услуги «демонстрация товаров», равно как и «оформление витрин», однородны услугам, связанным с реализацией товаров, поскольку они имеют сходную направленность – предложение продукции покупателям, и цель – доведение товара до потребителя. При этом услуги розничной торговли традиционно сопряжены с демонстрацией товаров. Под демонстрацией товаров понимается торгово-технологический процесс, при котором покупателю предоставляется доступ к товару для доведения наглядным способом информации о его потребительских свойствах различными способами, включая визуальное ознакомление с товаром или возможность тактильной оценки товара, или одорологическая оценка товара, или вкусовая оценка товара (дегустация), или демонстрация работ, или испытание товара в действии (пункт 124а ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.03.2017 по делу № СИП-476/2016 и от 01.06.2017 по делу № СИП-694/2016.

Таким образом, услуги, оказываемые ответчиком, связаны с реализацией товаров и однородны услугам 35-го класса МКТУ «демонстрация товаров; оформление витрин», для которых зарегистрированы принадлежащие истцу товарные знаки.

Также являются однородными товары 29-го «изделия колбасные; консервы мясные, консервы овощные, мясо консервированное, паштеты из печени», 30-го «кофе; чай; сахар; соль» классов МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки Истца, товару, предлагаемому к продаже и реализованного предпринимателем – индивидуальные рационы питания, поскольку они относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Ответчик в материалы дела не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у него разрешения на использование спорного товарного знака.

На основании изложенного, подтверждается факт незаконного использования предпринимателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 515550 в отношении товаров 29-го «изделия колбасные; консервы мясные, консервы овощные, мясо консервированное, паштеты из печени», 30-го «кофе; чай; сахар; соль» классов МКТУ и услуг 35-го класса МКТУ «демонстрация товаров; оформление витрин», для которого этот знак зарегистрирован.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя по предложению к продаже и реализации товара – индивидуальные рационы питания, маркированные обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, нарушают исключительные права последнего, в связи с чем предъявление министерством требования о взыскании соответствующей компенсации является законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом избран вид компенсации, рассчитанной по подпункту 2 п.4 ст. 1515 ГК РФ – в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака, в размере 90 000 руб., исходя из следующего расчета.

АО «Военторг» (Лицензиар) и ООО «Мценский мясоперерабатывающий комбинат» (Лицензиат) 12.12.2016 заключили лицензионный договор №0006-ЛИС-16, согласно которому лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарных знаков (знаков обслуживания) по свидетельствам №455564, №448571, №448420, за вознаграждение в размере 45 000 рублей.

Данный лицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (20.02.2017 №РД0216928).

Право использования указанных выше товарных знаков предоставлено лицензиату для обозначения изготавливаемых и реализуемых товаров.

Согласно пункту 1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Финансовые условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.  

Согласно пункту 2.1. лицензиат обязан уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение в виде единовременного платежа в размере 45 000 руб., в том числе НДС (18%) в размере 6 864,31 руб..

Платежным поручением от 27.03.2017 № 1062 обязанность лицензиата по оплате вознаграждения по лицензионному договору была выполнена в полном объеме.

Размер компенсации за незаконное использование товарных знаков равен двукратному размеру лицензионного вознаграждения (двукратному размеру стоимости права использования товарных знаков) и составлять 90 000 руб. (2 ? 45 000 руб. = 90 000 руб.).

В п.61 постановления от 23.04.2019 № 10 обращено внимание на то, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу п.3 ст. 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании ч.2 ст. 65 АПК РФ.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм п.4 ст. 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора неотносимым доказательством.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19.02.2020 по делу № А49-8814/2018.

Расчет суммы компенсации, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Ответчик возражений по расчету компенсации не представил, контррасчет суммы компенсации также не представил, о снижении заявленной суммы компенсации не заявил.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, при этом учитывает срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя и отсутствие возражений ответчика.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в заявленном размере.

Правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, а также документально подтвержденные почтовые расходы и расходы на получение выписки из ЕГРИП относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с.Габишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Военторг", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков №448420, №448571, №455564 в размере 90 000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 600 руб.

В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату выписки из ЕГРИП в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                               Б.Ф. Мугинов