Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-56865/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56865/24-156-424
20 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кретовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС" (141112, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЩЁЛКОВО Г.О., ЩЁЛКОВО Г., ТЕР. КОМПЛЕКС ЖЕГАЛОВО, СТР. 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: <***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД ИНДУСТРИЯ" (117574, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯСЕНЕВО, ОДОЕВСКОГО ПР-Д, Д. 2А, ПОМЕЩ. 9Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 3 208 140 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 03/24 от 20.03.2024 (Диплом 107718.№ 1257461 от 14.07.2022)

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 4-24 от 16.04.2024 (Диплом ВМА.№ 0085298 от 21.09.2009)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД ИНДУСТРИЯ" о взыскании 3 208 140 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил снизить размер начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард Индустрия» (далее – Покупатель, Ответчик) и ООО «АВС» (далее –Поставщик, Истец) заключен Договор поставки №11/ЦППК22 от 10.02.2023 г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя Товар, указанный в Спецификации (кабина контролера в количестве 10 шт., навес для двух БПА в количестве 4 шт.), а Покупатель обязуется его принять, оплатить.

Истец произвел поставку товара, что подтверждается подписанными Покупателем УПД №22 от 11.04.2023, УПД №36 от 13.05.2023, УПД №41 от 26.05.2023, УПД №42 от 29.05.2023, УПД №39 от 30.05.2023, УПД №84 от 03.07.2023.

Согласно Спецификации №1 к Договору, в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящей Спецификации Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика аванс в размере 70%, в том числе НДС 20%. Окончательный расчет Покупатель производит в течение 10 календарных дней с момента поставки Товара. Оплата производится на основании выставленного Поставщиком счета.

Поставщиком был выставлен счет №125 от 13.09.2023 на сумму 2 742 000 руб.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 742 000 руб.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в Спецификации на партию Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неуплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка на аванс не начисляется и не уплачивается Покупателем.

Истец произвел расчет неустойки за период с 25.09.2023 г. по 12.03.2024 г. в размере 466 140 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия № 253/11 от 07.11.2023 г., которая была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 2 742 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, указанных в Спецификации на партию Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неуплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки. Неустойка на аванс не начисляется и не уплачивается Покупателем.

Истец произвел расчет неустойки за период с 24.09.2023 по 12.03.2024 в размере 466 140 руб.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в соответствии с условиями Спецификации №1 от 10.02.2023 г. Истец обязался поставить следующий товар: кабина контролера в количестве 10 шт.; навес для двух БПА в количестве 4 шт. Общая цена товара составила 9 140 000 руб.

Срок поставки указан в спецификации и составляет 60 календарных дней с даты оплаты аванса Ответчиком в размере 70% от общей цены товара.

Аванс был выплачен Ответчиком 30.03.2023 г. в размере 6 398 000 руб., что составляет 70 % от цены товара. Следовательно срок поставки - 30.05.2023 г.

Истец осуществлял поставку товара частями в период с апреля по июль 2023 г.

Окончательная поставка (навес для двух БПА в количестве 3 штук) была осуществлена Истцом 03.07.2023 г., то есть с нарушением срока поставки. Стоимость товара непоставленного в установленный срок составила 1 155 000 руб.

В соответствии с 5.2. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, Поставщик по требованию Покупателя уплачивает штрафную неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик произвел расчет неустойки за просрочку поставки товара за период с 31.05.2023 по 03.07.2023 в размере 39 270 руб.

В соответствии с п. 10, 11, 12, 14 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Согласно п. 19 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» сли обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Из указанного следует, что к моменту поставки товара Ответчик имел право денежного требования в размере 39 270 руб. (неустойка за просрочку поставки).

Следовательно, после зачета встречных однородных требований долг ответчика по оплате неустойки составил 426 870 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе, но не обязан уменьшить неустойку.

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу, которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Просьба ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не содержит доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что нарушает требования статьи 65 АПК. О наличии каких-либо экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки, в ходатайстве не заявлено.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 333, 410, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД ИНДУСТРИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2017, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 742 000 руб., неустойку в размере 426 870 руб., неустойку, начисленную на сумму 2 742 000 руб. за период с 13.03.2024 по дату фактической оплаты, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в размере 38 563 руб. 11 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья:

Л.С. Дьяконова