Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А07-20108/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-621/18

Екатеринбург

10 декабря 2018 г.


Дело № А07-20108/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – Росимущество в Республике Башкортостан, истец) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А07-20108/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Росимущество в Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масим» (далее – общество «Масим»), Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан (далее – Администрация), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан (далее – Кадастровая палата) о признании договора № 72-06-13 от 14.07.2006, дополнительного соглашения к нему от 14.07.2006 недействительным (ничтожным), аннулировании записи о регистрации договора, обязании снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 02:18:080401:135.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по Республике Башкортостан, третье лицо), отдел водных ресурсов по Республике Башкортостан Камского бассейнового водного управления (далее - отдел Камского БВУ), Прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура).

Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 по делу № А07-20108/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Общество «Масим» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Росимуществу в Республике Башкортостан о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением суда от 16.08.2018 (судья Абдуллина Э.Р.) заявление общества «Масим» удовлетворено. С Росимущества в Республике Башкортостан в пользу общества «Масим» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Росимущество в Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, считает их принятыми судами с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы Росимущество в Республике Башкортостан ссылается на то, что взысканные расходы чрезмерны и неразумны, поскольку превышают рыночные цены за аналогичные услуги юридических компаний. При этом заявитель кассационной жалобы отмечает, что дело не является сложным, характер спора не требовал проведения большого объема работ. Кроме того, по мнению истца, в информационных системах имеется множество аналогичных дел. Согласно прайс-листу юридической консалтинговой группы «Гарантия успеха» стоимость комплексного ведения дел в арбитражном суде от 15 000 руб., разового представительства в суде от 1 500 руб., написания отзыва от 2 500 руб. В связи с этим истец полагает, что судебные расходы представителя в суде первой инстанции должны составлять 15 000 руб., а в судах апелляционной и кассационной инстанциях по 4 000 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между Фархтдиновым Рамилем Танзельгилимовичем (исполнитель) и обществом «Масим» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 28.08.2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: сопровождение в качестве представителя по иску Росимущества в Республике Башкортостан к обществу «Масим», Администрации муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании недействительной сделки по заключению договора аренды земельного участка № 72-06-13 от 14.07.2006 (дело № А07-20108/2017); подготовка и подача необходимых заявлений, ходатайств, жалоб в Арбитражный суд, а также представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан при ведении данного гражданского дела

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору в соответствии с пунктом 1.1 договора, составляет 30 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением от 10.11.2017 № 1 пункт 1.1 договора дополнен следующим содержанием: подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу для подачи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд; консультирование заказчика по указанному выше вопросу, а также составление необходимых писем, ходатайств, заявлений и т.д.; участие в заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по вопросу рассмотрения апелляционной жалобы Росимущества в Республике Башкортостан в качестве представителя заказчика.

За оказание услуг, предусмотренных в настоящем дополнительном соглашении, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. в момент подписания соглашения.

Дополнительным соглашением от 20.02.2018 № 2 пункт 1.1 договора дополнен следующим содержанием: подготовка и подача отзыва на кассационную жалобу в Арбитражный суд Уральского округа; консультирование заказчика по указанному выше вопросу, а также составление необходимых писем, ходатайств, заявлений и т.д.; участие в заседаниях Арбитражного суда Уральского округа по вопросу рассмотрения кассационной жалобы Росимущества в Республике Башкортостан в качестве представителя заказчика.

За оказание услуг, предусмотренных в настоящем дополнительном соглашении, заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. в момент подписания соглашения.

Факт оказания услуг по договору подтвержден актами приема-сдачи выполненных работ от 02.10.2017, от 05.12.2017, от 02.04.2018.

Факт оплаты по договору подтвержден имеющимися в материалах дела расписками от 28.08.2017, от 10.11.2017, от 20.02.2018 исполнителя в получении денежных средств в размере 60 000 руб.

Ссылаясь на то, что понесенные в рамках настоящего дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., подлежат взысканию с истца, ответчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходили из следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Данная правовая позиция приведена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг. Кроме того, заявитель должен обосновать разумность расходов на оплату услуг представителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05).

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из доказанности факта несения заявителем расходов в связи с рассмотрением данного дела, категорию и характер спора, степень сложности дела, а также объем проделанной работы и подготовленных документов,а также учитывая результат его рассмотрения и принцип разумности, суды установили, что ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства несения расходов на оплату услуг представителя и правомерно удовлетворили заявленные требования в размере 60 000 руб.

Доказательств того, что какие-либо из оказанных юридических услуг, действий, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними и не подлежат оплате, суду не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы, о чрезмерности заявленных требований исходя из критерия разумности, а также ссылки на то, что рассматриваемый спор не относился к категории особо сложных подлежат отклонению, с учетом фактического оказания представителем юридических услуг, их объема по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категории и степени сложности спора, и при отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный довод являлся предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка. По существу утверждение заявителя о несоответствии размера взысканных судебных расходов принципам разумности и соразмерности направлено на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2018 по делу № А07-20108/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Т.В. Сулейменова


Судьи С.Э. Рябова


С.В. Лазарев