Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А36-12560/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-12560/2018
г. Липецк
11 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 11.09.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к акционерному обществу «Раненбург-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Кривополянского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области

о взыскании 1167616 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности,

от третьего лица: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к акционерному обществу «Раненбург-Комплекс» (ответчик, АО «Раненбург-Комплекс») о взыскании 2 294 264 руб. за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Определением от 12.12.2018 суд принял данное исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований до 1 167 616 руб. 50 коп.

Определением от 23.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Шишкинского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах на иск, просил применить срок исковой давности.

Истец указал на прерывание срока исковой давности.

Рассмотрев представленные материалы, суд установил следующее.

12 декабря 2007 года на основании распоряжения главы администрацией Чаплыгинского муниципального района от 06.07.2006 г. № 171-Р между Администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (Арендодатель) и ЗАО «Раненбург-комплекс» (впоследствии АО «Раненбург-комплекс», Арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (невостребованные доли), расположенного по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, с/с Шишкинский, для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 773 га. (т.1 л.д. 10-12).

Срок аренды земельного участка установлен с 12.12.2007 г. по 12.11.2008 г.

Пунктом 8.1. договора установлено, что договор аренды участка считается пролонгированным, если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявила в письменной форме о своем намерении его расторгнуть.

По акту приема-передачи от 12.12.2007 г. земельный участок передан Арендатору в аренду (т.1 л.д. 13).

В соответствии с пунктами 3.1.-3.4. договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября. Арендная плата начисляется со дня подписания сторонами акта приема-передачи участка. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору и заключение дополнительного соглашения по пересмотру размера арендной платы не требуется.

В ноябре 2016 года прокурор Чаплыгинского района Липецкой области в интересах муниципального образования Чаплыгинского района обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с требованиями к АО «Раненбург-комплекс» об обязании уплатить задолженность по арендным платежам в размере 1167616 руб. 50 коп. за период 2014 г.-2016 г.

Заочным решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17.04.2017 по делу № 2-13/2017 исковые требования удовлетворены (т.1 л.д. 26-32).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.07.2017 по делу № 33-2636/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.1 л.д. 21-25).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 по делу №77-КГ18-6 решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда отменены в силу нарушения судами процессуальных норм права (т.1 л.д. 16-20).

В ходе судебных разбирательств, проведенных в рамках дела № 2-13/2017, АО «Раненбург-комплекс» была признана и добровольно оплачена задолженность по арендной плате за используемые земельные участки.

После отмены решения ответчик обратился с заявлением о возврате суммы задолженности по арендной плате, платежным поручением №1110 от 15.03.2019 сумма 1167616 руб. возращена ответчику (т.1 л.д. 93).

06 ноября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием внести арендные платежи за период с 2014 г. по 2016 г. (т.1 л.д. 49-52).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности за 2014-2015 годы. Ответчик также указал на изменение арендуемой площади земельного участка в спорном периоде, в связи с регистрацией права собственности на невостребованные земельные участки площадью 579,4 га за иными собственниками на праве общей долевой собственности граждан.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Указанное нашло свое подтверждение и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В настоящем случае ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты права за период 2014-2015 годы.

Истец ходатайствовал о восстановления срока исковой давности, мотивируя данное ходатайство обращением прокурора в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о взыскании задолженности за указанный период.

Изучив данные доводы сторон, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По общему правилу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при оставлении судом иска без рассмотрения или прекращении производства по делу течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Соответственно, положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено в связи с несоблюдением предусмотренных процессуальными кодексами требований.

Из материалов дела следует, что в целях защиты публичных прав, прокурор Чаплыгинского района Липецкой области в интересах муниципального образования Чаплыгинского района в ноябре 2016 года обратился в Чаплыгинский районный суд Липецкой области с требованиями к АО «Раненбург-комплекс» об обязании уплатить задолженность по арендным платежам.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2018 по делу №77-КГ18-6 решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда отменены, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Таким образом, судом установлено, что период с ноября 2016 г. (дата обращения прокурора в суд) по 03.07.2018 г. (дата принятия определения Верховного Суда Российской Федерации) в соответствии с требованиями статьи 204 ГК РФ в срок исковой давности не включается, в связи с чем срок исковой давности по требованиям за 2014 г. истекает 02 февраля 2019 г., за 2015 г. – 02 февраля 2020 г., за 2016 г. – 02 февраля 2021 г. (с учетом положений п. 3.2. договора аренды земельного участка от 12.12.2007, требований п.5 ст. 4 АПК РФ о тридцатидневном сроке на соблюдение обязательного претензионного порядка; удлинении до шести месяцев срока исковой давности с учетом того обстоятельства, что неистекшая часть срока исковой давности при прекращении производства по делу составила менее шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 12.12.2007 г. за период с 2014 г. по 2016 г. направлено в суд 08.11.2018 (отметка почты на конверте, т.1 л.д.46).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период взыскания, момент обращения с настоящим иском в суд, а также наличие неоспоренных ответчиком обстоятельств, при которых срок исковой давности не тек, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего иска трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права не истек, в связи с чем рассматривает исковые требования по существу.

Данный вывод суда поддерживается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 №305-ЭС16-15442), кроме того, о необходимости применения п.1 ст. 204 ГК РФ указано в Постановлении арбитражного суда Центрального округа от 01.06.2020 № Ф10-1323/2020 по делу № А36-12559/2018 по иску администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области к акционерному обществу «Раненбург-комплекс» о взыскании задолженности по договору аренды от 12.12.2007.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Взаимоотношения сторон регулируются договором аренды земельного участка от 12.12.2007 г., а также главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда».

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора, согласно которому арендная плата вносится Арендаторами ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1.3 договора аренды от 12.12.2007 по заявлению собственника доли земельного участка (ранее невостребованной доли) площадь арендуемого земельного участка уменьшается на указанную долю

06 июня 2016 года гражданами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей площадью 579,4 га. (выписка из ЕГРН, т.1 л.д.127).

Ответчиком заключен договор аренды от 12.04.2017 площадью 579,4 га, (т.1 л.д.201-126)

При этом истец также принимал от ответчика оплату по договору аренды земельного участка от 12.12.2007 в периоде 2018-2019 г.г., исходя из расчета 193,6 га (т.2 л.д.44-46).

При указанных обстоятельствах суд считает, что с даты регистрации гражданами права общей долевой собственности на земельный участок из невостребованных земельных долей, площадь земельного участка, переданного ответчику, при расчете арендных платежей подлежит уменьшению на основании п.1.3 договора аренды от 12.12.2017, в том числе с 07.06.2016 -исходя из 193,6 га.

Рассмотрев расчет арендной платы за 2014 г.-2016 г., имеющийся в материалах гражданского дела № 2-13/2017, поскольку именно на него ссылается истец, суд признает порядок данного расчета обоснованным и произведенным с учетом условий договора, ежегодных изменений, вносимых путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год и обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (п.3 ст. 49 АПК РФ).

На основании изложенного суд считает обоснованным расчет ответчика по арендной плате за 2016 год в сумме 352235 руб. 79 коп., размер которой признан ответчиком в дополнительном отзыве от 25.11.2016 (т.2 л.д. 62-63).

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по арендным платежам:

-за 2014 года в сумме 245814 руб.

-за 2015 год в сумме 307267 руб. 50 коп.,

-за 2016 год в сумме 352235 руб. 79 коп.

всего в общей сумме 905317руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.12.2007 г. за период с 2014 г. по 2016 г. в сумме 905317руб. 29 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

От суммы иска в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в сумме 24676 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (77,54%) в сумме 19133 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Раненбург-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по арендной плате за период 2014-2016 годы в сумме 905317 руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Раненбург-Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19133 руб. 77 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.