Определение от 13 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о завершении реализации имущества гражданина

Дело № А73-14875/2021
г. Хабаровск
14 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Черновой

при ведении протокола секретарём судебного заседания Е.В. Гужовой

рассмотрел в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО1 (далее – должник, дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, хут. Привольный Курского р-на Ставропольского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 682645, <...>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 23.12.2021 заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим суд утвердил ФИО2 .

Определением от 30.06.2022 произведена замена состава суда на судью Богуславскую А.А.

Определением от 11.08.2022 при банкротстве ФИО1 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего 27.04.2022) применены правила параграфа четвертого «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти» главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 20.04.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением от 26.05.2025 произведена замена состава суда на судью Чернову А.Ю

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, документы в его обоснование, отчёт о результатах реализации имущества, реестр требований кредиторов, ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами, а также письменное ходатайство о выплате вознаграждения за процедуру банкротства.

Определением от 24.12.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина. Кредиторам предложено выразить мнение о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, при наличии возражений – заблаговременно представить в суд, а также в адрес лиц, участвующих в деле, письменные пояснения с приложением подтверждающих возражения документов.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истребованы дополнительные доказательства, в том числе, данные о наличии/отсутствии наследственного дела ФИО1

Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления финансовым управляющим, компетентными органами (ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Хабаровскому краю, КГБУ «Хабкрайкадастр», Госавтоинспекцией УМВД РФ по Хабаровскому краю, АО «НСИС», Центром государственной инспекции по маломерным судам Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю документов в полном объёме, последний раз определением от 12.03.2026.

Этим же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3, ФИО4

К судебному заседанию запрашиваемые судом сведения, в том числе истребуемые от компетентных органов, в объеме, достаточном для рассмотрения ходатайства по существу поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путём размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://khabarovsk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» – http://kad.arbitr.ru), не явились, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, в ходе процедуры банкротства должника финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 453 423,35 руб.

В ходе проведенных финансовым управляющим мероприятий денежных средств, за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов в полном объеме, у должника не выявлено. Погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не производилось.

Как указано ранее, должник умер 27.04.2022 в процедуре банкротства.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.60 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ответу нотариальной палаты Хабаровского края от 28.01.2026, наследственное дело в отношении данного умершего должника не открывалось.

Установлено, что на праве общей долевой собственности (1/4 доли) должнику принадлежит жилое помещение, расположенное в <...>, где он проживал и был зарегистрирован.

Совместно с ФИО1 долевыми собственниками в праве собственности на данное жилое помещение являются члены его семьи - ФИО4 (1/2 доли), ФИО3 (1/4 доли).

Исходя из представленных дополнительно документов указанное жилое помещение является единственным жильем ФИО3, ФИО4

Поскольку умерший должник и члены его семьи проживали по одному адресу, в квартире после его смерти оставалось имущество последнего (обратного не представлено), суд приходит к выводу, что, продолжая проживать в спорной квартире после смерти ФИО1, указанные лица совершили действия по фактическому принятию наследства.

Между тем, особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы Х Закона о банкротстве. Условия, при которых наследственное имущество, являющееся единственным жильем для наследника, не может быть включено в конкурсную массу умершего гражданина-наследодателя, сформулированы в пункте 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам третьему и пятому данного пункта в конкурсную массу не включается жилое помещение (его части), если по истечении срока принятия наследства такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

По смыслу упомянутых положений в ситуации, когда вошедшее в состав наследства имущество является единственным пригодным для постоянного проживания наследника, оно подлежит исключению из конкурсной массы в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, ? доля в праве собственности на жилое помещение в г.Амурске, принадлежащая должнику, подлежит исключению из конкурсной массы.

Из материалов дела следует, что на дату смерти за должником также значилось по данным регистрационного учета:

-транспортное средство ВАЗ 2006, 1983 года выпуска; государственный регистрационный знак <***>;

-маломерное судно «Прогресс 2 М» год выпуска 1979 (заводской номер 4815, дата регистрации 15.08.1990, идентификационный номер <***>); двигатель «ВИХРЬ», дата постановки на учет 15.08.1990.

07.06.2022 автомобиль марки ВАЗ 2106 1983 года выпуска государственный регистрационный знак снят с регистрационного учета в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства.

28.03.2024 супруга умершего ФИО1 - ФИО3 посредством использования системы «Мой арбитр» обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства ВАЗ 2006, 1983 года выпуска, маломерного судна «Прогресс 2 М» (заводской номер 4815, дата регистрации 15.08.1990, идентификационный номер <***>), указывая на фактическое выбытие данного имущества из владения должника и отсутствие сведений о его местонахождении.

Определением от 23.05.2024 отказано в исключении имущества из конкурсной массы.

20.06.2024 финансовый управляющий обратилась с заявлением об истребовании документов и сведений относительно транспортного средства ВАЗ 2106 1982 года выпуска, маломерного судна Прогресс 2М у супруги умершего ФИО3

Определением от 26.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

18.11.2024 финансовый управляющий обратилась с заявлением об истребовании у супруги умершего ФИО3 транспортного средства ВАЗ 2006 1982 года выпуска и маломерного судна Прогресс 2М, а также документов и сведений относительно данного имущества.

Определением от 27.01.2025 по делу А73-14875/2021 в истребовании указанного имущества у супруги должника отказано, в том числе, на том основании, что отсутствуют доказательства фактического наличия имущества в распоряжении ФИО3

Из пояснений ФИО5 следует, что транспортное средство ВАЗ 2006, 1983 года выпуска были приобретен в июле 2014 года, из-за коррозии и неисправного технического состояния сдан на разбор в 2018 году; маломерное судно «Прогресс 2М» не эксплуатировалась, корпус прогнил, заржавел, ее место нахождения ей не известно.

Согласно ответу Центра ГИМС ГУ МЧР России по Хабаровскому краю от 01.04.2026 года сведений о привлечении к административной ответственности судоводителей, владельцев лодки, не имеется.

Из представленных данных Госавтоинспекции УМВД по Хабаровскому краю от 13.01.2026, по данным автоматизированной системы «Паутина» имеются сведения о проездах транспортного средства государственный регистрационный знак А 130 ВР27 (в период с 13.10.2023 по18.10.2024), сведений о привлечении к административной ответственности лиц, допустивших нарушения Правил дорожного движения при управлении указанным транспортным средством, не имеется. Фотоматериалы о фиксации транспортных средств хранятся на сервере 2,5 месяца, не представлены. При фиксации транспортных средств комплексами допускаются погрешности в распознавании государственных регистрационных знаков.

По сведениям АО «НСИС» от 20.01.2026 данные о страховании ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством (ФИО1), зафиксированы за период с 29.04.2016 по 28.04.2017, иных не имеется.

На основании информации о ценах аналогичных объектов, размещенных в открытых источниках следует, что средняя стоимость составляет:

-транспортного средства ВАЗ 2106, 1983 года выпуска от 45 000 до 319 000 руб.;

-маломерного судна «Прогресс 2 М» (год выпуска 1979), без двигателя от 30 000 до 60 000 руб.,

-двигателя «ВИХРЬ» (регистрационный учет в 1990 г.) от 10 000 до 30 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34, пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, за счет общих доходов является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Согласно представленным в материалы настоящего дела документам, на момент приобретения указанного имущества должник и его супруга состояли в законном браке.

Обязательства должника перед кредиторами не являются общими с супругой, доказательства, свидетельствующие об обратном, отсутствуют. Равно отсутствуют доказательства, определяющие иной режим собственности, действующий в отношении спорного имущества, чем режим общей совместной собственности супругов.

Таким образом, с учетом рыночной стоимости объектов движимого имущества супруг умершего должника в соответствии с положениями ст. 213.26 Закона о банкротстве и положениями СК РФ имеет право получить 50% от реализации спорного имущества из конкурсной массы должника.

Существенность влияния возможного дохода от реализации имущества на удовлетворение требований кредиторов, оценивается судом по правилам главы 7 АПК РФ на основании представленных сторонами доказательств и доводов.

Доказательств того, что с учетом доли супруга в совместно нажитом имуществе, фактическом состоянии объектов движимого имущества, года выпуска, размера текущих расходов возможный доход от реализации наследственного имущества существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов, суду не представлено.

Суд учитывает, что в процедуре реализации имущества гражданина как и в конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) от 14.11.2018).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим проведены исчерпывающие мероприятия. В ходе проведенных финансовым управляющим мероприятий ликвидного имущества (денежных средств), за счет реализации которого возможно погашение требований кредиторов в полном объеме, у должника не выявлено, комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, выполнен, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Вероятность реализации имущества в процедуре с учетом предпринятых мер по истребованию имущества, представленных компетентными органами сведений и документов, включения в конкурсную массу только половины стоимости совместно нажитого имущества крайне мала, приведет к затягиванию процедуры и дополнительным расходам.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны выводы, в том числе об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а также о том, что восстановление платежеспособности невозможно; ввиду отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть погашена кредиторская задолженность, финансовый управляющий считает, что процедура банкротства в отношении должника может быть завершена.

Кредиторы возражений относительно завершения процедуры с учетом вышеназванных обстоятельств не выразили.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности финансового управляющего должника и о результатах проведения реализации имущества, а также приложенные и истребованные судом документы, суд считает, что продление срока реализации имущества не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 10 статьи 223.1 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Положения пунктов 3 - 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона не применяются. Определение о завершении реализации имущества гражданина не может быть пересмотрено.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве.

При обращении с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим представлено письменное ходатайство о выплате вознаграждения за процедуру банкротства.

Посредством информационной системы «Мой Арбитр» 04.02.2026 от управляющего поступили письменные пояснения, в которых указывается на отказ от заявленного к ходатайству о завершении процедуры требования о выплате вознаграждения.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ИНН <***>).

Освободить ФИО1 (ИНН <***>) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Ю. Чернова