Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А70-8223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8223/2024
г. Тюмень
17 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., секретарем судебного заседания Шипуновой Э.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Администрации Московского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании совершить действия

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП ПЗ «Тополя» в лице конкурсного управляющего ФИО1, Главное управление строительства Тюменской области, Министерство науки и высшего образования РФ, Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Фитопатологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии Прокуратуры Тюменской области

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности № 3/2025 от 09.01.2025,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 73 от 14.04.2025,

от МТУ Росимущества: ФИО4 по доверенности № 72-01/5741 от 09.04.2025 г., от третьего лица: не явились, извещены,

от Прокуратуры Тюменской области: ФИО5, личность удостоверена служебным удостоверением, Участвует посредством веб-связи представитель прокуратуры

установил:

Московское сельское поселение Тюменского муниципального района Тюменской области обратилась в суд с иском к ФГБНУ ВНИИФ, МТУ РОСИМУЩЕСТВА В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ и Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ТюмНЦ СО РАН) об обязании осуществить работы по консервации объектов незавершенного строительства.

От Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Фитопатологии», Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ТюмНЦ СО РАН), Главного управления строительства Тюменской области поступили отзывы на иск.

Определением от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ТюмНЦ СО РАН), ФГУП ПЗ «Тополя» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625031, <...>).

Определением от 08.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федерального исследовательского центра Тюменского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук (ТюмНЦ СО РАН).

Определением от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление строительства Тюменской области.

Определением от 03.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство науки и высшего образования РФ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 15.11.2024 произведена замена судьи Бадрызловой М.М., в производстве которой находилось настоящее дело, на судью Кузнецову О.В.

В соответствии с ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 13.01.2025 изменено наименование истца на Московское сельское поселение Тюменского муниципального района Тюменской области.

Определением от 04.02.2025 суд на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле Прокуратуру Тюменской  области.

09.09.2025 в суд от Прокуратуры Тюменской  области поступила правовая позиция, согласно которой в связи с тем, что земельный участок в настоящее время находится в пользовании ФГБУН ФИЦ ТюмНЦ СО РАН, требования истца подлежат удовлетворению в части возложения на данное учреждение обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в спорные объекты незавершенного строительства, иные исковые требования не являются обоснованными.

19.09.2025 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обеспечить ограничение доступа посторонних лиц на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:188 путём их ограждения - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уточнении исковых требований к рассмотрению.

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик требований не признал.

Представитель МТУ Росимущества требования истца с учетом уточнения считает подлежащими удовлетворению.

Представитель Прокуратуры Тюменской области полагает исковые требования с учетом уточнения обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:188 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику - ФГБУН ФИЦ ТюмНЦ СО РАН, дата регистрации права 03.06.2024, до указанной даты правообладателем являлось ФГБНУ ВНИИФ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из искового заявления, на территории Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области находятся объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:188 (далее - объекты).

Объекты находятся в аварийном состоянии, на объектах отсутствуют окна и двери, крыша фактически разрушена, прилегающая к объектам территория заросла кустарником, не ограждена, объект не законсервирован, у посторонних лиц, в том числе детей, имеется свободный доступ к ним, в связи с чем, по мнению истца, данные объекты являются потенциально-опасными объектами с точки зрения общественной безопасности, пожарной безопасности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (неограниченного круга лиц), в том числе несовершеннолетних. К иску приложены фотоматериалы (6 фото).

Актом осмотра от 05.07.2024, составленным начальником отдела управления земельным фондом, распоряжение федеральным имуществом, оценки и размещения ФОИВ МТУ Росимущества ФИО6, старшим специалист 3-го разряда отдела управления земельным фондов, распоряжение федеральным имуществом, оценки и размещения ФОИВ МТУ Росимущества ФИО7, зафиксировано, что на земельном участке находится незарегистрированный объект незавершенного строительства (предположительно коровник). На земельном участке имеются зеленные насаждения (деревья), трава сорного происхождения, по территории местами разбросан мусор. Территория не огорожена, в свободном доступе на земельном участке обитает крупнорогатый скот. Сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:188 не используется по целевому назначению и находится незарегистрированный объект незавершенного строительства. К акту прилагаются фотоматериалы.

Администрация Московского сельского поселения Тюменского муниципального района Тюменской области, полагая, что выявленные объекты представляют опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, направила в адрес ответчиков письма с просьбой осуществить мероприятия по консервации объектов, неисполнение которых явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска, с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения отнесено, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля их соблюдения, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей.

Согласно положениям статьи 2 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на следующих принципах: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам. На органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления возлагается ответственность за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В пункте 1 статьи 209 ГК РФ закреплено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Статьей 211 ГК РФ предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в силу закона собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе создание безопасных условий для пользования имуществом третьими лицами.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных требований закона позволяет прийти к выводу о том, что собственник земельного участка несет бремя содержания, включающее обязанность по созданию безопасных условий его использования, не только в отношении самого земельного участка, но и объектов (как движимого, так и недвижимого имущества), расположенных на нем.

Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313003:188 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ответчику - ФГБУН ФИЦ ТюмНЦ СО РАН, дата регистрации права 03.06.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из отзыва Главного управления строительства Тюменской области информация о получении застройщиком (собственником земельного участка) разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с ч. 15 ст. 51 ГрК РФ не направлялась. Информация о получении застройщиком (собственником земельного участка) разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствует и в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (gisogd.72to.ru), которая подлежит размещению в соответствии с ч. 9 ст. 5.2 ГрК РФ.

Государственный строительный надзор при строительстве объектов на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:188 не осуществлялся, в связи с отсутствием извещения застройщика о начале строительства, подаваемого в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

Согласно части 1 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.

В соответствии со статьей 7 Закон № 384 строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 384 безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

В силу части 1 статьи 37 Закона № 384 при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

По смыслу данных норм, собственник здания при прекращении его эксплуатации должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в такое здание.

Как было установлено выше, актом осмотра от 05.07.2024 зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:188 находится незарегистрированный объект незавершенного строительства (предположительно коровник). Территория не огорожена. Земельный участок не используется по целевому назначению и на нем находится незарегистрированный объект незавершенного строительства.

Неудовлетворительное состояние объектов и факт отсутствия их эксплуатации лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Надлежащих доказательств осуществления ответчиком действий по ограничению доступа к спорным объектам в материалы дела не представлено.

При изложенном, с учетом установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм права, требования истца об обязании ответчика обеспечить ограничение доступа посторонних лиц на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:188 путём их ограждения являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не указано количество объектов, доступ к которым необходимо ограничить, судом не принимаются, поскольку представленные в материалы дела с иском фотографии содержат всю необходимую информацию для идентификации объектов.

При этом суд отмечает, что с момента вступления в дело у ответчика было достаточно времени для представления возражений относительно количества объектов и их расположения. Вместе с тем, каких-либо ходатайств и заявлений им сделано не было.

Отсутствие лимитов по статье расходов в бюджетной смете учреждения также не является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с несением бремени содержания принадлежащего ответчику имущества в надлежащем состоянии.

В силу положений статей 16, 182 АПК РФ решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости судебных актов.

Судом при принятии судебного акта должна учитываться возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права.

Несмотря на то обстоятельство, что вопрос о способе ограничения доступа к неэксплуатируемым объектам законодательно не урегулирован, предложенный истцом вариант суд полагает разумным и исполнимым, его исполнение обеспечит предупреждение чрезвычайных ситуаций на спорных объектах.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая длительность судебного разбирательства по настоящему делу и отсутствие со стороны ответчика фактических действий по ограничению доступа к объектам при сохраняющейся тенденции к их дальнейшему разрушению, оснований для предоставления более продолжительного периода для исполнения судебного акта судом не установлено. В связи с чем, определенный истцом срок на исполнение решения суда – в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу, суд полагает достаточным, разумным и соответствующим положениям статьи 174 АПК РФ.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обеспечить ограничение доступа посторонних лиц на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:188 путём их ограждения - в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Кузнецова О.В.