Решение от 20 января 2020 г. по делу № А78-12275/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-12275/2019
г.Чита
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Бронниковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеняк Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Краевая больница № 4" (ОГРН 1027501069265, ИНН 7530004973)

о взыскании задолженности по договору поставки №2019.69649 от 14.03.2019 в размере 16721 руб., договорной неустойки на дату расчета 01.11.2019 в размере 6369,37 руб., расходов за оказание юридических услуг в сумме 2000 руб., почтовых расходов в размере 16,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10272 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –не было, извещен;

от ответчика - не было, извещен.

Закрытое акционерное общество «ДальСиб фармация» обратилось в суд к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Краевая больница № 4" с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (А78-Д-4/49744 от 29.10.2019).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "ДальСиб фармация" зарегистрировано 17.04.1997 Администрацией г. Благовещенска Амурской области, 06.08.2002 Межрайонной инспекцией ФНС России №1 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674650, <...>.

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Краевая больница № 4" зарегистрировано 23.08.1994 Администрацией г.Краснокаменска и Краснокаменского района, 12.12.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 674673 <...>.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 2019.69649 от 14.03.2019 на поставку лекарственных средств.

По условиям договора истец обязался поставить товар, а ответчик – принять его и оплатить.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными РР-2073 от 16.05.2019, РР -2640 от 13.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета, (счета-фактуры), товарной накладной в течение 30 дней с момента подписания сторонами документов о приемке поставляемого товара при отсутствии у заказчика претензий к объему и качеству поставленного товара.

Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность составляет 16721 руб.

Претензия истца об оплате задолженности по названным контрактам оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 26).

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты на поставку товара по результатам электронных аукционов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар поставлен ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил в полном объеме.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пункт 9.4 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты за поставленный товар, истцом начислена пеня по договору в размере 6369,37 руб. Данный расчет подлежит корректировки судом, поскольку в соответствии с Информацией Центрального банка Российской Федерации размер ставки составляет 6,25 %, таким образом размер пени составляет 6124,39 руб.

Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в деле не имеется, возражений относительно алгоритма и составляющих расчета неустойки ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично (с учетом корректировки суммы пени).

Одновременно с исковыми требованиями обществом заявлены требования о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., почтовых расходов в сумме 16,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине.

По существу заявленных требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В обоснование понесенных расходов в рамках рассматриваемого дела, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 26.09.2019, платежное поручение №6139 от 27.09.2019 на сумму 2000 руб., доверенность на имя ФИО2

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, ответчик вправе заявить о чрезмерности расходов и представить доказательства этого факта.

Ответчик доказательства чрезмерности и необоснованности расходов не представил.

Согласно разъяснении судебной практики, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взысканию подлежат судебные расходы, в отношении которых нет сомнений, что они связаны именно с рассмотрением дела арбитражным судом, чему должны иметься подтверждения в материалах дела, а также не должно быть сомнений в их совершении.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

Истцом также понесены почтовые расходы в размере 16,2 руб., подтвержденные почтовой квитанцией от 01.10.2019 (л.д. 37).

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 16,2 руб. подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в сумме 10272 руб. платёжным поручением от №6140 от 27.09.2019.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014№ 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 1979 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ (с учетом уточнения иска), а государственная пошлина в размере 8272 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственному автономному учреждению здравоохранения "Краевая больница № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "ДальСиб фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №2019.69649 от 14.03.2019 в размере 16721 руб., неустойку в размере 6124,39 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., расходы на почтовое отправление в размере 16,2 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1979 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ДальСиб фармация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8272 руб., уплаченную по платежному поручению № 6140 от 27.09.2019, выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Бронникова