Постановление от 18 февраля 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14791/2014
19 февраля 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда города Москвы представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 19.08.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года по делу № А19-14791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2015 года в отношении открытого акционерного общества «Иркутский завод сборного железобетона» (далее – должник, ОАО «ИЗСЖБ») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2016 года в отношении ОАО «ИЗСЖБ» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2016 года арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «ИЗСЖБ», внешним управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – арбитражный управляющий ФИО3).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2017 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ОАО «ИЗСЖБ», внешним управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее – арбитражный управляющий ФИО4).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ», конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2018 года арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2018 года конкурсным управляющим ОАО «ИЗСЖБ» утвержден арбитражный управляющий ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5).

Конкурсный управляющий ФИО5 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, исполнявшего обязанности временного управляющего ОАО «ИЗСЖБ» с 11.06.2015 по 28.04.2016, обязанности конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ» с 25.12.2017 по 22.05.2018, выразившихся в несвоевременном оспаривании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.04.2015 на сумму 13 031 475 рублей 22 копейки, заключенного между должником и ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» (далее – ОАО «ВСРП») и взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в сумме 13 031 475 рублей 22 копейки и государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2018 года к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2018 года к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Страховое общество «Помощь», ООО Страховая компания «Арсеналъ», ПАО СК «Росгосстрах», АО СГ «Спасские ворота», арбитражный управляющий ФИО3, арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 февраля 2019 года арбитражный управляющий ФИО4, арбитражный управляющий ФИО3 исключены из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечены к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ» ФИО5 в качестве соответчиков, также к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2019 года к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Страховая компания «Селекта».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года жалоба конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворена частично. Действия арбитражного управляющего ФИО1 по несвоевременному оспариванию соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.04.2015 признаны ненадлежащими. С арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ОАО «ИЗСЖБ» взысканы денежные средства в размере 13 031 475 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО1 отказано. В удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку датой причинения убытков должнику в связи с не оспариванием соглашения с ОАО «ВСРП» является дата истечения срока на ее обжалование, а именно 21.04.2017, то арбитражный управляющий ФИО1 не может являться причинителем убытков, так как назначен на должность конкурсного управляющего должником только 25.12.2017, то есть уже после истечения срока на обжалование сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности арбитражного управляющего ФИО1 о совершенном зачете в период временного или внешнего управления.

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 и Союз арбитражных управляющих «СРО «Дело» просят оставить судебные акты без изменения в части отказа во взыскании убытков с ФИО3, в отзыве арбитражный управляющий ФИО4 считает жалобу обоснованной, поддерживая позицию о том, что информацией о зачете с ПАО «ВСРП» не располагал ни один из арбитражных управляющих до поступления этих сведений от УФНС по Иркутской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.04.2018 конкурсный управляющий ОАО «ИЗСЖБ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетов от 10.04.2015 на сумму 13 031 475 рублей 22 копейки, заключенного между ОАО «ИЗСЖБ» и ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство», а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО «ИЗСЖБ» перед ОАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» на сумму 13 031 475 рублей 22 копейки по договору поставки № 29/2014 от 29.10.2014 на сумму 1 158 073 рубля 19 копеек, по договору поставки № КП-035-14 от 28.07.2014 на сумму 8 017 686 рублей 53 копейки, по договору поставки № 25-12/2014 от 25.12.2014 на сумму 3 855 715 рублей 50 копеек, по договору поставки № 107 от 17.07.2014 на сумму 13 031 475 рублей 22 копейки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 ноября 2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ИЗСЖБ» ФИО1 отказано, судом применен срок исковой давности. При этом судом сделан вывод о том, что о совершении оспариваемой сделки конкурсный управляющий ФИО1 мог и должен был узнать с момента утверждения его в качестве внешнего управляющего ОАО «ИЗСЖБ» (21.04.2016), поскольку именно с этого момента начал течь годичный срок исковой давности, который на момент подачи заявления (10.04.2018) истек.

Полагая, что ненадлежащее исполнение арбитражными управляющими ФИО3, ФИО4 и ФИО1 обязанностей в деле о банкротстве ОАО «ИЗСЖБ» в виде несвоевременного оспаривания подозрительной сделки должника привело к отказу суда признать сделку недействительной, что в свою очередь привело к невозможности возврата имущества в конкурсную массу, конкурсный управляющий ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) арбитражных управляющих незаконными и взыскании убытков в сумме

13 031 475 рублей 22 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии у арбитражных управляющих ФИО3, ФИО4 сведений о совершении должником подозрительной сделки, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворил в части взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО1

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов двух инстанций в силу следующего.

Абзац шестой пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) позволяет конкурсному управляющему подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания (комитета) кредиторов.

Предметом рассмотрения в обособленном споре, инициированном конкурсным управляющим ФИО5, является взыскание убытков с арбитражных управляющих ФИО1, ФИО4 и ФИО3, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в не оспаривании соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.04.2015.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков, и влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований об их возмещении.

Суды, удовлетворяя требования в части взыскания убытков с арбитражного управляющего ФИО1, и отказывая в удовлетворении заявленных требований в отношении арбитражный управляющих ФИО4 и ФИО3 сослались на преюдициальное установление противоправного поведения арбитражного управляющего ФИО1 в виде несвоевременного оспаривания соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.04.2015 и отсутствие преюдиции для арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4, а также на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ФИО3 и ФИО4 соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.04.2015 и их осведомленности о нем.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов преждевременными и недостаточно обоснованными в силу следующего.

Определением от 1 ноября 2018 года, которое взято судами за преюдицию, конкурсному управляющему ФИО6 было отказано в признании недействительным соглашения от 10.04.2015, в связи с пропуском срока на обжалование сделки и установлена дата начала течения годичного срока исковой давности 21.04.2016. Вина и виновное поведение конкурсного управляющего ФИО1, а также ФИО3 и ФИО4 в данном судебном акте не устанавливались, и не оценивались.

Из материалов дела следует и установлено судами, что арбитражные управляющие ФИО1, ФИО3 и ФИО4 осуществляли полномочия внешнего и конкурсного управляющего должником в период течения срока исковой давности для оспаривания соглашения от 10.04.2015, установленный вступившим в законную силу судебным актом (с 21.04.2016 по 21.04.2017).

Таким образом, предметом исследования при разрешении данного обособленного спора применительно к части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление факта бездействия конкурсных (внешних) управляющих в период срока исковой давности, выразившихся в непринятии мер по оспариванию сделки, их осведомленности о данной сделке, возможности оспаривания.

Ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств передачи ФИО3 и ФИО4 соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 10.04.2015 и их осведомленности о нем, суды не устанавливали наличие такого соглашения у ФИО1 и его осведомленности о нем, а также соответственно возможности ФИО1 передать это соглашение последующим арбитражным управляющим, исполняющим обязанности конкурсного (внешнего) управляющего должником.

Судам надлежало установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, инициированного конкурсным управляющим, определив в действиях ФИО1, ФИО3 и ФИО4, каждый из которых исполнял обязанности арбитражного управляющего и должен был осознавать необходимость обращения в суд с иском о признании спорной сделки недействительной под угрозой утраты возможности взыскания ввиду истечения сроков исковой давности, при этом установить, имеется ли состав правонарушения, предусмотренный статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с них солидарно или по степени определения вины каждого в конкурсную массу убытков.

Само по себе то обстоятельство, что отказано в удовлетворении заявления одного конкурсного управляющего о признании зачета недействительным в связи с истечением срока исковой давности не исключает гражданско-правовую ответственность арбитражных управляющих, последовательно сменивших друг друга в период течения срока исковой давности.

Не установив указанные обстоятельства, суды пришли к преждевременному выводу о виновном поведении арбитражного управляющего ФИО1 и отсутствии вины арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в том числе обстоятельства, связанные с осведомленностью арбитражных управляющих о наличие соглашения от 10.04.2015 и наличием их вины в несвоевременном его оспаривании по специальным основаниям.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2019 при принятии кассационной жалобы к производству были приняты меры по приостановлению исполнения судебных актов, которые в связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года по делу № А19-14791/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года по делу № А19-14791/2014, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2019 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 декабря 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань